Ложь о пользе рынка
Утверждение об эффективности капиталистической экономики и неэффективности социалистической давно уже стало аксиомой вроде бы не нуждающейся в доказательствах. А между тем, тут есть над чем поразмышлять.
В Советском Союзе, при всей якобы неэффективности социалистической экономики, страна была не только дважды полностью отстроена после двух разрушительнейших войн: Гражданской и Великой Отечественной, но и превратилась из отсталой и безграмотной во вторую промышленную державу мира, в страну инженеров и ученых.
С другой стороны, Британской империи, владевшей четвертой частью земного шара, достаточно было шести лет Второй Мировой Войны, причем войны, которую Британия вела не на своей территории, как СССР, а на чужой, (при этом правда подвергаясь жестоким бомбардировкам немецкой авиации), чтобы ее экономика оказалась на грани банкротства и попала в полную зависимость от США.
Едва ли кто возьмется подсчитывать, как разбогатела Британия на эксплуатации трудовых и природных рессурсов своих колоний. Но все эти богатства не спасли эту империю от банкротства.
Другой пример: США, страна в прошлом с богатейшими природными рессурсами, где в отличие от России, в которой семдесят процентов территории являются зоной рискованного земледелия, плодородная почва, дающая щедрые урожаи. Со времен Гражданской войны в 1861 -1865 годах, на США не упал ни один снаряд, если не считать Перл Харбор. На двух мировых войнах, бушевавших в Европе, США сказочно обогатились, превратившись в мирового кредитора.
Но достаточно было одной Вьетнамской войны, чтобы доллар потерял сильно пошатнулся и экономика страны дала сильный крен.
Накопленные богатства не помогли США - уже много лет главная демократия мира является по совместительству и главным мировым должником, кредитоспособность которого вызывает все большие сомнения во всем мире. Качество жизни простых американцев неуклонно снижается. Не лучше ситуация и в Европе.
И это ведь все после краха СССР, в результате которого ограмная страна превратилась в гигантский рынок для западного производителя. Но, не помогло.
СССР была и остается единственной страной в мире, где были введены высшие правительственные и государственные награды за мирный труд. Этими наградами могли быть награждены любой рабочий или работница. И это были не просто награды:- они, эти награды, в свою очередь, открывали человеку путь к любой карьере, в том числе и дорогу в высшие органы государственной власти.
Успехи СССР любят объяснять ГУЛАГом.
Но разве использование дешевого труда гастарбайтеров далеко ушло от рабства? И почему бы не исследовать американским историкам, какую роль рабство сыграло в экономическом становлении США, или работорговля в становлении Британской империи?
Нажива- весьма хрупкий фундамент для общества. Общество основанное на взаимопомощи и бескорыстии гораздо прочнее и эффективнее.
Комментарии
Дурочка, она бы ещё в налоговую декларацию Березовского заглянула, и начала вещать ;-)))
Если бы рыночные отношения были естественными, то рынки бы самопроизвольно возникали везде - и у европейцев, и у негров в Африке, и у папуасов Микронезии. Но любой, кто в школе в учебнике истории не только чёртиков рисовал, знает, что РЫНКИ возникли только при определённом развитии государств. И как только государство откатывалось в развитии назад - рынок превращался в шабаш беспредельщиков, как сейчас в России, и наконец, умирал полностью. Даже не требовалось, чтобы государство завоевали или разрушили. Наступила тирания -> купцов прижали - > рынок умер, наступила нищета и вернулось натуральное хозяйство, где лапти менялись на муку, а гвозди - на солому.
Если бы я написал то выражение, которое мне РЕАЛЬНО пришло на ум от Ваших причитаний, это была бы уже откровенная грубость...
** И - да, конечно же, в моем профиле сущая правда указана. Только правда и ничего кроме.
Сейчас в РФ не рынок, впрочем его и не было - ни совок, ни нынешний режим не дали ему развиться.
Кстати, натуральный обмен - это тоже рыночные отношения.)) В своём роде конечно.
"все хотят работать в госслужбе, иметь много денег", именно так, ибо как раз при советах люди уяснили себе, что "рукой водить" - это не кайлом вкалывать. Партноменклатура имела жизнь совсем другую, нежели работяги, которые хоть обвкалывайся, а получишь столько же как и бездельник, а то и меньше. А если и заработаешь побольше, так придётся отнести спекулянту - хороший товар в магазине практически не купить. И кого же такая жизнь должна была воспитать? Вот и получили сегодняшних рвачей.
Вы называете ссср великой страной, но где и в чём это величие? Разве великое может быть таким хлипким, что разваливается в одночасье?
Кстати, про сельское хозяйство. Амерский фермер с семьёй и несколькими наёмными рабочими делал продукции порой больше нашего среднего колхоза. Вот Вам и величие.))
Ваши доводы о "потенциале", "мощностях" и прочем, простите, из газеты "правда", где правды не было. Ситуацию с сельским хозяйством я показал в предыдущем комменте, медицина для населения отставала от западной в разы (кремлёвскую не рассматриваем), в науке любой страны есть подвижники, они её и делают, бессеребренники. В целом наука ссср отставала от мировой - слишком много она кормила нахлебников бюрократов. Военная область - это единственное направление, где ссср мог соревноваться с миром. Вотчина берии в своё время финансировалась по полной, а "шарашки" исключали неудачи - жить всем хотелось. Однако в зад такую науку, которая делается из под плётки или пистолета.
Сегодняшняя страна, как продолжение ссср, действительно потеряла во многих областях, но лишь по причине совкового наследия - реальное отсутствие демократии и свободного рынка.
Ваши благие пожелания об "избавиться от всей этой партийной верхушки" к кому?
Умные и образованные есть и сейчас, я даже уверен, что их теперь больше, но жить в стране, где народ не желает правильно распорядиться собой, уповает на царя-батюшку, плюёт на общечеловеческие ценности и нравственность,... жить в таком обществе людям, способным себя реализовать, гнусно и грустно. Потому уезжают, и винить их в этом нельзя.
Говорить о будущем нашей страны в её сегодняшнем виде совершенно бессмысленно, его нет. Заложенное в 17-ом году, прервав нормальное развитие общества, дало свои плоды.
Рынок - это прежде всего уважение к частной собственности. В описанной системе ничем подобным даже и не пахнет. Если любой кто покрупней в любой момент может придти и отнять вся, что пожелает - это называется беспредел. И он совершенно контрапродуктивен. В таких отношениях имеет смысл создавать лишь столько, сколько сможешь тут же немедленно съесть или употребить, так как никто не защищает ни тебя, ни твоё имущество. А если обезьяна достаточно сильна, чтобы отстоять своё перед кем угодно - тогда не имеет смысла работать и создавать - значительно проще отнимать.
Рынок - это продукт весьма высоко организованного общества. Далеко не во всяком обществя рынок существует. В СССР его не было вообще, т.к. не было частной собственности. Было централизованное распределение. Эта модель хороша и эффективна, когда война, или другая чрезвычайная ситуация. Но жить в такой системе постоянно невозмоно, она контрапродуктивна.
СССР проиграл капитализму экономически. Компартия просто не могла удерживать эту систему, и от неё просто отказались. А кто не сумел выжить - его проблема.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Диагноз понятен, сестра - больного под капельницу!
Например, что думал Сталин о рынке, коммунизме религии.
Разве можно представить, что самолёт летит в никуда – нет!
Но также происходит и с государством, оно обязано иметь цель. По рыночной экономике, рынок - это способ достижения цели. Т.е. управлять народнохозяйственным комплексом надо иметь план. И эти планы есть во всех странах мира. Цели можно достичь командно-административным способом, либо рыночным, когда создают такое информационное состояние в обществе, что всем понятно кому и чем заниматься, это хороший способ. Теперь видим, что рынок это способ достижения цели, и когда плановую экономику противопоставляют рыночной экономике, противопоставляют цель, которую надо достичь, способу достижения цели. Или ещё проще – город, куда надо придти, противопоставляется дороге, по которой надо идти, что является абсурдом, или шизофренией. И вот этому учат студентов.
План это цель, которую надо достичь. Рынок способ достижения цели.
Противопоставление плана рынку – шизофрения!