Герой нашего времени?

Как, вы не знаете Мишу Самарского?!

Ну, тогда вы точно не министр Мединский, не телеведущий Шевченко, не актер Галустян, не человек на должности "первого заместителя председателя Сов.Фед.едерального собрания РФ", и не экс-президент Медведев. Потому что все перечисленные (а это малый список) Мишу Самарского прекрасно знают, а некоторые состоят в переписке.

Вон, петербургский губернатор Полтавченко недавно принимал Мишу в составе группы блогеров и подарил ему планшетник. Дело в том, что Мише едва-едва исполнилось 16. Нежный милый мальчик с веселыми черными глазами, свежим румянцем и чуть пробивающимся пушком на щеках (да простит мне Лев Толстой скрытую цитату!). При этом Миша уже отец: отец — основатель программы "Живые сердца", помогающей слепым. Он также написал четыре книги (одну — про незрячего мальчика). В Самаре по его книге поставлен спектакль. В Москве снимается фильм. Он активен в "Твиттере" и ЖЖ. Мишину книгу "Формула добра" журналистка Ксения Ларина на "Эхе Москвы" предложила "выкинуть в окошко", когда она была предложена в качестве приза слушателям. Потому что Миша для Ксении Лариной — маленький негодяй. Хотя еще годом ранее был юным талантом, prodigy. Ксения Ларина терпеть не может Мишу Самарского, а министр Мединский обожает по одним и тем же причинам.

Он искренен. Он как минимум литературно одарен. Он неплохо образован и уж точно хорошо воспитан. Он очень любит маму, но главное — обожает президента России. Он вообще тот идеальный мальчик, благодаря которому тучный век России должен длиться вечно: истовый православный, ненавистник "пусек" и либералов, настоящий патриот, примерный сын, охранитель устоев. Современный Петя Ростов, раздающий все тот же сладкий изюм, готовый жизнь положить на алтарь Отечества, кричащий "Ура!" при виде царя со слезами радости и гордости на детских щеках (помните, как Петя дрался за бисквит, брошенный с балкона самодержцем?!). Который от своей страны и своих товарищей в полном восторге и без умолку рассказывает, каковы мы, русские, и как особенно у нас — все герои... Да, Петя Ростов был ровно в возрасте Миши. Я за Самарским слежу не только затем, что коллеги с "Эха" дурно с ним обошлись и не извинились (а уж книги выбрасывать точно не резон, хотя бы потому что талант имеет свойство действовать непосредственно, вне личности автора, почти как божья благодать, 16-летний Артюр Рембо был вполне себе молодой негодяй, что доказал всей своей жизнью, так что, теперь "Пьяный корабль" не читать?!).

Миша, пожалуйста, примите мои извинения: взрослые совершают некрасивые поступки ничуть не реже детей! А слежу по двум иным причинам. Сегодня у существующего в стране режима (а режим, как точно заметил Пелевин,— "это все те, кому хорошо живется при режиме") нет, кажется, ни одного защитника, который объединял бы все те качества, что переплелись в Мише. Есть любящие Путина самозабвенно, но бездари. Есть таланты, но циники. Есть искренние и даже неглупые, но не умеющие мысль выражать.

То есть куда ни кинь — то Света из Иваново, то Игорь с "Уралвагонзавода". И мне, конечно, по этой причине Миша интересен: как будут (если будут) его взгляды со временем меняться? Потому что у Пети Ростова они так и не изменились: правда, вследствие внешней силы. А вторая и куда более существенная причина такова: Миша говорит и пишет ровно то, что хотели бы сказать и написать обожающие власть взрослые россияне (а их, если верить социологам, чуть не половина страны). Потому что, по моей теории, скучные, банальные, глупые взрослые — это просто остановившиеся в развитии подростки, чье тело выросло, а мозг не развился. (А те, чей развился, уже догадались, что под "Владимиром Путиным" я имею в виду не столько конкретного человека, который, на мой взгляд, отнюдь не худшая фигура для трона, а сам феномен русского самодержавия, сформировавшийся в период между Иваном III и Иваном IV, и в модернизированном виде, то есть в европейском платье, доживший до наших дней.) А значит, если глянуть на то, что пишет Миша, будет понятно и то, что творится в головах почитателей власти, весь этот набор тезисов, вся мифология, вся вера в лучшего царя как вера в лучшее, все стремление укрыться под крылом империи...

Я очень хорошо понимаю ярость Лариной, когда она читает у Миши в ЖЖ про его "тысячелетнюю православную веру" и про его грозные вопрошания: "Где закон о богохульстве? Кто защитит мои святыни? Светское государство — не значит государство на 100 процентов атеистическое. И грош цена тому государству, которое не способно защитить верующих граждан и их святыни!" Потому что вере 16-летнего мальчика не 1000 лет и она еще всякое может пережить (я сам пришел к атеизму через богоискательство). Потому что формы выражения веры бывают разными, а защищает Российское государство почему-то избранных.

Но ведь точно те же аргументы приводят и взрослые — наша вера правая, потому что древняя! И этим взрослым бессмысленно говорить про историю РПЦ, про традиционное православное недоверие к "учености". Про борьбу иосифлян с нестяжателями (ясно, что нестяжатели продули).

Про так и не пережитую православной церковью реформацию (русские раскольники — это противоположность реформаторам, их протест был протестом темноты против полумрака). Про беззаветность этой веры: большинство православных, утверждают социологи, Нового Завета не читали — им церковь важнее Христа. 

Большинство взрослых православных, как и Миша, прикрывают 1000-летней историей православия свою собственную коротенькую историю. У них еще в 1980-х были если не на плечах погоны, то в головах безбожие. Их прыжок в религиозность не повлек покаяния.

И я понимаю Ларину, когда в другой записи она читает у Миши, что судья Сырова по делу Pussy в Мишиных глазах — героиня, "учитывая такое невероятное давление всякой нечисти на суд. Она не повелась на всякие угрозы, оскорбления и вынесла в общем-то не очень суровый приговор". Понимаю, потому что родился в месяц и год, когда в Ленинграде шел суд над тунеядцем Бродским, и героиня-судья Савельева, несмотря на давление разложившейся интеллигенции и зарубежных злопыхателей (а за Бродского и Сартр просил, по-иезуитски подлизываясь к тогдашнему формальному главе СССР Микояну), впаяла поэту 5 лет ссылки. И я никогда не скажу, что два года отсидки — это "не очень сурово", потому что на тех же военных сборах видел, что делает с людьми одна неделя "губы" (наша, ковровская, слыла концлагерем).

И я понимаю условную Ларину, когда Миша на полном серьезе призывает "руководство России" оградить его от "агрессивных антихристианских СМИ". Но я также понимаю, что Мишин призыв — это аргументация взрослого. ("Я лично за полную свободу слова,— пишет Миша.— Я против цензуры. Но то, что творится на радио "Эхо Москвы",— за гранью. Это маразм и издевательство над жителями крупнейшей державы. Да-да-да, мне могут сказать: дескать, да не слушай ты этих мракобесов, не читай их блоги, не смотри их видео. Но тогда пусть государство оградит меня от всей этой мерзости. И оградит так, чтобы их вонь до меня не доходила". Понятно, что Мише не преподавали в школе формальную логику, но так ведь и взрослый россиянин нередко по причине цветения бузины требует от руководства России оградить его от дядьки в Киеве!)

Логика Миши Самарского (то есть взрослого русского государственника) состоит в том, что "свои" по определению правы и у них на Россию есть права. А "чужие" неправы, а потому у них прав нет ни на что никаких. 

"Чириковы, навальные, удальцовы, яшины, пуси-муси, латынины, ганапольские, ларины, вся нечисть, лжецы и лицемеры! Руки прочь от моей Родины!" — пишет в "Твиттере" Миша. Как будто Россия не родина Чириковой и Навального. Она даже Чикатило родина, не говоря уж про наших рядовых лжецов и лицемеров. Но самый главный Мишин текст в ЖЖ, который прошумел,— это "Почему я доверяю Путину и не верю белоленточным провокаторам". Аргументы его, если кратко, таковы. Во-первых, все плохое, что говорится про Путина, говорится его врагами. Можно подумать, "по дворцам путинским они бродили" и "счета с миллиардами видели". Злобствуют, хотя на самом деле Путин озолотить никого не обещал, в отличие, например, от обещавшего коммунизм Хрущева. Во-вторых, Путин никакой не тиран: сравните хоть со Сталиным, когда недовольных попросту стреляли. "Чем больше я изучаю советский период нашей истории, тем больше убеждаюсь, что в настоящее время Россия сделала громадный шаг в сторону свободы, демократии, чести и достоинства",— пишет Миша, и это правда. Хотя если бы он изучил период правления Ивана IV, то убедился бы, что по сравнению с ним был прогресс. В-третьих, в российской коррупции Путин не виноват: "Да вы хоть Мао поставьте президентом. Коррупция за 5-10 лет не искореняется. И в XIX веке воровали, и при коммунистах крали и взятки брали, и еще долго будут красть и брать". (И Миша прав: коррупция — свойство самой системы, она существует всегда и везде, где есть автократия. Однако в тоталитарной автократии ее минимум — в СССР взятки были редки не потому, что Брежнев был хорош.) В-четвертых, Путин много работает. ("Я лично работой президента доволен. Почему? Да потому что я регулярно слежу на его сайте http://www.kremlin.ru/ за его графиком, за его движениями, за его делами, встречами".)

Вот весь этот текст и есть список того, что сегодняшний поддерживающий "власть" россиянин не просто ожидает от "власти", но и считает функциями власти. Много работать; быть лучше, чем при Сталине; и давать отпор клеветникам. Это такая система координат; это такая в ней точка отсчета. Довольно детская, потому что во взрослой системе государственной власти ставятся в заслугу только те успехи (или ставятся в вину только те провалы), которые достигнуты в монополизированных государством областях. Этих областей не так много: международные отношения, правопорядок, отчасти образование и здравоохранение, строительство автодорог.

По этим поводам ни Миша, ни его сотоварищи вопросов пока не задают. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2009495 Дмитрий Губин