Нужен ли России Сталин ?

Нужен ли России Сталин?

 

Писатель Захар Прилепин рассказал «Труду» о том, какую реакцию вызвали его недавнее «Письмо Сталину» и размышления о сегодняшней России и о Сталине.

 

Ушедшее лето получилось обильным на словесные осадки. Общественные дискуссии вспыхивали по поводу и без, в них бурно обсуждались принятые Думой законы по завинчиванию гаек, гнусная история панк-молебна в храме Христа Спасителя, намерения запустить (под кураторством правительства) свободное Общественное ТВ...

Но, пожалуй, самый бурный всплеск эмоций вызвали выступления писателя Захара Прилепина «Письмо товарищу Сталину» (svpressa.ru/society/article...) и «Стесняться своих отцов», (svpressa.ru/t/57713/) в которых в острой форме поставлены важнейшие вопросы национального бытия. Тут же прочитавшие Прилепина раскололись на два непримиримых лагеря. Из одного призывают дать писателю в морду (предложение известной лирической поэтессы), не подавать ему руки и всячески выражать Прилепину презрение. В другом сталинисты всех мастей одобрительно кивают головами: правильной дорогой идете, товарищи! А есть ли в этом обращении к прошлому истина, та самая золотая середина между двумя крайностями? Об этом мы решили поговорить с автором нашумевших публикаций.

– Сейчас, спустя несколько недель после публикаций, вы не жалеете о том, что сделали? Столько на вас вылилось упреков и откровенной ненависти – врагу не пожелаешь...

– Двести процентов: я ни о чем не пожалел. Мне 37 лет, и находиться в розовом заблуждении относительно части российской интеллигенции было бы нелепо. Я искренне, добросовестно пытался найти общий язык со многими и многими людьми, но убедился, что многим из тех, кто числит себя либералами, надо бы работать в министерстве тотальной нравственности. Когда Михаил Ефимович Швыдкой обвиняет меня в невежестве, мне, право слово, удивительно. Это памфлет, в котором ряд формулировок доведен до стрессового состояния. Но если о сути, то о том же говорили и покойный Вадим Кожинов, и Александр Панарин, великие умы, мощнейшие мыслители, люди, которых уж точно нельзя обвинить в невежестве. Просто у некоторых представителей либеральной интеллигенции создалось ощущение, что уж они-то все эти вопросы русского бытия и отечественной истории давно уже решили, и потому говорить что-то иное, иметь другую точку зрения – просто моветон. А если у нас с их точкой зрения не согласна колоссальная часть населения, и в том числе не только «маргиналы» и «быдло», а ряд представителей интеллигенции, серьезная часть людей мыслящих, чувствующих? Вы сказали насчет ненависти... Но я все эти недели принимал звонки от людей, во-первых, самых разных национальностей, во-вторых, известных, заслуженно знаменитых. Цвет России. Я был ошарашен масштабами этой реакции: «Спасибо, наконец-то хоть это было произнесено». Отсюда же и проклятия: часть либералов просто не представляли, что за люди в нашей стране живут, что они думают о ее прошлом, настоящем и будущем. Это их испугало.

– Но ведь многие прочли в вашем послании призыв к реабилитации Сталина...

– Сейчас меня менее всего интересует Сталин. Это фигура речи, я ее использовал как радикальный жест. Речь не столько о Сталине, деятеле с колоссальными прегрешениями, который сейчас, вполне возможно, находится в аду. Речь о нас с вами! Это жест неприятия действительности. Это не Сталина так любят, это на его фоне так убого выглядит все, что сейчас происходит. Эти двойные стандарты, эта подлость, ложь, бесконечные попытки нивелировать самосознание народа, низвести его к бесконечно низким величинам. В письме как раз и шла речь о неприятии этого социума, этой квазикультуры, этой политики.

– То есть речь шла не только о либеральной интеллигенции?

– Разумеется, нет. Оно касалось не только тех людей, за которых вступились Шендерович, отец и сын Богомоловы. Это касается самых разных представителей российской власти, так называемой «элиты». И ряда деятелей, которые приватизировали народный протест на Болотной. Ко всем ним обращено письмо. 

– Все ли адресаты, по вашему мнению, услышали вас?

 

– Большинство услышали. Недаром Альфред Кох так возбудился, он услышал, он себя там узнал. Другой вопрос – Шендерович, Матвей Ганапольский и Михаил Швыдкой. У них нечто сродни мании величия: почему-то решили, что это обращено только к ним. На самом деле в первом письме только полтора абзаца идет речь об историках определенного толка, которые просто собаку сожрали на бесконечном передергивании фактологии советской эпохи. А все остальное письмо касается далеко не их. Там есть фразы, которые трудно оспорить: у нас при Сталине была армия и наука, а сейчас нет ни того, ни другого. Это касается всей страны, при чем тут Шендерович?

– А как по поводу антисемитизма?

–Люди слишком сильно тянут одеяло на себя, думая, что все в мире касается только их. Менее всего я думал о Шендеровиче и Ганапольском. Эта тема меня интересует менее всего. Вы понимаете, ксенофобом любого толка может быть только человек, который уверен либо в собственной неполноценности, либо в неполноценности собственной нации. Для меня эти упреки звучат смешно и нелепо. Я во многом воспитан на еврейских музыкантах и литераторах, у меня половина друзей – евреи. Обвинения в антисемитизме–это просто палочка-выручалочка, когда трудно спорить по существу. Я бы не сказал, что у нас есть какой-то всплеск русофобии, если не считать массированной кампании против Русской православной церкви, что вызывало у меня просто оторопь. Да, у нас патриарх поддержал Владимира Путина на выборах. Но давайте вспомним, кто еще его поддержал? Представители всех конфессий! Почему нет атаки на остальных? Они что, так безупречны? Нет, именно по поводу православной церкви каждый считает своим долгом высказаться. Вот это меня поражает. А так рядовая, бытовая, скажем так, кухонная русофобия у нас давно стала такой привычной. Никто этому особенно не удивляется.

– С этим надо бороться?

– Не думаю, что надо запретить критические отзывы касательно русского народа. Здесь никто не святой. Народ допускает ошибки, у него есть свои трагедии. Однако при этом разговор на любые другие темы тогда тоже должен быть позволен. Введение табу до добра не доведет: если интеллигенция не может эти вопросы обсуждать, значит, будет обсуждать кто-то другой. На матерном.

– Уже прозвучали призывы запретить ваши книги как экстремистские. Вы не боитесь этого?

–Послушайте, я написал 10 книг, их прочитали сотни тысяч человек. Кто и как меня будет запрещать?

–Возвращаясь к Сталину. Почему образ этого человека, который сыграл чудовищную роль в истории страны, становится все более популярен в народе?

– Конечно, он обретает все большую популярность. Но, повторю, дело не в личности Сталина, а в тотальном неприятии существующего порядка вещей в стране. То есть Сталина призывают для того, чтобы «появился страх на блудливом лице лавочника». Часть культурных и финансовых элит совершенно распоясалась. Отсюда обращение к духу Сталина. Просто все больше людей, кожей чувствующих: если все так и дальше покатится, через какие-то два-три десятилетия мы можем потерять страну.

– И вы, обращаясь к образу Сталина, считаете, что только диктатура дает шанс?

 

–Напротив. В нашей стране, для того чтобы не повторилась тирания любого толка, необходимы твердые и четкие демократические институты, когда будут работать суды, будет прозрачна работа государственных органов. К сожалению или к счастью, это единственная форма противостояния абсурду и хаосу.

 

Далее я размещаю начало и окончание статьи Александра Айвазова, опубликованное в газете "Завтра", с размышлениями на эту тему.

 

Недавно в "Завтра" был размещён текст известного писателя Захара Прилепина "Письмо товарищу Сталину", вызвавший широкий резонанс в российском обществе. Тема Сталина и сталинизма вновь стала одной из актуальнейших тем, обсуждаемых в российских СМИ и блогосфере. Помнится, что прошлый всплеск состоялся полтора года тому назад после состоявшегося в Екатеринбурге заседания Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека под руководством тогда еще президента Медведева. На нем с развернутым и далеко идущим заявлением по поводу десоветизации выступил член Президентского совета С.Караганов, который прямо заявил: "Народу и элите после последних 100 лет почти не за что себя уважать". Выступая перед президентом Медведевым, он обвинил народ в страшном грехе совершения революции, в приводе народом к власти античеловеческого, варварского режима и в самогеноциде.

Совет на своем заседании тогда принял программу "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", реальным содержанием которой явля- ется приравнивание коммунизма к нацизму, Сталина к Гитлеру, а СССР к Третьему рейху. Во всех СМИ и в целом в российском обществе тут же началось бурное обсуждение этой программы и выступления Караганова. "Письмо товарищу Сталину" Захара Прилепина, написанное как бы от имени нынешней "элиты", показало её подлинный морально-этический уровень — уровень полной нравственной и идейной деградации, когда "эта элита" пользуется всеми благами, созданными народом "за последние 100 лет", но не уважает этот народ и его достижения, включая Победу 1945 года и прорыв в Космос.

Озвученная Карагановым идеология десталинизации обсуждается в нашем обществе уже более полувека, но её влияние становится всё меньше и меньше. По этому поводу очень точно высказался наш современный российский философ профессор Ф.Гиренок: "Сталинистами не рождаются. Сталинистами становятся. Вот я. Я не поклонник Сталина. Но если дело пойдет так, как оно идёт, то я стану сталинистом". А один из защитников идеологии десталинизации академик Пивоваров утверждает, что корни "сталинизма" нужно искать не в личности самого Сталина, а в истории России. И тут я с ним полностью согласен: корни "сталинизма" нужно искать в истории России: и Александр Невский, и Иван Грозный, и Петр I, и Иосиф Сталин — это все звенья одной исторической цепи.

Но дальше наши с Пивоваровым точки зрения расходятся диаметрально: он считает, что это плохо, а я считаю, что именно эти лидеры России совершили исторический подвиг, осуществив очень важную работу по формированию государства российского, как мировой Державы, связывающей в единое целое огромную территорию Хартленда. И в этом принципиальная разница между российскими либералами и народом России, что убедительно доказал конкурс "Имя России", проводившийся несколько лет тому назад на Втором телеканале. Весь пьедестал исторической памяти народной заняли представители именно этой плеяды государственных деятелей: первое место — Александр Невский, отстоявший в борьбе с Западом православную идентичность России, третье — Петр I, "прорубивший окно в Европу", а второе — Иосиф Сталин, который завершил создание Великой Державы на просторах Хартленда.

Почему же мнение "продвинутых" российских либералов постоянно не совпадает с мнением подавляющего большинства народа России? Да потому, что либерализм — это идеология элитарная, которая отстаивает интересы элитных групп российского общества, а интересы российских элит и народа российского совпадают чрезвычайно редко. Это происходит только тогда, когда "жестокие" правители России, типа Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I или Иосифа Сталина, принуждают российскую элиту к служению Державе российской и её многонациональному народу. Когда же правители, "слабые и лукавые", идут на поводу у элиты, порождая безответственность и безнаказанность элиты перед народом, когда элита превращается в самодостаточную и самоценную сущность, "забывая" служить народу, элитой которого она является, то все это заканчивается очень печально для России: бунтами, восстаниями и революциями.

 

...

Постсоветская элита

В результате антисоветской революции 1991 года начала формироваться новая постсоветская элита из наиболее беспринципных и ушлых представителей бывшей номенклатуры, из "воров в законе" и прочих представителей криминалитета, из бывших спекулянтов, фарцовщиков, торгашей и т.д. Эта новая постсоветская элита изначально и не собиралась служить российскому народу и Державе российской. Владислав Сурков очень элегантно окрестил ее "оффшорной аристократией", т.к. она вывозит награбленные ею народные богатства в основном в оффшоры, но точнее ее было бы назвать "компрадорской аристократией", т.е. продажной элитой, презирающей Россию и относящейся к ней, как к туземному государству. И не случайно один из представителей этой элиты признался, что они "рассматривали Россию, как зону свободной охоты".

Поэтому все 1990-е годы шла постоянная борьба между этой продажной элитой и народом России. И только в 2000-х гг. несколько снизился накал страстей вследствие мощного роста цен на энергоносители — главный фактор экономического благосостояния постсоветской России. Эта новая вороватая элита получала от российских сырьевых ресурсов такие баснословные доходы, что в качестве милостыни она могла поделиться небольшой толикой этих доходов с рядовыми россиянами, дабы те не умерли с голоду, хотя процесс вымирания, особенно русского населения, все последние 20 лет, как говорится, налицо. В период сталинизма и народ, и элита были расходным материалом в руках государства для формирования Великой державы на просторах Хартленда, способной победить любого агрессора, создавшей защищавший ее ядерный щит и первой проложившей дорогу человечеству в Космос. В постсоветский период русский народ продолжал быть расходным материалом, а вот полукриминальная элита "превратилась в самодостаточную и самоценную сущность", служившую исключительно самой себе.

Но почему постсоветской элите потребовалось вторично после партийно-хозяйственной номенклатуры советского периода проводить десталинизацию России, а кроме того, "втаптывать в грязь" память об Александре Невском, Иване Грозном и Петре Великом? Всё очень просто: она смертельно боится, что народы России потребуют от неё служения своей стране и введут, как во времена Сталина и его предшественников, механизмы жесткой ответственности за результаты деятельности элиты. А результаты эти плачевны, и россиянам действительно абсолютно нечем гордиться за последние, но не 100, а 20 лет.

И тысячу раз прав Михаил Леонтьев, когда утверждает: "За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом "Сталин", стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл". "Десталинизация" — это обессмысливание нашего существования: "Пей "Клинское" и радуйся жизни!" — вот навязываемый нам новой элитой смысл. Антисталинистам важно изъять из национального кода русской цивилизации, из самого понимания, чем должна заниматься ее элита и зачем она вообще существует, понятие Победы, Смысла. Поэтому им важно изъять образ Сталина, деятельность которого была полностью, с начала и до конца, полна глубокого СМЫСЛА и заточена на ПОБЕДУ!

И тут не могу не сослаться на еще одно мнение, очень важное для понимания образа "Сталина". "Самый доходчивый образ тов. Сталина в русском кино создал Владимир Высоцкий. Его, Высоцкого, Сталин — не персона, он машина для исполнения назначенной работы. Чтобы эта работа была исполнена любой ценой — нужно всем. Но отвечает за всё — он один. Потому что вор должен сидеть в тюрьме, и всех не волнует, как он вора туда засадит… Он упрямо прёт к цели и достигает её — то напролом, то с хитринкой. Переступая по пути и через себя, и через случайных прохожих… И вот именно в этом Сталине, Сталине по Высоцкому, — весь немудрёный секрет величия… Нет, величия не крайнего русского императора — величия эпохи, величия народа, величия страны. Они там все были — сталины. Независимо от фамилии и должности — будь то Глеб Жеглов или Иосиф Джугашвили, московский мент или властелин полумира (А.Сорокин)". Именно поэтому Ф.Гиренок и утверждает, что "если дело пойдет так, как оно идёт, то я стану сталинистом"!

Для духовных власовцев: типа Караганова, Федотова, Пивоварова, Сванидзе, Млечина и иже с ними, — служение народу и Державе противоестественно. Они служат тем, кто больше платит, кто обеспечивает им комфортное существование. Поэтому они не хотят гордиться Великим Октябрем, открывшим путь в будущее для миллиардов обездоленных людей всего мира. Не хотят они гордиться и Великой Победой "над фашистской силой темною, проклятою ордой". Для них не достойны гордости и Гагарин с Королевым, проложившие путь человечеству в Космос. Главное для них — чтоб кусок был послаще да кресло помягче. Ну, а уж лозунг, что "вор должен сидеть в тюрьме", вообще вызывает у них просто животный ужас. Ведь по всей нашей продажной и вороватой элите давно тюрьма плачет. И им не терпится побыстрее разворовать Россию и спрятаться под комфортное крылышко Запада.

 

Поэтому все, кому хочется разворовать страну, "чтобы у них всё было и им ничего за это не было", требуют "десталинизации", а те, кто хочет жить в Великой Державе, и чтобы "за Державу обидно не было", становятся сталинистами. Именно в этом главная суть борьбы продажной и вороватой постсоветской элиты против сталинизма, а значит, и против народа, и Державы российской. Они не хотят служить народу России. Но при этом они хотят пользоваться всеми богатствами России, как это делали бояре во времена юного Ивана Грозного, дворяне во времена Николая II или партийно-хозяйственная номенклатура горбачевских времен. Участь у них у всех одна — история сметает их со своего пути. А вот будущее России зависит от того, будет ли у нее новый Сталин! Если нет, то "карагановы" распилят нашу страну на мелкие кусочки — для удобства своего потребления.

Полный текст статьи: zavtra.ru/content/view/nuzh...

==================================================================