Гайдпаркеры не собираются использовать закон о клевете

Согласно положениям нового закона о клевете, каждый, кто считает, что его оболгали в интернете может обратиться в судебные инстанции для защиты своих прав.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Будете ли вы бороться с клеветниками в социальной сети с помощью этого закона?».

Результаты опроса по теме «Будете ли вы бороться с клеветниками в социальной сети с помощью этого закона?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Людмила Семенец:

С удовольствием бы подала иск на центральные каналы ТВ за многолетнюю клевету на СССР.

Николай Плотников:

Их суд может опровергнуть самые очевидные факты. И доказать что чёрное — это белое.

Галина Семенова:

С помощью этого закона всех нас хотят приобщить к ценностям перевёрнутой с ног на голову — психиатрии. Заболевание есть такое «сутяжный кверулянт» — больной человек, которому кажется, что его все преследуют, и он подаёт и подаёт заявления в суд до тех пор, пока на него не наденут смирительную рубашку.

Евгений Абрамов:

Суд «о клевете» без суда присяжных справедливым быть просто не может. Даже теоретически. Даже в том случае, если это не касается политики. В политических же делах такой суд без присяжных — преступление. Обвинили вы, например, судью в неправосудном решении. Его коллега стопроцентно осудит вас за клевету. Даже в случае, если вы найдёте сотню неоспоримых подтверждений своей правоты. И всю оставшуюся жизнь, даже если приговором будет штраф всего в тысячу рублей, вы останетесь клеветником.

Владимир Смирнов:

Да это ещё один рычаг давления власти на граждан. Теперь у нас самыми "обиженными «окажутся госчиновники и силовики, а самыми большими нарушителями — любые граждане Российской Федерации не желающие мириться с нынешним положением дел. Ну и плюс ко всему этому управляемые и коррумпированные суды, которые решат, кого и на сколько наказывать.

Эмир Гареев:

Надо бороться с кляузниками и мелкими душонками, что вякают из подворотни. Надо бы запретить использовать пользователям сетей псевдонимов и вообще всяких масок. Если хочешь сказать, то говори открыто, а не шипи подло из угла. Есть же закон, запрещающий маски во время митингов.

Гунганма Тутумба:

Это достаточно дорогое удовольствие, особенно по времени.

Но данного закона мало. Чтобы он заработал в полную силу нужно ещё исключить «анонимность» в сети. А вот с этим будут проблемы. Потому как согласно IV части ГК за автором закреплено право на псевдоним... На самом деле данный законопроект противоречит доброму десятку существующих законов, в том числе и Конституции. И это хороший повод его оспорить.

Вячеслав Бычков:

На счёт клеветников понятно. Непонятно как быть с теми, кто пишет и сообщает правду. Приводит неопровержимые факты коррупции, называет фамилии следователей и прокуроров нарушающих конституционные права граждан и покрывающих преступления. Указывает на чиновников, которые, погрязнув в коррупции, на факты не реагируют, делают вид, что их это не касается?! Видимо для спокойствия в обществе нужно будет принять законы, что бы граждане могли писать и сообщать только то, что бандиты, жулики и воры, находящиеся при власти пожелают услышать. То, что ласкает душу и слух грабителя?! Если кто-то подумал, что я утрирую, то ошибаетесь. Тот, кто разрушил великое государство, уничтожил промышленность, науку, образование, армию и флот. Тот, кто присвоил всенародную собственность, ограбил свой народ и лишил его права на развитие технического прогресса, без принятия таких законов обойтись не смогут. Это неизбежная логика последовательно развивающихся событий. Законы логики отменить нельзя, можно отменить или изменить только события!

Добавим, что опрос проводился с 31 августа по 4 сентября. В нём приняли участие 1428 блогеров, оставивших 363 комментария по теме опроса.

Напомним, что, по мнению эксперта ИА REX, социального психолога Марка Сандомирского, межличностные конфликты из офлайна часто переносятся в онлайн.

«И если в офлайне, как водится в России, конфликты „разруливаются“ по принципу: „За базар ответишь“ — то в онлайне разжигание конфликтов, троллингом именуемое, для их инициаторов-троллей в Рунете до сих пор имело лишь виртуальные последствия (подчеркну, что я имею в виду лишь межличностные конфликты, так сказать, Р2Р сегмент троллинга; истории про „неверных ментов“ и т.п. сюда не относятся). Или, уточним, имело чуть менее, чем полностью — поскольку случаев справедливого наказания троллей в суде было раз-два, и обчелся. Раз — это когда мишенью троллинга становилась публичная личность (дело о клевете против дрессировщика Куклачёва). Два — когда последствия онлайновой травли оказывались крайними, трагическими (самоубийство несчастного юзера Голубева)», — отмечает эксперт.

«Теперь же добавляется прецедент вынесения судебного решения по поводу троллинга в ситуации „бытовой“ клеветы между обычными гражданами. Пожалуй, это — шаг в правильную, в смысле правовую сторону. Доколе троллям безнаказанно резвиться в рунете, отравляя жизнь добропорядочных юзеров? Пора этому беспределу положить предел и сделать шаг к созданию действительно цивилизованного пространства коммуникации, где граждане могут продолжать выяснять офлайновые отношения и в офлайне, но только благопристойным образом», — резюмирует социальный психолог.