«Бунт» против «британской королевы»

Вынесен приговор участницам «Pussy Riot». Однако, конец ли это истории или только начало, и что стоит на самом деле за скандальной провокацией и судебным процессом?

Не смотря, на внешнюю малозначительность, история с «Пусси райот», что в переводе на русский «Вагинальный бунт», приобрела широчайшее освещение в СМИ и вовлекла в свою скандальную орбиту значительное число людей и известных личностей, сильно поляризовав мнения и подчас разделив в непримиримом конфликте разные группы населения. При этом власть и РПЦ с самого начала делали все, что бы просто «не заметить» эту историю, как они это делали уже не первый раз, закрывая глаза на скандальные выходки «бунтующих вагин». В конечном итоге они были вынуждены жестко отреагировать не столько на скандальную выходку, сколько на тот общественный резонанс, который явился следствием усиленной информационной накачки. И если вначале скандала на кону был авторитет РПЦ, то сейчас под ударами критики, в том числе международной, оказалась вся государственная власть и в первую очередь президент РФ.   При этом скандальность и информационный шум, по мере развития истории только нарастали. Вероятно, «строгий» приговор будет смягчен либо вышестоящей судебной инстанцией, либо Президент лично помилует «грешниц» по ходатайству Патриарха. Это был бы, пожалуй, наиболее красивый и сильный выход для власти. Но кто же им даст такую возможность? Для этого вагины должны еще подать ходатайство о помиловании. А они этого делать не будут.

Однако, до настоящего времени большинство втянутых в этот конфликт людей до конца не понимают, а что же на самом деле произошло и почему так странно себя ведут основные участники конфликта. Ведь и РПЦ и Президент РФ, казалось бы, наиболее пострадавшие от действий скандалисток, с самого начала были менее всего заинтересованы в каком-либо, в том числе легитимном развитии истории, а преступницы, наоборот, сделали все, чтобы вынудить власти на ответную реакцию, распространяя скандальный ролик и информацию в интернете.

Глупо и недальновидно сводить историю с «бунтующими вагинами» только лишь к попытке дискредитировать РПЦ и лично патриарха Кирилла – они сами многое сделали для того чтобы дискредитировать себя.

Предлагаю посмотреть на всю эту историю с совершенно другой точки зрения -прагматической целесообразности. Однако для этого необходимо определиться в некоторых понятиях.

РПЦ, как идеологический институт

1. Юридически, с точки зрения законодательства РФ и устава РПЦ – «Русская Православная Церковь зарегистрирована в качестве юридического лица в Российской Федерации как централизованная религиозная организация» (п.5 раздела 1 Общие положения, Устава РПЦ). То есть, это всего лишь одна из общественных организаций, созданных в соответствии с законодательством России. Однако согласно того же Устава РПЦ: «Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах.» Из этого следует особенный статус РПЦ, так как юрисдикция – понятие, не свойственное общественным организациям, и означает пределы компетенции государственного органа. Более того, по оглашению, компетенция РПЦ выходит далеко за рамки одной страны.
2. Исторически РПЦ – это не столько общественная организация, сколько идеологический институт (как и любая религия и любая конфессия), на базе своей теоретической платформы (Библия, Коран, Талмуд, Бхагават Гита и др.) оформлявший вербально и письменно основные философские и общественные, в том числе нравственные понятия, легшие в основу мировоззрения общества, государства и каждого конкретного человека и исповедовавший (распространявший) эти понятия «в миру». И именно суждения этого института являлись первичными, а законы, принимаемые и исполняемые иными государственными органами, вторичными и должны соответствовать «понятиям» установленным церковью. Так было исторически со времен первобытно общинных до известного периода, когда догматы христианской церкви стали противоречить объективным знаниям об окружающем мире, да и общественному укладу. И даже много позже. Однако, упорствуя в некоторых догматах с развитием и усложнением общественного устройства, церковь сильно растеряла свой авторитет и влияние в обществе.
3. Политически РПЦ и церковь вообще – объективно неизбежный атрибут любой власти и даже более того – сама является властью – идеологической, до тех пор, пока данное вероучение имеет широкое распространение в обществе. Не понимание этого или упрямое отрицание, неизбежно приводят к неправильному представлению о месте церкви и идеологии вообще, в жизни общества. Когда после 1917 г. придя к власти, большевики отменили власть церкви – они, прекрасно понимавшие место идеологии в жизни общества, на место идеологической власти в своей модели властной иерархии поместили марксизм.

Однако, после отмены конституции СССР и РСФСР в новой России это «святое место» по оглашению осталось пустым. Но как гласит мудрая русская поговорка «Свято место пусто не бывает» и по умолчанию это место заняла другая идеология. Какая, каждый из читателей имеет представление или получит его, если разберется в иерархии властей.

Из всего сказанного, налицо противоречие и двусмысленность в положении церкви в современной России: с одной стороны властный статус и общественная роль церкви усилиями власти за последние 20 лет существенно выросли, с другой стороны, это всего лишь одна из многих по своему юридическому статусу общественных организаций, действующих в соответствии с законодательством Российской Федерации. В третьих, общественная мораль, лежащая в основе этого законодательства происходит из религиозных – христианских постулатов и до настоящего времени авторитет церкви в их толковании имеет наиболее высокий приоритет.  А в четвертых, при наличии других конфессий, особенно, усиленно радикализируемого ислама, предоставление РПЦ каких либо государственных преференций, вынуждает власти так же поступать в отношении других религий и тем самым популяризировать их, чем невольно расширять сферу не только их идеологического, но и реального политического влияния, а это в свою очередь ослабляет политическое влияние самих светских властей.

Принцип разделения властей  

Разделение власти — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Данный принцип - краеугольный камень государственного устройства России. Однако простая иллюстрация из жизни легко убеждает, что последовательное соблюдение этого принципа является одной из основных проблем России при отсутствии еще одной – идеологической ветви власти. К примеру, то что не смогли присвоить себе депутаты Государственной Думы и сенаторы при принятии законов, то пытается присвоить себе исполнительная ветвь власти, а все конфликты возникающие в этом процессе как внутри законодательной и исполнительной, так и между ними, использует судебная ветвь власти, с тем, что бы «отжать» себе «долю малую», хоть и руководствуясь законами, принятыми законодательной властью, но все же «по внутреннему глубокому убеждению».

Вот так и родилась угрожающая своими масштабами угробить страну, так называемая «коррупция». Ведь нет критериев не только толкования законов, но и целесообразности принятия их. Чем руководствуются депутаты ГД при обсуждении и голосовании по тому или иному закону кроме собственных, личных или политических интересов? Может быть интересами страны и ее народа? Политические интересы сводятся к тому, как долго депутат просидит на теплом месте, и выберут ли его на следующих выборах или нет. При этом те, кто его выбирают, тоже не имеют критериев выбора, кроме личных интересов. Но, большинство людей просто не компетентны не только в законотворчестве, но и в жизни вообще, так как не понимают насколько деятельность депутата сказывается на их собственной жизни. Вот и происходят выборы «законотворцев» по принципу «знаю, не знаю» его и с какой стороны. А что обычный избиратель знает о будущем творце законов, по которым будет жить он и все общество? Да только то, что ему сообщит СМИ. Не случайно СМИ часто называют «четвертая власть». Только не четвертая, а первая по отношению к трем предыдущим, точнее ее часть. А настоящей властью являются, те кому она служит. Те, кто через СМИ определяет критерии качества управления. Вот здесь и находится основное содержание капитализма. Идеологию в обществе определяют владельцы средств массовой информации, те кто владеет информационным пространством. Во все времена это было дорогое удовольствие. Поэтому исторически на информацию монополия принадлежала государству в лице основного идеологического института – церкви. А при капитализме – самому богатому классу, вместе со всей государственной властью. Однако, в актуальных политических условиях в России определилось некоторое противоречие. «Самый богатый класс» не обладает всей полнотой власти, имея сильного конкурента в лице части силового аппарата и опирающегося на него участника властного процесса гаранта Конституции – Президента, не относящегося, по этой же самой Конституции ни к одной из ветвей власти. Таким образом, фактически роль идеологической власти в России играет Президент Российской Федерации. Прямо как Британская королева. Однако для полноты сходства с британской королевой президенту следует стать патриархом РПЦ и принять ислам. Да, да. Не удивляйтесь и не смейтесь. Именно это сделали в свое время английские короли. В настоящее время королева Великобритании является главой англиканской церкви и членом шотландской церкви, чем скрепили между собой идеологически различные части страны и укрепили собственную власть. Через своих прямых подчиненных по церковной линии – епископов, кстати сказать, составляющих значительное число членов верхней палаты Британского парламента, Королева Великобритании осуществляет религиозное, читай идеологическое, управление страной. Кроме того, королева является идеологическим символом светской власти Великобритании, ибо вся власть в Британской империи осуществляется от ее имени, от доставки почтовых отправлений до судебных процессов. Например судебный процесс, закончившийся только что в Хамовническом суде г.Москвы, проходи он в Лондоне дословно, в переводе с английского языка назывался бы: «Королева против «Вагинального бунта».

Поэтому Британская королева всегда максимально дистанцируется от открытых политических процессов и поэтому нам всегда упорно навязывали мнение, что королева в Британии ничего не значащая, номинальная фигура. Это не так. Такое мнение выгодно в первую очередь, самой королеве. Идеологическая ветвь власти всегда должна быть вне подозрений и максимально защищена от внешних нападений, как штаб армии во время боевых действий. Ибо это самое главное связующее звено других ветвей власти и основной целеуказатель для системы государственного управления. Именно от устойчивости и последовательности установок идеологической ветви власти зависит стабильность государства и скорость движения общества в достижении поставленных целей. Да и сами цели развития общества выбирает идеологическая власть в рамках выбранной ею концепции. Вся информация, распространяемая в обществе, подвергается проверке на истинность с точки зрения основной нравственной концепции, принятой этим обществом. Именно это господство единых нравственных критериев скрепляет общество и основные ветви государственного аппарата в объединенном движении к общим целям, разрешая возникающие конфликты и противоречия в интересах всего общества. Не даром Великобритания – пример политической стабильности и эффективности государственного управления.

А теперь вернемся к бешенным маткам (точнее вагинам). Никто из представляющих реальный политический процесс людей не поверит, что выбор молодых бабенок, сорвавшихся с привязи в силу отсутствия в обществе каких либо удил, по организации политической провокации в Храме Христа Спасителя – основном символе современной РПЦ, был случайным и их собственным. Без всякого сомнения - это был очень точный аналитический и конъюнктурный с точки зрения политического момента расчет, который просто не под силу безмозглым блудницам, пользуясь христианской фразеологией, фантазии которых до этого хватало только на публичные оргии и на сексуальные извращения с охлажденными полуфабрикатами из продуктового магазина. Да и само одномоментное превращение беЗталанных шлюх в политически ориентированную музыкальную группу «Вагинальный бунт» не оставляет сомнений в участии серьезных политтехнологических умов в планировании данного мероприятия. Кстати сказать, в самом ХСС «Вагины» вели себя гораздо более скромно, чем до этого, однако со стороны властей последовала неожиданно даже для них самих, вызывающе жесткая реакция. А это говорит только об одном, что организаторы данной акции достигли своих целей.

Против чего взбунтовались «вагины»?

Не смотря на то, что президент России по Конституции напрямую не относится ни к одной из трех официально обозначенных ветвей власти, но фактически занимает выгодное положение «британской королевы», своей идеологической платформы и идеологического аппарата, как британская королева он не имеет. Действующий президент России Путин В.В. без сомнения обладает наиболее ценным для политика качеством – прагматизмом. И как жесткий прагматик, понимающий, что для достижения поставленных целей необходимо в полной мере осуществлять функцию идеологической власти, он решил воспользоваться существующим и за последние 20 лет существенно выросшим идеологическим аппаратом Русской Православной Церкви. При этом, также прагматично он проводил политику демонстрации всяческой лояльности по отношению к другим конфессиям. Именно эта спайка независимого и наиболее влиятельного в системе разделения властей института государственной власти и наиболее традиционного старейшего религиозного института, дает им обоим неоспоримое преимущество в укреплении собственной власти. Конечным этапом на этом пути укрепления власти логически должно было бы стать объявление России монархией.

Именно против этой спайки «взбунтовались «вагины». А точнее те, кто стоит за информационной накачкой скандальной выходки, и кто на самом деле понимает, что такая спайка означает утрату их собственной власти. Поэтому, не осмеливаясь напрямую критиковать деятельность самой «королевы» они раздувают информационный шум по поводу «вагинального бунта» против «королевы».

Впрочем, в отличие от большей части паствы РПЦ, они прекрасно понимают, что с оглашением приговора ничего не закончилось, а скорее наоборот. Этот пробный шар показал не столько силу наметившейся спайки двух властных отростков, сколько напомнил о проблемах подобного государственного устройства, которые привели к крушению Великой Российской империи почти 100 лет тому назад.