Государственная идея Горбунова. (Возращение к естественности. Часть 1)

Можно ли сделать так, чтобы все процессы в обществе сбалансировались, чтобы уменьшилась коррупция и преступность, чтобы легче было хозяйствовать, чтобы улучшились самые различные социальные процессы? Да, можно и это достаточно простая задача.

Но сначала небольшая история по теории управления социальными процессами.

Деревенская история

Как-то наш бывший председатель колхоза, по пьяни, взял на работу агрономами, каких-то гуманитариев. Они убедили его, что хоть и не знают природу, но зато очень сильно умеют любить растения. И случилась в нашем колхозе после этого великое несчастье – стал гибнуть колхозный сад.

Раньше, полив деревьев в саду осуществлялся естественным образом. Естественная влага питала и доставалась всем деревьям: и молодым, и взрослым, и пожилым. Когда растения становилась излишне старыми или больными – они погибали, освобождая место молодым. Природа сама регулировала этот процесс. Растения были приспособлены для жизни в данных условий и все происходило «естественным образом».«Высшая добродетель подобна воде»[1] и вода естественным образом доставалась всем.

Но появились деятельные управленцы(«любители подправлять природу»[2]). Они стали говорить, что природа не умеет ухаживать за растениями и только они знают как правильно это делать. Они стали требовать для себя права отнимать у растений естественную влагу, накапливать ее у себя и поручить им ее распределение. Они говорят о том, что знают, у каких растений надо отнять, сколько отнять и каким надо помочь. Они, то помогают взрослым, то бросаются помогать пожилым, то вспоминают про молодых, забывая о предыдущих. То у них день защиты детей, то месячник по защите пенсионеров. Они бегают с ведрами по саду, называют себя добродетельными и говорят о своей великой любви к растениям. Они говорят, что заслуживают хороших условий работы, достойной награды и пожизненного содержания, потому что они занимаются великой миссией по спасению растений, которую они сами создали для себя собственными руками, и говорят, что если растениям не помогать – то те точно погибнут.

Понятно, что такая добродетель возникает, когда люди разрушают естественные механизмы защиты растений. Одной рукой они нарушают естественность и создают проблемы, другой пытаются все исправить.

«Добродетель появляется только после утраты Дао… Когда устранили великое Дао, появилась гуманность и справедливость…»[1]

Люди с ведрами стали называть себя добродетелями и гуманистами. Для еще большей добродетельности - они пытаются стараться еще больше отнимать, любить и защищать. Но их защита дорого обходится растениям:

• Некоторые растения, которым не принесли вовремя влагу (т.к. забыли, опоздали, перепутали и т.д.) – стали загибаться и погибать. Естественность нарушена и больше не защищала их.
• В процессе осуществления добродетельности большой объем жизненной влаги теряется и не достается растениям. Люди с ведрами сами влагу не производят, они ее только перераспределяют. При своей деятельности по защите растений - они несут многочисленные потери (расплескали, выпили сами, сделали озеро – «резервный фонд будущих растений», но все ушло куда-то в песок, и т.д.).

Дальше все ухудшалось:

Стал развиваться сорняк в местах, где проливалась и терялась добродетельность. Многие сорняки своими колючками стали цепляться за штанины ведроносцев и хорошо устроились.

Колхоз то у нас был большой, и потому, высокая миссия по защите растений потребовала создать министерства, партийную систему, и целые науки.

Разные политики заговорили о том, что только они знают и умеют правильно отнимать и любить. Борцы-добродетели стали разрабатывать знания о своей любви к растениям, различные теории справедливости и гуманизма. Социологи даже научились разговаривать с растениями и проводить социальные опросы, например о том, как хреново живется хрену на каменистых северных склонах. У них даже появились академики добродетельных наук и лауреаты каких-то там премий.

После этого растения «почему-то» стали загибаться еще сильнее.

Управленцы задумались об имидже колхоза и развитии культуры. Ведь нехорошо показывать другим свои недостатки. Стали создавать дворцы и фонтаны, заговорили об элите колхоза и достойной жизни для растений (ну хотя бы только для элиты). У них появились заслуженные деятели в области любви растений. Чтобы поддержать себя в своем нелегком деле – они стали дарить себе заслуженные награды, подарки и звания. Чтобы простым растениям было не так грустно – они стали для растений петь песни, водить хороводы и устраивать танцы (сертаки с ведрами). Стали проводить конкурсы и олимпиады – разумеется, накачав мышцы лица, чтобы перед другими колхозами выглядеть достойно.

Но что-то это не помогало. Деревья в колхозном саду сохли и кривились, такие кривые – что даже дубинки для армии изготовить нельзя.

«Как же нам повысить эффективность колхозного сада?» – серьезно задумались управленцы и начали спорить:

«Может завести из Средней Азии новых растений? Климат-то потеплел и персики не помешают бюджету колхоза. Наши-то деревья совсем не плодоносят, да и место в саду освободилось»- стали предлагать одни.

Кто-то из них видел помидорное дерево в Японии, толкнул мысль и все подхватили идею нано-деревьев. «Если взять воду у других растений и сосредоточить ее для питания нано-деревьев – можно осуществить прорыв в нелегком колхозном деле» - заявил главный агроном, - «а еще надо обмануть природу (а заодно и колхозников) – вырастив нечто такое генно- модифицированное, что даже жуки и вредители это есть не будут, но зато будет виден результат».

В политической жизни, конечно, кипела жизнь. Одни видели причины неудач в завозе большего количества южных растений; вторые в том, что наши не умеют плодоносить и не хотят размножаться; третьи заговорили о неблагоприятных климатических условиях (что-то не повезло с климатом). Другие спорили о том, что важнее яблоки или груши, и все были заняты поиском новых идей. Кто-то отстаивал интересы обманутых растений, которым вместо воды принесли орехи. «Смотрите, как плохо живется простым растениям» – говорят левые партии. «Да, да, сейчас мы примем еще тысячу законов, чтобы всем было хорошо» – отвечает партия власти.

Но всех их объединяет общая идея в необходимости повышения объемов и качества добродетельности.

С помощью ведра воды они взяли власть над растениями и решили распространить свое влияние и на колхозников. Они усвоили опыт, что ведро воды – это способ получения власти. Надо получить для себя право «спасать людей» отнимая у них естественные возможности решать свои вопросы - сделали они вывод. «Надо отнять у народа деньги и пообещать спасать народ».

«Ты мне денег дай! А я тебе верну… потом… половину… может быть…» (Остап Бендер). Итак, во всем, ЖКХ, пенсии и т.д.. Они говорят, что знают «тысячи честных способов отъема денег у граждан»

Они стали внедрять свои идеи, которые отнимают у людей возможность для самостоятельного решения ими своих проблем, чтобы потом взяться за их защиту.

Вместо того, чтобы человек сам мог починить себе крышу, они предлагают лишить его этой возможности, пообещав включить его в программу «ветхое жилье». Человек еще не сел в купленный автомобиль, но уже обязан оплатить, а чиновники уже готовы сделать утилизацию этого автомобиля (они сделают это совершенно бесплатно в любой момент времени). Надо же, как удобно.

Отнимая что-то у человека - они стали рассчитываться с ним своими будущими (типа: принесу пенсию, налью стакан воды, бесплатно утилизирую автомобиль, отремонтирую жилье).

Их идеал - люди, которые не могут себя сами прокормить и чиновники, приходящие им на помощь.

• Чем больше людей будут питаться с рук чиновников – тем будет больше власть над ними. Чем больше чиновники собираются помогать людям – тем больше они должны отнимать и иметь власть над трудоспособными. Они постоянно угрожают нам, что будут еще больше любить и защищать нас.
• Каждый раз, вводя новые виды дотаций и субсидий – они радуются, ведь они строят «сильную власть» и эта власть над людьми становится сильнее. И нет никакой силы, способной обуздать желание чиновников «спасать и любить людей»

Они так сильно любят народ, что готовы покарать любого человека, кто откажется оплачивать любовь для себя.

«Двое из дворца» и армия чиновников готовы выступить на защиту любого человека и решить любые его проблемы, правда как-то не так все время это у них пока получается.

Многие читатели совершенно справедливо пишут о недостатках в нашем колхозе:

Одни видят коррупцию и злоупотребления, указывая как тот или иной чиновник отнес ведра в свой огород или осуществил добродетельность в другом месте. Другие говорят о черствости чиновников, указывая на примеры того, как чиновник без ведра полил на проблемы каких-то растений… и т.д.

В поисках причин плохой жизни в нашем колхозе и в поиске путей ее улучшения - многие читатели часто сосредотачиваются на поверхностных вторичных явлениях.

Одним кажется, что чиновники заворовались, что надо найти новых честных и заменить этих и вроде это должно помочь. Другие говорят о необходимости повышения культуры и духовности. Третьи увлечены игрой «Как обирая народ - придумать более честную формулу распределения доброты из пенсионной системы» и т.д.

Но все это не то, это не главное. Это даже идет на руку современным управленцам, которые строят «пустые знания» и пытаются двигаться путем «увеличения объемов и качества дополнительного регулирования».

Главное заключается в другом – надо изменить систему полива. Если стремиться к естественности, тогда добродетельность и гуманность не появятся. Если организовать полив в нашем колхозном саду естественным образом - все станет на свои места, большие объемы маразма и жуликов рухнут сами собой – бороться даже не потребуются.

«Когда естественность нарушена, она превращается в средство, при помощи которого мудрый становится вождем и его великий порядок не разрушается»[1]

Главная цель, на что я хочу нацелить читателей - это путь возращения к «естественности», к естественному способу «полива» и решения социальных задач, тем более, что это достаточно простая задача. Как Вы догадываетесь, дальше я планирую сосредоточиься на денежных механизмах и системах.

Что скажете коллеги-агрономы? Согласны Вы со мной? Разве не так дело было?

Готовы ли Вы пойти со мной дальше?

Классификация современных моделей управления

Модели общественного управления по степени управления социально-экономическими процессами можно условно разделить на три основные группы:

Бюрократические модели. Экономические и социальные вопросы решаются в них с помощью чиновников. Чиновники решают, что должны делать люди и что они заслуживают.

«Полурыночные» модели. Экономические процессы регулируются в них, большей частью, рынком, а социальные процессы решаются, в основном бюрократическим путем, с помощью чиновников. Чиновники устанавливают объемы социальных подачек, время выхода на пенсию и т.д.. В таких моделях вводится и используется денежный механизм, который носит неполноценный, недостаточный характер, и который нуждается в дополнительном «ручном» регулировании. Улучшение управления таких систем предполагается осуществлять с помощью увеличения объемов и качества дополнительного регулирования.

«Рыночные» модели управления. В этих моделях рыночный механизм регулирует одновременно и экономические, и социальные процессы. Представители этого направления говорят: «Современный денежный механизм носит недостаточный, неполноценный характер. Многие вопросы, прежде всего социальные, не решаются естественным путем. Чтобы они решались естественным путем необходимо изменить сам денежный механизм. Необходимо сделать его полноценным, чтобы он охватывал все общественные процессы, а не отдельные из них. Изменив сам механизм саморегуляции, можно добиться автоматического решения для сотен общественных проблем».

Как Вы догадываетесь, я сторонник рыночных моделей управления и сторонник использовать совершенно другой денежный механизм. Поэтому, дальнейшее изложение планирую посвятить «правильной» рыночной денежной системе.

Список литературы этой и последующей статей:

[1] Лао Дзы «Дао де Дзин» (6 в.д.н.э)

http://taopooh.narod.ru/3/sh.html

[2] Чжуан Цзы

http://psylib.ukrweb.net/books/chuan01/index.htm