О либерализме
Я восхищалась еще недавно либерализмом, вернее результатами этой идеи в конкретной стране, то есть в Швеции. Все вроде бы здесь работало, и отношение казалось человеческим, как будто бы вернулась на 30 лет назад, обратно в Россию.
Что же такое либерализм, являющийся основой данного, шведского общества? Обращаюсь не к своим догадкам или умозаключениям, а к «азбучным истинам», преподаваемым в университете Лунда, в кратком изложении Магнуса Эриксона (Jakob Gustavsson & Jonas Tallberg ”Internationella relationer”, Studentlitteratur, 2006, s.51-52).
«Характерным для этого образа мысли является вопрос о том, как лучшим образом можно организовать управление государством таким способом, чтобы одновременно обеспечивались порядок и справедливость для индивида.
Исходным пунктом является свободный индивид, который в мыслимом/допустимом природном состоянии вместе с другими свободными индивидами создают совместные институты, исходя из cвоих интересов и для своих интересов. Государство нужно для того, чтобы препятствовать индивидам покалечить друг друга, и чтобы гарантировать соблюдение договора, что в свою очередь дает возможность более рационального поведения индивидов и объединяет их собственную потребность с общественной потребностью. Следовательно, государство не имеет своей собственной значимости, а существует лишь для того, чтобы дать индивиду возможность свободно жить своей жизнью, не ограничивая свободу других индивидов делать то же самое. Философов Джона Локе, Иммануэля Канта, Жан Жака Руссо, Адама Смита, Мэри Вулстонкрафт, Джереми Бентама и Джона Стюарта Милла обычно связываются с либерализмом. Общая черта, можно сказать, заключается в том, что частично акцент делается на свободе отдельного человека от запретов и принуждения, а частично на реформистский проект, который нацелен на то, чтобы освободить людей посредством введения институтов демократии и рыночной экономики. Всеобщий оптимизм развития характеризует все либеральные теории на основе полного доверия к человеческой рациональности и возможностям сообщества.
Вместе с тем имеются различия между разными либеральными философами, как то, каким образом они рассматривают индивида (солидарно или с максимизацией полезности), степень гармонии интересов между разными актерами (высокая или низкая), общественная польза против свободы и прав индивида (организована сверху или снизу), вместе с тем вопрос о справедливости (процесс или решение). Эти отличия могут быть подытожены как напряженность между понятиями свободы и равенства, которые в абстрактных дискуссиях часто подразумеваются дополнениями, но которые в конкретных ситуациях могут быть противоборствующими. Споры вокруг того, насколько точным должен выглядеть баланс между равенством и свободой, характеризует историческое развитие либеральной политической теории, и либерализм по-прежнему вмещает как поборников широкого среднего образования с минимальным вмешательством со стороны общества (новый либерализм), так и всеобъемлющее регулирование и распределение ресурсов (социальный либерализм).
Как один из трех доминирующих традиций мышления в современном западном политическом дискурсе, либерализм между тем должен отделяться от социализма, с одной стороны, и консерватизма, с другой. В первом случае либерализм отличается тем, что делает акцент на частное право владения и рыночную экономику, а в другом случае скорее на смысл, чем традиции, и посредством своей защиты прав индивида свободно выбирать как он хочет жить своей жизнью.»
Написано гладко и всеобъемлюще, но почему-то теория расходится с практикой в моем конкретном случае, а возможно и во многих других случаях.
Что же произошло со мной или с окружающими, что заставило меня изменить свое восприятие этого мира?
- 1. Паразитирование одних за счет других
- 2. Во главу угла ставится политика и соответствующая ей идеология, по сути дела не подкрепленная практикой. Если человек на словах четко придерживается рамок этой идеологии, ему прощается все, даже преступления, подлости и подлоги.
- 3. Падение уровня образования
- 4. Духовное обнищание
- 5. Утрата основных человеческих ценностей
- 6. Слишком дорогая цена за идею – здоровье и жизнь людей
- 7. Свобода весьма относительная
Паразитирование, как показывает практика, отнюдь не единичный случай, а довольно распространенный как внутренних членов общества, так и завезенных извне. Человек вообще научился приспосабливаться к различным условиям, и всегда и везде выживает сильнейший. Вне зависимости от системы всегда находится кто-то, кто умеет пользоваться недостатками, чрезмерной доверчивостью или просчетами других индивидов. Это общество – не исключение. Можно лишь констатировать, что внутри самого общества таких не мало (я их встречала и в университете, и в повседневной жизни), а так как оно открытое, то завезенный «импорт» еще более усугубил эту тенденцию. Потому что заехавшие сюда индивиды в подавляющем большинстве оказались наиболее сильными, хитрыми и ловкими. Попадали они сюда, в это вроде бы более благополучное общество, всеми дозволенными и недозволенными путями. Прикрывшись личиной доброжелательности и лояльности к существующему режиму, они разрушают общество изнутри. А эта глубокая убежденность местных аборигенов в своей безусловной правоте и поражает и изумляет, потому что люди за внушенными им постулатами не видят и не хотят видеть реальности.
Комментарии