ТИСКИ НЕСВОБОДЫ.

а для того чтобы не было-нельзя всех под одну гребенку и прокрустово ложе устраивать..

дело не в депутатах,а в том что они они проводят такую политику- а политику они такую проводят, потому что в интересах капитала..матчасть..

получается в интересах общества законов нет..даже правил нет.

конечно меньше шкурных интересов- но все же они есть-иначе сюда бы никто не заходил..конечно у всех свои.

здесь есть одна фишка-здесь трудно что-либо отчуждать..нет системы обмена.

но дело не в этом..

вам нужны депутаты- чтобы вечно кто-то что-то вам придумывал- как ВАМ жить, т.е. придумывать будет кто-то а жить по этим меркам должны вы или я..

но в ГП нет депутатов..даже модеры не сильно напрягаются..

и тем не менее- посмотрите ветки комментов два- полтора года назад..

один мат перемат, флуд, переход на личности,хаотизация..и просто рефлексия- один крикнет молодцы и все как попки за ним..один крикнет ату и все рефлексируют..

сейчас уже где-то нет этого, а где-то минимально.уже не положено переходить на личности , обсуждать личную жизнь, даже спрашивать о ней..просто не положено.не принято,хаотизаторы- на долгий треп уже не могут рассчитывать-от них просто отворачиваются как от дуриков.

и нет никаких депутатов- просто были ресурсом созданы условия- причем разные варианты условий- и все могут выбирать себе что им подходит

хотите закрыться от части людей не вопрос- вас для них не будет и вы для них тоже..

вас может что-то не устраивать- вы может предлагать- если сообщество одобрит- я уверена в том , что редакция будет думать над этим- ей это выгодно.

важно то что есть выбор для каждого и для всех.

и кого удаляли за последнее время?- я просто не помню- потому что есть само регуляция в этом сообществе!

я лишь обозначаю принцип, и то что осуществление этого принципа возможно и в реальности.

чем больше выбора и вариантов выбрать набор действий- тем лучше для общества- но системам заточенным на что-то одно..капитал- создание условностей ради условностей..или церковь- создание абстракций ради абстракций-этим системам не только не нужен выбор для людей- им нужно чтобы люди были лишь инструментом в их системе- они же не собираются развивать общество, они собираются развивать капитал -суть условностей..и церковь-суть веры-любой веры- хоть в чебурашку, хоть в бога, хоть в официальные сми.

Память коротка?

это для вас общество состоит из церкви и капитала..

хотя оно с этим не родилось. но почему-то оно для вас состоит именно из этого..а также еще из дерьма и фантиков..вы может туда прибавить еще помойку и кучи золота..и еще длинющий список разных слов.

вот такого себе не позволяли даже коммунисты- да еще такое длительное время!

есть другая позиция- когда вам предлагают огромный выбор разных вариантов, параметров условий вашего бытия, и не важно кто или что это делает..хоть все люди..хоть машина..-важно что вам эти условия не вменяют, а предлагают на выбор, а вы уже сами выбираете вполне сознательно, по каким условиям вам существовать и какие параметры вы из всего этого спектра выбираете..мало того вы вообще можете ничего не выбрать, а предложить своё, а уже общество решает, согласно оно с вашим предложением такого вашего бытия или нет, даже если эти условия будут только индивидуально для вас.

т.е. вам ничего не вменяется, а вы выбираете сами.

выше по ветке я поясняю пример даже с ГП-как здесь действует этот принцип.

да- он на виртуальном уровне..но рано или поздно обществу , обучившись этому самоуправлению придется выходить и в реал.

можно сколь угодно долго себя обманывать, но обществу объективно нужно будет развиваться и оно будет это делать-независимо от нас с вами.

1.Для капитала- где целеполаганием будет капитал ради развития капитала..

2.Для церкви- где целеполаганием будет вера ради развития веры..

3.И для человеческого общества- где целеполаганием будет общество ради развития общества..

И пусть себе каждый выбирает по каким законам жить и каким правилам подчиняться, но уж и подчиняется..."

В Интернете (и в любой заочной прессе) разумные люди воспринимают и понимают лишь только то, что написано, а не то, что мнит автор. А потому это как раз твоя проблема ясного изложения мысли, а не проблема читателей. И написал я тебе как раз на понимание...

хотя заходят разные- надо честно признать..

я всегда рассматривю человеческое общество-как единый объект- вы я так понимаю не владеете объективной логикой и потому для вас есть вторые и третьи исключенные..т.е. вы можете выдумать обществу собственное условие- или убрать какие-то не удобные для вас условия..а часть человечества- просто отодвинуть в своих фантазиях исключив его в сторону луны к примеру..типа оно не при делах.

вы рассматриваете общество из вне- словно стаю тараканов..и потому даже не осознаете того, что при таком рассматривании сами перестаёте быть частью человечества. которое вы собственно и рассматриваете..

вы не планета и даже не ее песчинка..но вы и не член человеческого общества, вы просто пользуетесь всем этим рассматривая все это со стороны, т.е. и для общества и для всего мироздания- вы просто не существуете- все это существует для вас- но вы как человек для всего мироздания не существуете- вы даже не абстракция и не условность- вас именно нет-вы просто выпали..

1.Для капитала- где целеполаганием будет капитал ради развития капитала..

2.Для церкви- где целеполаганием будет вера ради развития веры..

3.И для человеческого общества- где целеполаганием будет общество ради развития общества.."

Хотя, конечно, есть профессиональный жаргон, с извращенными от общепринятых понятиями слов и определений, но тогда не надо лезть с ними ко всем, в т.ч. и в ГП.

Иначе "...вы (сами) как человек для всего ГП не существуете- вы даже не абстракция и не условность- вас именно нет-вы просто выпали..."

а общество должно себе создавать само свои законы, т.к. общество при само отчуждении капитала как объекта осталось не только без эквивалентов вообще..любых и не только без универсального экономического посредника- как распределителя благ, но и вообще без правил и законов по котором должно развиваться человеческое общество как объект.

конечно эти законы априори объективно уже заложены в обществе именно на основании объективного развития общества..их лишь нужно обличить

если вы не материалист- и ваше мировоззрение основано на абсолютном бесконечном- то будет.т.к. для таких людей с таким мировоззрением- общество-это вообще некая абстракция- для них существует лишь высший разум, высший замысел.все остальное это лишь некое проявление этого замысла.

т.к. для материалиста. который существует в рамках абсолютного конечного-общество-это материальный само воспроизводящийся объект, как и другие объекты о само воспроизводится на основании не внешних сил, но разрешении внутренних противоречий образованных в следствии дуализма субъектов этого объекта.конечно объект может взаимодействовать и противостоять другому объекту.

я материалист.

типа нашим и вашим?

невозможно..объективно невозможно.

т.е. рубить хвост собаке не сразу а по частям?..

разное бытие и разное сознание.

у капитала и у церкви всё прописано, как в армии..-я же пишу об этом.

общество- птица вольная- оно должно развиваться на основе свободного самостоятельного мышления и принятия решений- иначе развития общества не будет..

а будет как все увидели развитие капитала и церкви- потому что и капитал и церковь при отсутствии свободного развития общества-могут совершенно без припятственно отчуждать все что нужно для себя и механизмов для этого накопилось у них очень много..а если надо они еще придумают- они не сеют не пашут, а только и придумывают эти механизмы отчуждения.

конечно меньше шкурных интересов- но все же они есть-иначе сюда бы никто не заходил..конечно у всех свои.

здесь есть одна фишка-здесь трудно что-либо отчуждать..нет системы обмена.

но дело не в этом..

вам нужны депутаты- чтобы вечно кто-то что-то вам придумывал- как ВАМ жить, т.е. придумывать будет кто-то а жить по этим меркам должны вы или я..

но в ГП нет депутатов..даже модеры не сильно напрягаются..

и тем не менее- посмотрите ветки комментов два- полтора года назад..

один мат перемат, флуд, переход на личности,хаотизация..и просто рефлексия- один крикнет молодцы и все как попки за ним..один крикнет ату и все рефлексируют..

сейчас уже где-то нет этого, а где-то минимально.уже не положено переходить на личности , обсуждать личную жизнь, даже спрашивать о ней..просто не положено.не принято,хаотизаторы- на долгий треп уже не могут рассчитывать-от них просто отворачиваются как от дуриков.

и нет никаких депутатов- просто были ресурсом созданы условия- причем разные варианты условий- и все могут выбирать себе что им подходит

хотите закрыться от части людей не вопрос- вас для них не будет и вы для них тоже..

вас может что-то не устраивать- вы может предлагать- если сообщество одобрит- я уверена в том , что редакция будет думать над этим- ей это выгодно.

важно то что есть выбор для каждого и для всех.

и кого удаляли за последнее время?- я просто не помню- потому что есть само регуляция в этом сообществе!

я лишь обозначаю принцип, и то что осуществление этого принципа возможно и в реальности.

чем больше выбора и вариантов выбрать набор действий- тем лучше для общества- но системам заточенным на что-то одно..капитал- создание условностей ради условностей..или церковь- создание абстракций ради абстракций-этим системам не только не нужен выбор для людей- им нужно чтобы люди были лишь инструментом в их системе- они же не собираются развивать общество, они собираются развивать капитал -суть условностей..и церковь-суть веры-любой веры- хоть в чебурашку, хоть в бога, хоть в официальные сми.

вообщем я не составляю шаблонов..

у меня пока хватает ума на свои тексты.

у капитала и у церкви всё прописано, как в армии..-я же пишу об этом.

общество- птица вольная- оно должно развиваться на основе свободного самостоятельного мышления и принятия решений- иначе развития общества не будет..

а будет как все увидели развитие капитала и церкви- потому что и капитал и церковь при отсутствии свободного развития общества-могут совершенно без припятственно отчуждать все что нужно для себя и механизмов для этого накопилось у них очень много..а если надо они еще придумают- они не сеют не пашут, а только и придумывают эти механизмы отчуждения.

конечно меньше шкурных интересов- но все же они есть-иначе сюда бы никто не заходил..конечно у всех свои.

здесь есть одна фишка-здесь трудно что-либо отчуждать..нет системы обмена.

но дело не в этом..

вам нужны депутаты- чтобы вечно кто-то что-то вам придумывал- как ВАМ жить, т.е. придумывать будет кто-то а жить по этим меркам должны вы или я..

но в ГП нет депутатов..даже модеры не сильно напрягаются..

и тем не менее- посмотрите ветки комментов два- полтора года назад..

один мат перемат, флуд, переход на личности,хаотизация..и просто рефлексия- один крикнет молодцы и все как попки за ним..один крикнет ату и все рефлексируют..

сейчас уже где-то нет этого, а где-то минимально.уже не положено переходить на личности , обсуждать личную жизнь, даже спрашивать о ней..просто не положено.не принято,хаотизаторы- на долгий треп уже не могут рассчитывать-от них просто отворачиваются как от дуриков.

и нет никаких депутатов- просто были ресурсом созданы условия- причем разные варианты условий- и все могут выбирать себе что им подходит

хотите закрыться от части людей не вопрос- вас для них не будет и вы для них тоже..

вас может что-то не устраивать- вы может предлагать- если сообщество одобрит- я уверена в том , что редакция будет думать над этим- ей это выгодно.

важно то что есть выбор для каждого и для всех.

и кого удаляли за последнее время?- я просто не помню- потому что есть само регуляция в этом сообществе!

я лишь обозначаю принцип, и то что осуществление этого принципа возможно и в реальности.

чем больше выбора и вариантов выбрать набор действий- тем лучше для общества- но системам заточенным на что-то одно..капитал- создание условностей ради условностей..или церковь- создание абстракций ради абстракций-этим системам не только не нужен выбор для людей- им нужно чтобы люди были лишь инструментом в их системе- они же не собираются развивать общество, они собираются развивать капитал -суть условностей..и церковь-суть веры-любой веры- хоть в чебурашку, хоть в бога, хоть в официальные сми.

меньшинство. пока вы соотносите его в отношении себя,а большинство,пока вы его соотносите по отношению к большинству.

но диалектически- общество не состоит из большинства и меньшинства, общество состоит из отношений меньшинства к отношению большинства..

т.е. не людей..но отношений.

вы определяете противоречия в отношениях- противоречия в диалектике-это края дороги..

а я пробую определить разрешение и снятие этих противоречий..разрешение-это полотно дороги, а снятие-это выравнивание этого полотна.

само человеческое общество как объект едино изначально по определению.. и разделяется оно только по уровню развития на земле. а не по странам, нациям, расам, религиям..или гос границам..-но разделяется не на меньшинство и большинство- а на разное отношение внутри общества..т.е. папуасы по отношению ко всему человечеству казалось бы меньшинство,и это так, но не потому что этих людей мало. а потому что их уровень развития отношения в обществе принадлежит малому количеству населения людей.

именно по этой причине и поясняла то, что есть уровни развития, которые общество должно иметь возможность сознательно, не насильственно само отчуждать..

а не насильственное само отчуждение-это только когда люди выбирают и принимают определенные условия взаимодействия..правила..сами выбирают..скорее самостоятельно присоединяются к ним, на основании собственного самостоятельного добровольного выбора и решения.и у людей всегда должен быть выбор- чем шире выбор- тем больше свободы..ну и вообщем можно вернуться к заглавию этой заметки.

не хотелось расписывать статью,но видимо я переоценила понятливость публики..так хотелось покороче и пояснее.

но кажется не получилось..

другой раз буду внимательнее.

для меня это нормально..я понимаю, что люди как и я заходят в почту- но не всегда в ветку тем более в чужие комменты..

я понятно пояснила?

война идет для воюющих, я ни с кем не воюю- для меня нет войны.

пройдитесь по комментам- я там более подробно все разъясняю суть вопроса.

2. Вы всерьез думаеие, что от снарядов можно защититься сказав "я не воюю"? Вас уже зацепило, раз такие темы поднимаете. Удар как раз и нанесен для того, чтобы уничтожить основные точки нашего общества. И так, к слову, церковь - всего лишь административный институт для проведения религиозной работы. Понятия церковь и религия не тождественны. И религия тоже нужна для поддержания целостности общества. А церковь - для поддержания религии. В нормальном обществе церковь и наука антогонистичны, но не конфиктуют, а стабилизируют и контролируют позиции друг друга. И тем обеспечивают стабильность и безопасность для общества.

развитие общества- происходит на основе развития свободного развития личности и новых технологий-в том числе и как уберечься от снарядов. или как сделать так чтобы они не полетели..или как сделать так, чтобы их не захотели запускать-это всё технологии.

я действительно воюю.

я не собираюсь воевать против снарядов- у меня нет и не будет возможности противостоять этому..у вас есть- воюйте?..потому я и написала- война для тех кто воюет- для остальных ее нет..есть горе страдание..-но не война.

всего лишь административный институт?

даже если вы себя относите к капиталу- то не думайте что церковь не будет противостоять в такой же мере капиталу как и обществу..или капитал не будет противостоять церкви- эту драму вы еще увидите и в России..там пощиплют перья- это будет не просто на уровне собрать денежку на храм- а на законодательном уровне..

я пользуюсь термином церковь- как воплощением веры- как сутью веры..как объективной сущностью, которая существует сама в себе и сама для себя..сама ради себя..и в этот термин - как объективное понятие- входит все что составляет суть веры- от веры в маму, папу..колобка и гадания и бога-до

весь механизм этой сути- на внешнем источнике для человека- типа кто-то из-вне говорит- главное верить- больше ничего не нужно..главное крепить веру..думаешь сам..самостоятельно принимаешь решения- значит сомневаешься- значит вера не крепка..значит что-то за тобой числиться- и вводиться понятия греха..и так дальше всю историю человечества-изобретение этой сутью- церковью все новых и новых механизмов отчуждение всего что возможно посредством такого человеческого качества как вера.

в нормальном обществе- и все остальные бла-бла-бла- оставьте при себе- лозунги и штампы мне не нужны..никто из нас не знает как должно быть в нормальном обществе и что есть нормальное общество для меня и для вас- потому слово нормальный- есть суть субъективная и потому не может являться ни аргументом ни обоснованием.

все остальное-это не просто выдумки ваше вранье..по поводу того что не конфликтуют..

чешите дальше делать свое бабло.

ужасно занудно с вами.

всего доброго!

2. И удалось сделать так, чтобы снаряды не летели? Ну хоть раз? :)) Да, результат войны - разруха, горе и страдание. Надо действовать по старому принципу - делай, что должно и...

3. Церковь стабилизирует все стороны общественной жизни, естественно и влияет. А Россию пощиплют или Россия пощиплет - это еще вилами писано. Кстати, я считаю вполне адекватным на подобные информационные нападения отвечать ЯО! А капитал я считаю объективным явлением, но частным случаем античеловеческой и антиобщественной позиции.

4. Вера, между прочим, заложена в анатомию и физиологию человека.

2. В вопросе какое должно быть общество мы сейчас знаем гораздо больше, чем в начале 20 века.

3. Конфликтуют, но не на уровне взаимного уничтожения, а бывает ведь и так. Бесконфликтного общества ИМХО в природе не существует. И это главный вопрос - что делать с недовольными маргиналами. ИМХО - уничтожать!!! Или перевоспитывать надежно, но сейчас это возможно только при уничтожении личности в мозгу человека. :) Вспомните потерявших память. :)

конечно это тоже общество- дикарей их джунглей.

суть церкви-это не самоуправление- а управление обществом.

вы все время подменяете понятия и уходите от темы-т.е. занимаетесь хаотизацией и флудом.

мне не интересно тратить на это время.

всего доброго!

ан нет!

оказалось есть-когда зассал за свою кормушку- то выше оказалась прокуратура и суд- тот самый..светский.греховный.

тем более верующие ученые для меня просто не существуют..

если он верит- то значит не сомневается..а если сомневается, то где же тут вера?

кстати в самоуправлении играет скорее сама объективная суть церкви_ т.к. именно ей в ходе развития человечество само отчуждает всех тех, кто мешает ему развиваться, короче кто не догоняет..и капиталу - как сути -само собой..

именно поэтому человечество и создает эти рукотворные сущности, примерно как червяк дождевой, оставляющий после себя кучки пропущенной через себя земли и при необходимости , добавляющий в них по мере продвижения вперед.

сохраняйте вашу душу и счастья вам..

достал ваш флуд и хаотизация.

правила и законы-это условия бытия- условия не могут существовать сами по себе- без тех,к ому эти условия нужны собственно.

есть другая позиция- когда вам предлагают огромный выбор разных вариантов, параметров условий вашего бытия, и не важно кто или что это делает..хоть все люди..хоть машина..-важно что вам эти условия не вменяют, а предлагают на выбор, а вы уже сами выбираете вполне сознательно, по каким условиям вам существовать и какие параметры вы из всего этого спектра выбираете..мало того вы вообще можете ничего не выбрать, а предложить своё, а уже общество решает, согласно оно с вашим предложением такого вашего бытия или нет, даже если эти условия будут только индивидуально для вас.

т.е. вам ничего не вменяется, а вы выбираете сами.

выше по ветке я поясняю пример даже с ГП-как здесь действует этот принцип.

да- он на виртуальном уровне..но рано или поздно обществу , обучившись этому самоуправлению придется выходить и в реал.

государство как субъект общества изначально был призван для регуляции общественных экономических отношений в обществе.

короче чтобы тридцать три богатыря, которые дерутся из-за одно рубля- не свернули друг другу бошки.

уж короче некуда.

уже лет сто государства в мире не могут исполнять этой функции по определению.

т.к. нет в системе обмена-эквивалента стоимости и не общего универсального посредника в экономических отношениях.

т.е. у государства собственно и остались только законы, и люди заменившие универсального посредника-коим раньше были деньги-пока был эквивалент стоимости.

люди бы тоже ничего- в союзе же тоже люди по сути заменили деньги- как общего универсального посредника в распределении благ- этим занимался парт аппарат.

но дело в том.что все кто этим занимается- т.е. посредничает- он сам перестает быть членом общества. просто вываливается из общества- т.к. не может посредничать сам себе.

у вас ни одного логического термина тут- одни юридические термины и абстракции.

логика вся держится на терминах- если я выпаду из терминов- то автоматом выпадаю из логики.

но дело не только в этом.

государство есть, но оно отчуждено капиталом- как рукотворной объективной сущностью.

и используется капиталом в качестве инструмента и функции и средства, для отчуждение всего того, что отпало- т.е. само отчуждается обществом. а также сам капитал отчуждает в следствии взаимодействия и противостояния с обществом как с объектом.

отчуждает и уничтожает- но объективное уничтожение- это не обозначает стереть в порошок- это скорее обозначает переформатирование того, что отчуждено одним объектом у другого..

погибает тот или иное отчуждаемое- скорее по субъективным причинам.ну к примеру -если плевать против ветра..или если идти в шторм купаться- там объект океан против общества- хотя на данный момент как становится очевидно, люди также могут быть в составе рукотворных объективных сущностей.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

вот этот текст из википедии.

про науку логику.

почитайте его внимательно.

наука о законах правильного мышления-..

в мышления нам дается терминология...этим в логики для объяснения чего-либо и пользуются..

выпадут из терминологии- нарушиться правильная форма изложения и сама логика.

А во-вторых, логика - это последовательность суждений, но если эта последовательность имеет источник. А если в источнике подмена, то последовательность суждений называется - софистика. А если вообще нет источника, то такая логика называется, повторяю, мягко говоря, - бредятина. На данный момент мы говорим о государстве, как источнике нашей логики. А значит, пока мы не дадим точного определения термину "государства", все наши последовательные суждения будут называться, извините, блевотиной. Дайте точное, в двух-трёх словах определение термину "государство".

А в-третьих, не оскорбляйте, пожалуйста, меня предлагая мне читать внимательно всякую ахинею.

1.от политического либерализма никто никуда не откатывался. как раз напротив-именно либерализм диктует такие условия для политики.

по сути либерализм-это последняя фаза социализма-т.е. демократического социализма -но со знаком минус для общества.

т.е. основная задача либерализма-это развитие капитала..социализма- развитие общества.

потому именно существующая политика является следствием либерализма-вполне логичным.

который конечно уже перестал быть либерализмом..именно по причине развития капитала и признак этого с лифтами вы указали- и уже практически перешел на глобальном объективном уровне в стадию элитаризма.

элитаризм-это как раз развитие уже не капитализма,а именно капитала, как объективной сущности- и прямая противоположность для коммунизма, но элитаризм со знаком минус для общества и знаком плюс для капитала.при элитаризме нет общества- а есть люди в качестве служителей при капитале в виде функции или инструмента.

это вовсе не значит того, что уничтожается общество..никогда!..общество естественный объект в отличии от рукотворного объекта- капитал.

просто общество полностью рвет пуповину,

когда человечество порвало пуповину с сутью церкви- ему это необходимо было сделать прежде всего сознательно,т.е. четко понимая зачем он это делает и почему.

человечество должно было выполнить главную задачу- выделить себя как объект от рукотворного объекта- основанного на сути веры посредством абстракций.

когда церковь превратилась в объект- т.е. стала существовать сама в себе и главное самаё для себя,общество объективно -как материальный,а не абстрактный объект-отделилось от нее.И следом начало создавать уже мир вещей ,включая в качестве общего экономического посредника-набор условностей.

сейчас этот набор также превратился в объект и также стал существовать ради самоё себя, и также будет само отчужден обществом.

если вы думаете то, что это последний рукотворный объект- то это не так..при коммунизме будет создан следующий объект под названием новейшие технологии- которые в итоге также начнут существовать ради самоё себя- и также будут само отчуждены обществом в ходе своего развития.

позже уже сам человек будет само отчуждать общество- но это не значит, что общество исчезнет- просто человек в своём развитии перейдет в другой объект.

вам тогда в контакт-посплетничать- а не в ГП.

это как раз я убогая в своём развитии- до уровня моих учителей мне и за десять жизней моих не дотянуться!

а до Гегеля и подавно.

я бы никогда не смогла не просто создать философии- но даже быть философом..

тем более сидя в насквозь религиозном обществе- создать новую материалистическую не только философию-но и логику к ней-мне совершенно слабо..нечто космическое.

в мою задачу входит проводить диалектический анализ для тех кто придерживается материалистического мировоззрения.

вы к ним сто пудов не относитесь- вам нарисуют на бумажке дом- скажут что он ваш- вы будете радоваться как ребенок- главное как нарисуют и кто и как скажет- вы ведь на это клюете.

впрочем не только.

в зародыше капитализма- тоже капиталистов было кот наплакал.. и дрались с ними и смеялись над ними.. а теперь и капитализм сам умер- но бестолковые все равно остались..которые так и не поняли , что церковь от общества отделилась еще несколько веков назад, но это не значит того, что в церкви не осталось людей..бестолочей и на ее долю родиться достаточно!

хотя это название не существенно..может назвать их по другому- все кто исходит в своем бытии из веры.а не из знания..не важно в кого..в маму..ручку от чашки,.в бога..магию..или в официальную информацию..-не суть важно- важно только что для этих людей- исходным является внешний посыл- типа мне сказали- я сделал..но не внутренний- я подумал и я решил..

все кто исходят из внешнего посыла-т.е. ведомые люди-это практически адепты церкви, как объективной сущности.- церковь можете назвать как угодно- я говорю только о сути.

я готова и в миллионный раз повторить слова Маркса если нужно-человечество развивается посредством развития разума и при помощи развития новых технологий.Философские рукописи.

смотрите какие созданы новые технологие и -это будет похазателем создавшихся объективных условий и какие технологии человечеством осваиваются, применяются и осознаются.

американцы так долго боролись с коммунизмом . что свершили коммунистическую технологическую революцию- они видимо забыли о том. что общество развивается объективно при свободном развитии личности.уж этого добра там было полно за последнюю сотню лет.

в итоге они создали рейтинги, ПК и интернет, тет не просто создали - у нас тоже много чего создавали, но революция и заключается в том, что дали сознательно освоить все это, применить..ну правда человечество пока еще постепенно осознает эти технологии- а точнее пока играет в них как ребенок..как первый цеховик с первым ткацким станком..

но осознает- и поймет что и как с этим делать в том числе и в плане самоуправления.

мои учителя и здесь иногда в ГП бывают- очень редко правда- но бывают.

но это не факт тот что они для всех могут быть такими же учителями, хотя они профессиональные преподаватели.. и вообще у них очень богатый жизненный опыт а уж профессиональный..и это люди с таким багажом знаний- как сундуки кованные ходячие...знаний!

т.е. меня интересует как раз момент перехода субъективного..осознания или решения ..или действия в запуск объективных механизмов общества, когда от человека уже ничего не зависит- но до этого все-таки зависит..вот этот зависит и сам факт и момент перехода-это моя тема.

т.е большая часть моих опусов связаны так иди иначе с этой темой...но там еще непочатый край анализа..

у Маркса можно любую строчку в философских рукописях брать- и тут же понимаешь то, что ни черта никакой аналитики на эту тему-которую можно было бы обозначить этой строчкой нет..вообще нигде..ни в каком виде..занимались черт знает чем люди..а собственное общество не желали про анализировать..

я понимаю- ошен кушать хотелось..но что осталось после них- куча дерьма.?

а ведь был такой шанс в союзе ..такие условия..ну да не официально..ну да до времени бы заныкали.

но даже то что вынимают заныканое и на коммунике МИБ публикует- все это такая шняга..

потому что исходили из математической логики, а не объективной.

Маркса читать без освоения объективной логики большая ошибка..потом полная каша будет в голове- это как браться за опыт практический с соляной кислотой не освоив азы химии.и потом страшно удивляться результату.

там есть Михаил Белоногов-МИБ-он же админ.сбоку его фамилию найдете- и еще много чего.

не обращайте внимание на множество текстов- это ресурс марксистов- а значит изначально диалектиков- а диалектик всегда должен быть в тонусе и ему всегда приходиться анализировать очень разные тексты- типа тренинга.

походите по форумам диалектиков- вам будет легче справиться с терминологией..и у МИБ есть мозаика преподавания диалектики и марксизма- там найдете.

реально мозг нужно сушить..а по другом все это дело и не развивается..много читать много думать..и анализировать- и еще придется вырабатывать режим всего этого-это пожалуй будет потруднее освоения Маркса.

придется потерпеть 12 - читай надцать лет - это наша родинка - это анекдот о червяках в яблоке

общество уже не может себе позволить далее того, чтобы люди управляли людьми!

гос система необходима, когда люди управляют людьми, т.е. вам придумывают правила и законы, т.е. условия бытия и вменяют их вам- а вы обязаны им подчиняться.

есть другая позиция- когда вам предлагают огромный выбор разных вариантов, параметров условий вашего бытия, и не важно кто или что это делает..хоть все люди..хоть машина..-важно что вам эти условия не вменяют, а предлагают на выбор, а вы уже сами выбираете вполне сознательно, по каким условиям вам существовать и какие параметры вы из всего этого спектра выбираете..мало того вы вообще можете ничего не выбрать, а предложить своё, а уже общество решает, согласно оно с вашим предложением такого вашего бытия или нет, даже если эти условия будут только индивидуально для вас.

т.е. вам ничего не вменяется, а вы выбираете сами.

выше по ветке я поясняю пример даже с ГП-как здесь действует этот принцип.

да- он на виртуальном уровне..но рано или поздно обществу , обучившись этому самоуправлению придется выходить и в реал.

речь идет только о том-что либо вам их придумывают и вменяют..

либо вы их выбираете из очень большого арсенала предложений- и для этого вовсе не нужно покидать свой дом и свою территорию проживания.

ведь то.чтобы вы покинули свой дом, чаще нужно не вам- а капиталу. но вас убеждают в том. что это нужно вам. что вам нужны деньги или еще какие-либо условности.

капитал собственно весь и состоит из условностей.

я не против условностей как таковых..я против капитала- там где условность ради создания новых условностей.

в человеческом обществе это не допустимо- т.к. человечество безусловно.и все условности для человека- должны быть ему на пользу.а не во вред.

даже если человек не является членом общества- а принадлежит другому объекту- как представитель вида он всегда должен иметь шанс вернуться стать членом общества.

без всякого отбора.

в любом случае из разумного, т.е. рационального посыла.

к большому сожалению-не всегда люди не всегда на стороне своего вида.

общество-тоже далеко не всегда на стороне своего вида..

только лишь когда человек станет субъектом общества и у него будет четкое понимание того, что общество зависит от него также- как и он от общества, только тогда...

я о таких не слышала-видимо это ваша выдумка.

для вас одна реальность, для меня другая-если мы материалисты. значит для нас это субъективные понятия, если я материалист- а вы к примеру мыслите в рамках парадигмы абсолютного бесконечного-то для нас две диаметрально противоположные реальности..и взаимо исключающие друг друга..

когда вы пользуетесь термином- стоило бы определить ваше исходное повествование.

тогда можно будет определиться с вашей логикой изложения.

т.е. из чего вы исходите и ваше целеполагание- т.е. для чего.

и уже легко будет вас понимать- следуя по терминологии течению вашей мысли.

хотя вы можете и вводить свои термины- но их тогда придется доказывать обосновывать строго в рамках только определенной философии.

Думать – не право, а обязанность Человека (Аркадий и Борис Стругацкие).

а почему все не упростить вообще остановившись на первочеловек или племени тумба-юмба- обгладывающих косточки себе подобных..вообще никакой тебе философии.. и никаких тебе особых законов- просто ловишь на лету и в рот- заглотил и порядок?

все это называется начетничеством- из всего вы выбираете только то что вам удобно и ревизионизмом- это когда из всего вы выбрасываете то, что вам не удобно для вашего миропонимания и мировоззрения...ну а по простому- самообман.

читайте стихи..Пушкина там..Чуковского..точно первоначальный упрек не забудете..

и к реальной жизни никакого отношения не имеет-просто слова.

потому и пишите про верить..

свобода-это и есть набор ограничений..весь материальный миры-это одно большое ограничение.

и это хорошо!

иначе нас с вами не было..

но когда ограничения делают для себе подобных- это совсем другой расклад-это уже не свобода.

ваши хомячки в клетке?

скажите им сами- они вас поймут лучше..

для вас общество- это вы-ну и остальные заходите..и вы уж им все расскажите как нужно и как не нужно кому что говорить и кому что слушать..

кому вы что-то собираетесь объяснять про свободу?

разберитесь для начала в собственном сознании..

хотя бы в различии терминов- что такое понимание..и что такое сознание и чем они отличаются..

как вы собираетесь кому-то что-то объяснять- если ожидаете реакцию-а не разумное восприятие..?

самое большее-это вы можете рассказывать людоедам на островах..и про свободу и про все остальное- вам же не нужно их сознание- которого у них все равно не густо..достаточно реакции- они вам ее покажут..во всей красе..

"как вы собираетесь кому-то что-то объяснять- если ожидаете реакцию-а не разумное восприятие"- опять же, по-большому счету... а- дело десятое, что жду я, они сами объективно покажут чего смогут. :) И опять возникает вопрос - а что такое "разум" и "разумное восприятие". И опять толком никто не знает что это за звери. :))

а самому не судьба докопаться?

а вдруг вас обманут, а тут все что узнаете- всё ваше.

я -то знаю и могу объяснить, но я хочу чтобы другие узнавали и знали, а не слушали меня как попА!

если за неделю для себя так ничего и не проясните по этим терминам, то я вам дам пояснение,хотя я от вас жду ответов на вопросы не не цитирования меня самой.

так все-таки чем отличается понимание от осознания?

впрочем это мое собственное определение.

можете залезть в википедию и там что-нибудь наверняка есть..

а материальные процессы-это общественные отношения..

это вы рассуждаете в ходе вашей хаотизации, так и не отвечая на вопросы.

скоро вы мне зададите вопрос- почему вода мокрая?

извините, но такой флуд мне не интересен- всего доброго!

и только для себя.Кстати! Коммунистическая диалек-

тика не оправдала себя.

ВАШИ утверждения вы должны обосновывать- а в конце ставить именно это в виде вывода- типа теперь как мы все видим и как выше было доказано с полным обоснованием, что данная диалектика не оправдала себя..

может я где-то потеряла ваш великий труд?

вы дайте мне по новой ссылку на него пожалуйста!

щастья и благополучия своему народу.

смею вас уверить то , что как таковая история человечества еще даже не начиналась.

мы пока живем в эпоху Предыстории- в вещном мире.

потому счастья для народа по определению быть пока не может, т.к. само понятие счастье- для него-это абстракция. т.е. у каждого свое понимание этого понятия- счастье.

нисты обещали благополучие для большинства народа

и построили коммунизм для себя и своих родственни-

ков это факт.А теперь их дети и внуки строят капита-

лизм,опять,для себя и своих родственников.А где же

кодекс молодого строителя коммунизма???

по сути и там и там деньги заменили людей.

благополучие-это такая же абстракция как и счастье.

для одних благо-это одно для других другое.

вот материальные- блага-это конкретно.

только равенства в получении благ нет в коммунистическом кодексе..там про это ничего не сказано.

как и нет гарантии в получении благ всеми. кто имеет чемодан денег- потом придут и спросят-откуда?..

вы мешаете все в кучу и абстракции и конкретику- этим обычно занимаются полит технологи!

предприятиях втюхивали эту ахинею населению.А сами,

гады,жили при коммунизме.

оставляю это психологам.

я занимаюсь материалистической объективной диалектикой.

дело не в наличии или отсутствии лидеров и их качествах..

дело в том что человечество будет переходить и уже переходит, в следствии объективных создавшихся условий на следующий этап развития- где управление людьми уже будет не просто не эффективным для общества, но будет им отрицаться.

это не значит что бедным лидерам некуда будет деваться- свои амбиции они также смогут как и раньше реализовывать в лоне церкви или капитала.ну правда искать там человеческих отношений им не стоит- там другие правила и другие цели и задачи, но проявить себя они смогут если захотят, все-таки в тех системах существует иерархия

только вот к человеческому обществу это никак не относится.

там я уже писала в блоге- по поводу доверия. как объективного понятия.

Комментарий удален модератором

человек не меняет свою сущность- до сих пор есть на земле люди которые готовы вышибить друг другу мозги за гнилой банан..да даже за меньшее- за пачку резаной бумаги. которую и съесть то нельзя- но мозги выбьют реально.

меня не интересует субъективное развитие человека..меня интересует объективное развитие человека и общества.

это две большие разницы.

у вас все равно это плохо получается!

школьник, как и вы прямо вылез из мамки и поняли это!

это ему впихнули. в его голову как и вам и мне..

и уж конечно не было государства значит и не было человеческого общества..

и государство навеки вечные..и общество только при государстве зародилось и с госсистемой помрет.

пройдите по ветке- я достаточно поясняю там эти вещи.не хочу в очередной раз повторяться и так уже очень много повторялась - тем более был точно такой же коммент как ваш.- прямо под копирку.

Что касается насчет общества, государства и законов, то Вам, очевидно, надо бы прочитать Ф.Энегельса. У него очень много неоспоримых высказываний на эту тему.

Маркс нам оставил прежде всего научный МЕТОД объективного анализа- этот метод можно применять практически к любой ситуации- конечно если им овладеть.

очевидно то что Маркс не мог анализировать то что будет две сотни лет спустя- он мог лишь дать объективный анализ исходя из тех объективных условий и как они могут развиваться- как и Ленин..и Сталин..

я понимаю читателей- но я не журналист- а вся логика укладывается в терминологию- если я вываливаюсь из терминологии-данной логики- я вываливаюсь из самой логики.

много людей этим грешат и скатываются потом на начетничество и ревизионизм- когда у них что-то не сходиться- они начинают подгонять под ответ и выдумывать отсебятину.

то что в следствие развития общества будет исчезновение государства писали и Маркс и Энгельс.и конечно Сократ Платонов

это исходит из того, что человек переходя из эпохи Предыстории(в коей мы сейчас находимся) в эпоху Коммунизма-т.е. непосредственно начала истории человеческого общества- человек становится субъектом общества.коим сейчас человек не является.

добавлю только- общество должно для себя еще выбирать законы- не людей выбирать-а законы и правила выбирать!