А было ли это изнасилование? Или - немного о фильме "Ворошиловский стрелок"

Пересматривал как то знаменитый фильм режисера Говорухина «Ворошиловский стрелок» и вдруг заметил одну деталь. Потом вторую..Затем попался мне еще один источник инфораци. А потом решил изложить нестыковочки, которые дают усомнится, что ребята, которых покалечил дедушка - такие уж монстры, а девущка – действительно невинная овечка (согласно снятого фильма). 

ПЕРВОЕ:Девица, выросшая в обстановке 90-х годов, вдруг доверчиво идет в квартиру «героя капиталистического труда» и начинает выпивать с тремя отнюдь не симпатичными подонками, а они ее насилуют. Причем приглашают ее без обмана - им требуется «женское присутствие». Она что, с Луны свалилась? Весь двор знает, что по средам в этой квартире устраивают оргии, а она этого не знала? Или знала, но все равно пошла… Так такое поведение называют виктимным, а по простому – провокационным.

Кстати, как говорят многие исследования, многие заявления об изнасиловании пишутся, когда девице хотелось секса, но при этом она хотела выглядеть морально чистой: «Не виноватая я! Он сам пришёл!». Типпа, и в постельку хоцца, и боится что мама заругает…

 ВТОРОЕ: Абсолютно непонятно поведение трех молодых преступников после группового изнасилования. Они не были слишком пьяны или интеллектуально недоразвиты, но после совершения особо тяжкого преступления (в собственном доме!) не делают ни малейших усилий, чтобы скрыть следы и хотя бы разойтись. Бывает такое дерзкое поведение, когда преступление совершается в обстановке полной безнаказанности…. Но здесь - совсем другая обстановка. И двор, и даже милиция в целом враждебны этой троице, и никаких оснований чувствовать себя в безопасности у них не было - так это выглядело в фильме. Но они не убегают и не прячутся…

 ТРЕТЬЕ: Капитан милиции, ненавидящий «новых русских», сразу же вышибает из них признания с помощью «физического воздействия» и угроз.

Угрозы его действенны - в его распоряжении уголовники, в камеру к которым он может бросить подозреваемого (с соответствующей сопроводительной информацией), а может и не бросить.

 ЧЕТВЕРТОЕ:Девушка, жертва насилия, требуя возмездия, не желает пройти необходимого обследования. Да, это неприятно и унизительно - но как же без этого? Нельзя же требовать от правосудия, чтобы оно было изначально на стороне истца. 

ПЯТОЕ: Органы правосудия.

С.Говорухин упрощает дело, представив следователя неприятным пошляком. Ну а если бы это был чуткий и симпатичный человек? Ведь он сказал бы те же самые слова, и они вовсе не выглядели бы абсурдными: «Девушка! Вы, прежде чем подавать заявление в милицию, смыли все следы преступления. Свидетелей нет. Почему я, а потом и суд, должны верить именно вам?». Что он еще мог сказать?

Да и прокурор, представленный как мерзкая личность, говорит герою вполне разумные слова: «Я советую вам лучше воспитывать детей и внуков». Ведь в следующем кадре мы видим дочь героя - продукт явно неправильного воспитания. А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно?