Кризис римского права - неизбежен?

Приветствую читателей.

Сразу надо сказать, что я не юрист. И именно поэтому могу смотреть на тему "извне" как обычный обыватель. Я уже сейчас ожидаю, что многие пользователи Гайдпарка, увидев эту статью, начнут на меня наезжать - "как же так! Да он ничего не понимает в правовых вопросах, да как он вообще может судить о римском праве!"

Но по большому счёту, мне не важно, оскорбитесь ли Вы такой кощунственной статьёй по отношению к святыне юристов - римскому праву. Или не оскорбитесь. Мне интересно только то, что мне как гражданину римское право реально может предложить. Что оно может предложить другим гражданам. Что оно может предложить стране в целом и миру.

Да, самое главное, я предупреждаю, что если Вы студент-юрист, не читайте данную статью до получения диплома. Вам просто вредно раньше времени задавать такие вопросы. Для Вас уважение к римскому праву является академической необходимостью. Для меня - это всего лишь пища для размышлений. Итак, поехали.

О подлинном и условном.

Почему-то большинство людей так устроены, что так и норовят отдать то немногое подлинное, что у них есть, и обменять это на нечто условное и виртуальное. Люди меняют свою жизнь на золото. Золото - на необеспеченные ничем банкноты или виртуальные счета в банках. Банкноты - валадывают в финансовые пирамиды.

А государство, защищающее интересы, меняет на государство, лишь урегулирующее правовые вопросы.

Обратимся к основам.

Википедия утверждает (и у нас нет оснований ей не доверять)

"

Основным принципом Римского права является утверждение, что государство есть результат установленной договорённости между гражданами государства в целях решения всех правовых вопросов согласно заранее принятым общим консенсусом правилам. Этот принцип Римского права лёг в основу такой формы власти как Республика, которая является на сегодняшний день самой распространённой формой власти.

"

На что хотелось бы обратить внимание. И ради чего, собственно, решил написать данную статью.

Посмотрите насколько такая форма государства далека от реальных потребностей субъектов (людей, народов, государств), от их интересов. Насколько она условна и виртуальна.

Это только на первый взгляд звучит хорошо: "Вы получаете права и свободы". Неужели наконец-то мы что-то получили... Вдруг пригодится. Но давайте разбираться, что же мы получили.

Я могу очень ярко проиллюстрировать, насколько система прав и свобод как основа юриспруденции оторвана от реальных потребностей людей.

Для этого давайте представим себе какой-нибудь беднейший квартал Индии, или Африки. Можно ли в отдельно взятом беднейшем квартале урегулировать все правовые вопросы? Возможно ли это сделать за год? Да, можно. Если все ресурсы квартала бросить на урегулирование этих правовых вопросов. На проведение выборов, на парламент и его выборы, на принятие законов, на проведение судебных заседаний по этим законам.

Почему "все ресурсы"? А почему бы нет? Ведь это сверхзадача государства в формате римского права - урегулирование возникающих правовых вопросов. А на сверхзадачу ресурсы тратятся в первую очередь.

В результате получается ситуация, когда все правовые вопросы урегулированы, а лучше от этого не стало. Ну может быть, только самим юристам, которые получают гонорары за урегулирование правовых вопросов. И самим депутатам, которые участвуют в выработке консенсуса.

В целом состояние системы лучше не станет, так как количество ресурсов ограничено.

И я напомню, никто не гарантирует напрямую удовлетворение потребностей субъектов. Эта задача выше, чем сверхзадача республики...

Вот здесь чёткая линия между такими понятиями, как "права" и "потребности".

"Права" можно урегулировать после возникновения соответствующей потребности.

Саму "потребность" необходимо гарантировать задолго до её возникновения. За десять, двадцать, тридцать лет. Тогда, возможно, и удастся за это время создать необходимые возможности и ресурсы для её удовлетворения.

Но это уже серьёзная задача. Это Вам не какая-нибудь республика...

Я всё же надеюсь, что людей невозможно бесконечно кормить воздухом. И они рано или поздно наедятся "урегулированием правовых вопросов". И начнут задумываться об удовлетворении конкретных потребностей. Если не для себя, то хотя бы для следующих поколений...

Тогда возможно, через несколько десятков лет что-то будет меняться.