О консолидирующей идее


О консолидирующей идее:
она давно уже есть в обществе и неискоренима
Хотя в конституции РФ есть запрет на государственную идеологию (ст. 13, ч. 2), тем не ме-нее:
 Идеология как общедоступное выражение смысла жизни общества и деятельности госу-дарства необходима всякому государству для консолидации общества в русле проводимой им политики и для воспроизводства государственности в преемственности поколений.
Поэтому вопрос о «национальной идее», о «консолидирующей идее» непрестанно встаёт на протяжении всего постсоветского времени. Это — неизбежность.
И фактически в 1990 е гг., безотносительно к конституционному запрету на государствен-ную идеологию, носителем и выразителем духа и буквы «национальной идеи» правящей «элиты» был литературный персонаж — «великий комбинатор» Остап Бендер.
«Элиту» его «национальная идея» отчасти объединяла в деле ограбления простонародья и разорения страны (хотя «паниковские», «бендеры» и «балагановы» регулярно конфликтовали друг с другом), а вот консолидировать общество так, чтобы все стали «козлевичами» на служ-бе у «великого комбинатора» — не могла и не может.
Именно вследствие этого либерал-буржуины утратили в РФ парламентскую власть и ныне могут оказывать своё воздействие на политику государства только через свою либерально «мыслящую» периферию (в том числе и масонствующую) в аппарате правительства и прези-дента, в СМРАДе  и через контроль над научно-исследовательскими институтами и вузами, которые принимают участие в разработке государственных программ социально-экономи¬чес¬кого развития и финансово-экономи¬чес¬кой политики, а также — через программы и стандарты всеобщего и специального, прежде всего — высшего, образования. Это — немалая власть , но всё же это — не та безраздельность и полнота власти, которой доморощенные буржуин-либералы — марионетки Запада — обладали в 1990 е гг. и о возврате которой они мечтают с начала 2000 х гг.
Тем не менее, неприемлемость режима «великого комбинатора» для широких слоёв обще-ства, живущих на одну зарплату, в обозримой перспективе делает несостоятельными либе-ральные притязания на обретение полноты государственной власти. Однако при сложившемся к настоящему времени неадекватном интересам живущих на одну зарплату государственном управлении, осуществляемом нынешним режимом, — либералы, тем не менее, могут стать се-тью координации и спонсирования политической активности, направленной на свержение режима, всех сил, чью нелояльность режим сможет возбудить своею же политикой .
Т.е. это тот случай, когда режим может рухнуть под воздействием последствий его соб-ственной дурости, провоцируемой и поощряемой его противниками , а не в результате то-го, что его политические противники действительно имеют широкую социальную базу идейных сторонников в обществе.
И потому 16 августа 2012 г., на встрече президента РФ с уполномоченными по правам че-ловека в регионах, вопрос о консолидирующей общество идее встал в очередной раз.
В.В.Путин: «Вы знаете, можно ещё раз вернуться к советскому периоду. В своё время много чего наделали негативного, но много чего изобрели позитивного. Например, было та-кое понятие, введённое в Советском Союзе, на мой взгляд, весьма полезное и консолиди-рующее, как «советский народ», «новая историческая общность — советский народ». И при всём многообразии наших культур, религий, традиций и даже историй всё-таки в это понятие вкладывалось нечто общее для всех. Это, безусловно, консолидировало общество. Если кто-нибудь из вас предложит нечто подобное в новых условиях, в современной России, это было бы большим делом» (http://президент.рф/новости/16260).
По поводу этого посыла президента общественности есть вопросы:
•    в чём проблема? — при Ельцине ввели понятие «россиянин», праздники учредили («день независимости России»  12 июня, «день флага России» 22 августа и «день народного един-ства» 4 ноября) — так почему же это всё не работает на консолидацию и почему растёт ненависть общественных классов друг к другу и регулярно обостряются национальные взаимоотношения, угрожая будущему страны?
•    почему ни парламент, ни аппараты правительства и президента, ни аналитики спецслужбы, ни оплачиваемая из госбюджета наука, ни якобы занимающая гражданскую позицию жур-налистика и «правозащитники» на протяжении уже более 15 лет не способны выявить ме-ханизм генерации этих проблем самим обществом, выработать и осуществлять эффектив-ную политику их разрешения?
•    иными словами: где эффективное государственное управление в интересах народа?
В действительности жизненно состоятельные ответы на эти вопросы открываются гораз-до проще, чем многие полагают. Но ответы на них — не всем нравственно приемлемы.
Идеей общечеловеческой глобальной значимости, на основе которой возник и развивался Советский Союз и которая обеспечивала консолидирующий эффект названиям «советский на-род» и «мировая система социализма», была идея искоренения эксплуатации «человека челове-ком» . Практика её проведения в жизнь, ощутимая подавляющим большинством тех, кто честно работал и жил на одну зарплату, как повышение качества их жизни, и обеспечива-ла консолидацию советского общества, в том числе и гармонизацию национальных взаимоот-ношений за счёт ликвидации эксплуатации одних этнических групп другими. Понятие «свобо-ды личности» в СССР безоговорочно подразумевало свободу каждого человека и каждого из народов в составе советского народа от эксплуатации их другими людьми в какой бы то ни было форме. Обеспечению этого должна была служить демократия в форме Советской власти и внутрипартийная демократия в единственной правящей коммунистической партии и в проф-союзах .
Проблемы в СССР («много чего негативного наделали») проистекали из того, что:
•    во-первых, не всем эта консолидирующая идея была по нраву, вследствие чего они сабо-тировали её проведение в жизнь и прямо этому вредили;
•    во-вторых, те, кому она была по нраву, не только не обладали знаниями и навыками, необ-ходимыми для её воплощения в жизнь, но к тому же — не обладали самодисциплиной и активной жизненной позицией, вследствие чего проведение этой идеи в жизнь сопровож-далось не только вредительством и саботажем со стороны её противников, но и ошибками со стороны её приверженцев, включая и главную этическую ошибку — безучастность к происходящему и упование на то, что действующий либо новый «вождь и учитель» «стра-ны советов» выявит и разрешит проблемы развития общества своею волей.
В конце концов, к 1991 г. все безучастные дождались, что в качестве средства решения про-блем страны властью и «обеспокоенной общественностью» была избрана так называемая «ли-беральная идея». Термин «либеральная идея» содержит некоторые неотъемлемо сопутствую-щие ему умолчания, которые сами идейные либералы редко когда публично оглашают. Глав-ное умолчание сводится к следующему:
Это не просто либеральная идея, она прежде всего — БУРЖУАЗНО-либеральная идея, что означает: если вы не являетесь владельцем достаточно крупного капитала, то для вас ли-берализм — это то, о чём вы можете говорить и о чём можете сколько угодно долго слу-шать, но реализовать свою «liberty» на практике — никогда не сможете потому, что будете вынуждены ишачить на либерал-буржуинов, будучи либо мелким буржуином, либо наём-ным работником или одним из множества носителей какой-то «свободной профессии» — особой разницы нет .
Иными словами либерализм по умолчанию к числу свобод либеральной личности (т.е. дос-таточно крупного буржуя) причисляет его право на эксплуатацию не-буржуев и мелких буржуев в глобальных масштабах, при игнорировании государственных границ и нравст-венно-этических особенностей культур разных народов — все прочие должны быть либе-рально-продажны без каких-либо ограничений.
Соответственно буржуазно-либеральная идея и идея искоренения эксплуатации «человека человеком» порождают две взаимоисключающих версии прогресса цивилизации:
•    прогресс на основе буржуазно-либеральной идеи это — построение культуры и социально-экономической организации, в которых эксплуатация большинства буржуазно-либераль¬ным меньшинством осуществляется, как минимум, при непротивлении большинства, а в идеале — при одобрении большинством режима эксплуатации и восхищения эксплуатато-рами (все должны быть «козлевичами», «паниковскими» и «балагановыми» и восхищаться «бендерами»).
•    прогресс на основе идеи искоренения эксплуатации «человека человеком» это — построе-ние такой культуры и социально-экономической организации, в которых не только не бу-дет эксплуатации «человека человеком», но не будет даже возможностей для возникнове-ния предпосылок и тенденций к возобновлению этого порочного для человечества явле-ния.
Однако кроме этих двух идей, возможна ещё третья идея — идея «элитарно»-чиновничьего государства. При её реализации первым эксплуататорским меньшинством становится чинов-ная «элита»: не всё множество «клерков» (типа гоголевского Акакия Акакиевича ), а та часть чиновничества, которая вправе ставить задачи клеркам и чьи слово и подпись придают власт-ную силу выработанным аппаратом (или ими самими) управленческим решениям. Вторым эксплуататорским меньшинством, подчинённым первому, являются собственники достаточно крупных капиталов и (либо — в условиях господства государственной собственности на сред-ства производства, как то было в послесталинском СССР и сегодня имеет место в Китае и КНДР) — чиновники-хозяйственники, управляющие крупными предприятиями во всех отрас-лях экономики, включая науку и высшее образование.
Прогресс цивилизации на основе этой идеи — построение эффективной системы «ротации чиновничьей элиты», что необходимо для устойчивого в преемственности поколений воспро-изводства управленческого корпуса, занятого в структурах государственной власти, способ-ного отвечать на «вызовы времени» как минимум, если и не без кризисов, то без обрушения государственности в кризисах. Эта система должна обеспечивать в течение срока активной жизни поколений как привлечение к работе в государственном аппарате новых людей, чей творческий потенциал позволяет выявлять проблемы и разрешать их, так и устранение из ап-парата всех тех, кто становится помехой осуществлению адекватного государственного управ-ления: т.е. чиновников, не оправдавших возлагавшихся на них надежд или выработавших свой потенциал, а также злоупотребляющих властью вопреки некой государственно-корпоративной идеологии и дисциплине государственной службы.
Как показывает история , в процессе «элитаризации» тех или иных социальных групп, ста-новясь очередной «элитой» на Руси, они всегда отдают предпочтение именно этой идее, но оказываются не способны обеспечить на её основе прогресс цивилизации, поскольку задача построения системы ротации представителей управленческого корпуса в целях воспроиз-водства его дееспособности в преемственности поколений не имеет решений при отказе от практического решения задачи искоренения эксплуатации «человека человеком».
Прогресс же цивилизации на основе буржуазно-либеральной идеи свободен от этого «поро-ка», поскольку «элита» буржуазии воспроизводится автоматически под действием закономер-ностей рыночного ценообразования и купле-продажности всего и вся, а государственность при господстве буржуазно-либераль¬ной идеи — наёмная, и её чиновники ответственны перед ма-фиозной корпорацией крупного капитала. В пределах корпорации собственников крупного ка-питала долгожителями являются кланы ростовщиков, узурпировавших на основе ветхозавет-но-талмудической культуры банковское дело в глобальных масштабах (других банкиров в библейской цивилизации нет, а в других региональных цивилизациях банкиры им подражают). Им подчинены все прочие капиталисты. Сами же они подчинены идеологам — хозяевам и за-правилам библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.
Если обратиться к цитированным выше материалам встречи В.В.Путина с уполномоченны-ми по пра¬вам человека в регионах РФ, то:
•    он не пожелал публично определиться в том, какой из этих трёх идей прогресса общест-венного развития он привержен сам, и под какую из них собирает кадры в госаппарат,
•    а «омбудсмены» — либо настолько невежественны в вопросах этики, истории, социологии и политэкономии, либо просто верноподданные идиоты, поскольку они или не догадались, или не посмели поставить вопрос об избрании одной из трёх взаимоисключающих идей прогресса перед главой государства по своей инициативе — в порядке осуществления де-мократии и реализации на практике своей гражданской позиции.
       См. сноску внизу страницы.
Пока же государственная власть России «балаганит» на тему «кто придумает консолиди-рующую идею?», — приверженцы буржуазно-либеральной идеи (при реализации которой гос-чиновники — всего лишь наёмники глобальной корпорации ростовщиков, ответственные пе-ред ними) «бодаются» с приверженцами идеи «элитарно»-чиновничьего государства в борьбе за власть над Россией с целью эксплуатации её природных и людских ресурсов .
Но идея искоренения эксплуатации «человека человеком» из нашего общества никуда не исчезла после краха СССР.

Именно она, пребывая пока не востребованной в политике, яв-ляется непреодолимым тормозом прогресса как на основе буржуазно-либеральной идеи, так и на основе идеи «элитарно»-чиновничьего государства.
Однако дело её успешного воплощения в жизнь требует понимания некоторых внесоциаль-ных — «мистических» вещей. Дело в том, что:
Человек состоявшийся — это осмысленная воля в русле личностного исповедания Промысла Божиего на основе врождённого религиозного чувства — совести . Это и есть человечный тип строя психики. И как следствие:
    Нет воли — нет человека: есть человекообразное животное или биоробот на основе ор-ганизма биологического вида «Человек разумный».
    Есть воля, но нет религиозности (стремления к праведности и осознанного избрания своей миссии в русле Промысла) — есть демон, но нет человека.
Соответственно, порочно всякое общество, в котором:
•    эта норма не осознаётся в качестве нормы, предопределённой Свыше, и жизненного идеа-ла для тех, кто её не достиг,
•    а культурой общества не обеспечивается воспроизводство этой нормы личностного ста-новления к юности в преемственности поколений с нарастающей тенденцией охватить всё общество.
При этом человечный тип строя психики — не самоцель, а основа для дальнейшего лично-стного развития и творчества в русле Божиего Промысла, т.е. объективная необходимость для избрания и достижения целей более высокого порядка, по отношению к которым не достигшие человечного типа строя психики — некомпетентны.
Соответственно в термине эксплуатация человека человеком необходимо ставить кавычки: эксплуатация «человека человеком», поскольку человек состоявшийся, а не так называемый «человек» — наместник Божий на Земле, в силу чего его объективно невозможно эксплуати-ровать, а сам он в силу осуществления им миссии наместничества Божиего не может даже же-лать быть эксплуататором других людей, пусть пока и не состоявшихся в качестве человека — носителя необратимо человечного типа строя психики. 
Также необходимо пояснить и термин «эксплуатация».
«Эксплуата́ция (фр. exploitation) 1) присвоение продуктов чужого труда частными собст-венниками средств производства в досоциалистических общественно-экономических форма-циях; 2) разработка, использование природных богатств; использование земли, промышлен-ных предприятий, средств транспорта, зданий и т.д.» — Новый словарь иностранных слов. — by EdwART, 2009 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/383/ЭКСПЛУАТАЦИЯ).
Понимания этого «мистического» — религиозного — аспекта сути человека в СССР не бы-ло, как не было его и в дореволюционной России, где оно было отформатировано библейским вероучением . И это стало одной из главных причин того, что СССР в своей политической практике фактически отказался от идеи искоренения эксплуатации «человека человеком» и сполз сначала под власть идеи построения «элитарно»-чиновничьего государства, которое по-том, не пожелав решать задачу «ротации элиты», рухнуло, столкнувшись с идей буржуазного либерализма.
Ключевая причина краха СССР — отказ в политической практике от идеи искорене-ния эксплуатации «человек человеком» и от развития этой идеи.
Однако И.В.Сталин ориентировал страну на иные перспективы и создавал предпосылки к их реализации. В 1952 г. за полгода до его убийства в своём завещании-напутствии будущим поколениям думающих людей (т.е. это не для тех, чьи нравы аналогичны повадкам «бандерло-гов» ) — в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» — он писал:
«... Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию» (И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. — Сочинения. Т. 16. — М.: Писатель. 1997. — С. 157).
И далее в этой работе И.В.Сталин в терминологии марксизма изложил, как он видит пути перехода к коммунизму — обществу, в котором не будет места эксплуатации «человека чело-веком».
В 2013 г. РПЦ, руководство которой ныне, мягко говоря, «недолюбливает» весь советский период истории и персонально И.В.Ста¬лина, вряд ли будет с благодарностью к нему отмечать 70-летие восстановления Московской патриархии и должности патриарха московского и всея Руси . О роли И.В.Сталина в этом событии, происшедшем 12 сентября 1943 г. , пишут много и пишут разное: от того, что он хотел создать свой «карманный Ватикан» и сформировать в буржуазно-либеральном зарубежье благоприятное впечатление о соблюдении в СССР «свобод и прав человека»; до того, что восстановление патриархии — это был первый шаг тайного мо-нархиста И.В.Сталина (всегда бывшего настоящим православным воином-подвижни¬ком) к ликвидации «безбожной Советской власти» и возрождению «исконно русского» монархического самодержавия и Российской империи.
Вопрос приверженцам такого рода мнений: Если это соответствует действительности, то для чего И.В.Сталин в преддверии ухода в мир иной написал «Экономические проблемы со-циализма в СССР», в  которой изложил жизненно состоятельную программу перехода к ком-мунизму, и которую ему до сих пор (даже спустя 60 лет после его смерти) по-прежнему про-стить не могут хозяева марксистского проекта?
Не надо клеветать на прошлое, ссылаясь на мнения тех или иных «авторитетов» или на ту или иную традицию, и настаивать на том, что И.В.Ста¬лин был маниакально властолюбивым идиотом или шизофреником; или что пат¬ри¬ар¬хия была возрождена «Божией милостью», которой «сатанист» И.В.Сталин не смог противиться либо невольным орудием которой он стал; что деятельность патриархии была возобновлена для того, чтобы спустя какое-то время попы и монашествующие — вопреки государственной идее СССР, идее искоренения эксплуатации «человека человеком» — снова начали оболванивать народ призывом-пове¬ле¬нием апостола Павла:
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5 — 8).
И.В.Сталин не был ни одержимым маньяком-власто¬люб¬цем (типа Троцкого, Гитлера, Муссолини и т.п.), ни идиотом, ни шизофреником-пара¬ноиком, ни «сатанистом» — «невольным орудием Божией милости», которой не мог противостоять. Он воплощал Божий Промысел соответственно своему его исповеданию по совести, и этой миссии он был верен с юности .
Поэтому отмеченный выше парадокс его политики  объясняется тем, что И.В.Сталин хорошо знал историю и реальную политику, досконально знал «мраксизм» и библейское мракобесие, глубоко понимал психологию людей и отрицал жизненную состоятельность и правомочность атеизма в обеих его формах . Он хотел, чтобы в жизни России свободно родилось нечто третье — Праведное и Истинное, соответствующее издревле принятому самоназванию «Святая Русь», — способное искоренить навсегда оба типа атеизма и весь спектр выражения их разновидностей и комбинаций в политике и культуре человечества.
Иных — управленчески состоятельных — объяснений возникновению этого полити-ческого парадокса в нашей истории — нет.
В Богодержавном понимании мировой истории и истории Русской многонациональной ре-гиональной цивилизации — восстановление патриархии открыло традиционной исторически сложившейся русской церкви путь к тому, чтобы она в целом (а не только отдельные клирики и миряне, как это было в историческом прошлом ) влилась в процесс освобождения человече-ства, перестав быть слепым орудием сатанинских сил порабощения человечества от имени Бо-га. А для реализации этой возможности РПЦ, и прежде всего, — её иерархам, необходимо пе-реосмыслить прошлое, переосмыслить историю становления исторически реального христи-анства, и на этой основе переосмыслить роль церкви и её вероучений в трагедиях истории Рус-ской региональной цивилизации и глобальной цивилизации в прошлые века.
К необходимости осознания этой потребности общественного развития России и мирового развития Промысел подводил РПЦ не раз. До того, как И.В.Сталин дал ей ещё один шанс в 1943 г., в XIX веке тоже имели место достаточно прозрачные намёки: первый — в виде стихо-творения А.С.Хомякова «России»  (1839 г.) и изложения им идеи соборности  как способа организации жизни общества в русле Промысла; второй — в записках святителя Игнатия (Брянчанинова) «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» , написанных в период 1862 — 1866 гг.
И похоже, что и ныне РПЦ не собирается этого делать, но навязывает «элитарно»-чиновничьей государственности в качестве «консолидирующей идеи» некий гибрид идеали-стического и материалистического атеизма — отчасти марксистско-политэкономичекий, а от-части ритуально-православный проект. Небезызвестный протоиерей В.Чаплин попытался втя-нуть В.В.Путина в обсуждение вопроса о справедливости в России:
«“Есть разрыв между элитой и остальной частью народа. Этот разрыв можно преодолеть, и сделать это можно, только дав людям понять, что к ним справедливо относятся”, — сказал глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на заседании секции “Гражданское общество, партнерство и справедливость” в рам-ках съезда “Единой России” в пятницу  в Москве. (…)
“Справедливость подзабыта в нашем обществе. Принято считать, что свобода гораздо важнее, и в 90-е годы нужно было больше говорить о свободе, потому что свободы тогда не хватало. Сегодня нужно почаще вспоминать о справедливости”, — убеждён отец Всеволод. (…)
В свою очередь присутствовавший на заседании премьер-министр РФ Владимир Путин согласился с высказыванием отца Всеволода, но при этом заметил: “Вы сказали, что спра-ведливость имеет ещё и ярко выраженный социальный смысл. Вопрос такой: всем поровну — это справедливо?”
На это отец Всеволод признал, что это несправедливо, и отметил, что родился в СССР и не хочет туда возвращаться.
Однако, продолжил он, “связь между нравственностью и законом, между нравственно-стью и решениями власти — это очень важная связь. Если нет её, всё начинает подвергаться коррозии” (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=42354).
На этот проект работают и многие «раскрученные» политические аналитики, возможно са-ми того толком не понимая: М.Л.Хазин, С.Е.Кургинян, М.В.Леонтьев, С.А.Марков, Н.В.Стариков, М.Калашников и другие. Втянулась в него и КПРФ.
Но такой гибрид материалистического и идеалистического атеизма проблемы фор-мирования консолидирующей идеи не решает, хотя дело не стоит на месте и временами выражается в курьёзах: так вечером 19 августа 2012 г. «Радио России» выпустило в эфир одно из произведений комсомольской романтики советской эпохи «Песню о тревожной молодости» … в исполнении хора Сретенского монастыря — звучало хорошо и звало на под-виги.
Но этот проект фактически — очередная ловушка для простаков, если РПЦ по-преж¬не¬му верна поучениям апостола Павла («ра¬бы, повинуйтесь господам…»), а ответ на вопрос о том, что такое справедливость, излагается в форме встречного вопроса: «всем поровну — это справедливо?», который не находит должных возражений.
В действительности справедливость это не «отнять и поделить» и «не всем поровну».
Справедливость это политика государства и деятельность гражданского общества, направленные в русле Богодержавия на искоренение эксплуатации «человека челове-ком», путём построения культуры, в которой необратимо человечный тип строя психики будет достигаться всеми как единственно и безальтернативно нормальный к началу юности.
И эта идея искоренения эксплуатации «человека человеком» — действительно консолиди-рующая. Причём, как показал опыт СССР, — консолидирующая в глобальных масштабах даже с учётом того, что в марксизме и в политике СССР она выражалась не во всей полноте её смысла и, будучи извращённой её противниками, главными из которых после убийства И.В.Сталина стали кланы высшего руководства КПСС и КГБ. Тем не менее, даже после того, как Н.С.Хрущёв на ХХ съезде В РЕЖИМЕ ОФИЦИОЗА оклеветал на весь мир Сталинскую эпоху , эта идея была притягательна для тружеников во всём мире, вследствие чего мировая система социализма расширялась вплоть до того, как «ликвидационная комиссия» во главе с М.С.Горбачёвым не предала страну, сдав её под власть либерал-буржуинов.
Поэтому возрождение России и истинный прогресс всего человечества возможны только на основе консолидирующей идеи справедливости — всем стать человеками и искоренить эксплуатацию «человека человеком» в глобальных масштабах. … хотя у неё были, есть и ещё некоторое время будут противники-паразиты.
Что и далее будем жить под властью паразитов и ждать, пока Обама или кто-то из будущих президентов США скажет, что эксплуатацию «человека человеком» надо искоренить?
Внутренний Предиктор СССР
18 — 21 августа 2012 г.