Коммунизм: что это такое и кто с ним борется. Продолжение темы

В конце 60-х годов прошлого столетия спецслужбы США приложили немало усилий для создания военной оппозиции в Перу, которая могла бы привести к власти в этой южноамериканской стране правительство, подконтрольное Соединенным Штатам. Но ЦРУшники совершили серьезный промах. Они снабдили оппозиционных офицеров теми самыми трудами классиков марксизма-ленинизма со словами: «Читайте, чтобы лучше знать своего врага». Офицеры выполнили рекомендацию и внимательно ознакомились с коммунистическими идеями. Им все понравилось. В результате подготовленная на деньги ЦРУ оппозиция свергла перуанскую власть и заявила, что теперь Перу пойдет по пути социалистического развития. Сколько же еще сил, а, главное, долларов пришлось потратить США на создание новой оппозиции, которая в конце концов отбросила от власти в Перу офицеров, «зараженных» коммунистическими идеями. И государство Перу к вящей радости правителей США все-таки стало послушной марионеткой американского империализма.

Но что же все-таки заставило перуанских офицеров увлечься идеями Маркса-Ленина? Мне видится, что офицерский корпус любой страны собирает в свои ряды наиболее сконцентрированную массу патриотов. Нужно очень любить свою Родину и свой народ, чтобы добровольно посвятить жизнь готовности в любой момент отдать её за Родину и народ. А любой патриот обязательно озабочен благополучием своей страны. Вот и поняли перуанские патриоты, что кардинально помочь пребывающему в нищете перуанскому народу можно только в одном случае, если сокрушить краеугольный камень капитализма – частную собственность.

О, эта Частная Собственность! Сколько гимнов воспето в её честь на Западе. Она провозглашена некоей незыблемой святыней, покушение на которую неминуемо должно караться смертельными муками для покушающегося. Сегодня и наши россиянские президенты друг за другом (их ведь уже трое, причем, двое из них были супер- преданными коммунистическим идеям) клянутся Западу, что институт частной собственности навеки узаконился в Российской Федерации и они, президенты, будут защищать этот институт до последней капли крови.

А вот Карл Маркс выявил одну существенную закономерность: частная собственность лежит в основе современной эксплуатации человека человеком. И ликвидация частной собственности неминуемо приведет в ликвидации эксплуатации. А величайшая заслуга Ленина состояла как раз в том, что он смог вместе с партией большевиков идею Маркса осуществить на практике. И продержалась реализация этой идеи больше семидесяти лет! Если бы…

Если бы не произвели Горбачев на пару с Ельцыным (не сомневаюсь, что они действовали по одному сценарию) ту самую ловкую подмену свободы выбора свободой движения по навязанному пути.

Помните, как трещала ельцинская когорта молодых политиканов о том, что теперь мы все наконец-то сможем стать собственниками и зажить безбедно? Помните, как они вопрошали с экранов телевизоров: «Неужели вы не хотите стать собственниками и своими руками ковать свое благополучие»? А мы дружно и где-то даже с восторгом отвечали: «Конечно же хотим!» Особенно, когда нас сделали прямыми и равноправными собственниками всех баснословных богатств Советского Союза посредством раздачи ваучеров. Впрочем, почти у каждого закрадывалась мыслишка, что Советский народ и до этого владел землей, недрами, заводами и всем прочим, созданным за годы Советской власти. Но тут вновь с телеэкранов нам возопили: «Хотите ли вы быть собственником земли, квартиры, автомобиля?» И обыватели сдались. Они очень хотели быть собственниками. Откуда им было понимать, что предлагалась всем не частная собственность, а только личная. Поскольку из дачного участка земли и собственного подержанного автомобиля невозможно извлекать прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда. Как невозможно извлекать ее из собственной зубной щетки.

Рабочий класс был более грамотным и сознательным. Его трудно было провести на мякине. Поэтому подкинули на время твердое зерно в виде коллективных форм собственности на производстве. Помните, сколько у нас сразу стало частных собственников-акционеров крупных заводов, промышленных объединений и так далее? И наверняка знаете, чем это кончилось. Интересно, насколько сегодня процветает в жизни владелец 2-3 акций «Газпрома»?

Ведь твердили же нам классики марксизма-ленинизма, что институт частной собственности не может распространяться поголовно на все население какой-либо страны. Что частная собственность тем и привлекательна для владельца, что позволяет ему жить припеваючи, только когда на него пашет некая масса наемных работников, никакой частной собственностью не располагающей. И чем больше будет эксплуатируемых, тем богаче будет собственник. Это азбучная истина капитализма, в котором нет и никогда не было ни свободы, ни равенства, ни братства.

А, может, потому и допустил Бог временный регресс в нашей стране (движение от социализма к капитализму никак нельзя назвать прогрессивным), чтобы эту азбучную истину прописать на нашей собственной шкуре? Чтобы мы перестали облизываться на достижения «западной цивилизации» и задумались над грандиозными потерями, связанными с капитализации нашей Родины.

Если читатель готов задуматься, продолжим дальнейшее знакомство с теорией.

Итак, чем отличается строй социалистический от строя буржуазного или, если хотите, капиталистического? Представьте себе, только одним: в социалистическом обществе нет частной собственности на орудия труда и, главное, средства производства. Причем, к средствам производства относится земля и природные ресурсы, коими так богата наша страна. Вспомните один из первых лозунгов Советской власти «Землю – крестьянам, заводы – рабочим». И осуществлен был он полностью.

Вот почему так ненавидели на Западе Советский Союз и коммунистов! Социалистическая система стояла неприступным барьером на пути к нашим богатствам. Потому и вожделели западные магнаты крушения «коммунистического режима», что не могли дотянуться ни к нашим недрам, ни к нашей мощнейшей промышленности.

А вот сейчас посредством так называемых «иностранных инвестиций» можно делать все, что пожелаешь. Хоть режьте меня, не соглашусь, что эти «инвестиции» идут на развитие нашей экономики и повышение благосостояния «россиян». Они всего лишь маскируют покупку иностранным капиталом каких-то пока еще не купленных перспективных производств.

Думаете, что Роман Абрамович, посредственный инженер с весьма дебильным выражением лица, действительно является талантливейшим предпринимателем, внесшим огромный вклад в развитее нефтедобывающей отрасли? Что он на свои деньги приобрел то, что якобы сейчас принадлежит ему? Как говаривал Аркадий Райкин: «Откуда на секретарше костюм джерси? Он что, на ней вырос?» Боюсь, что истинных владельцев «достояния Абрамовича» мы так и не узнаем. Что же касается его любимой яхты размером с «Титаник» и клуба «Челси», то это игрушки, купленные на специально выделенные деньги, дабы Рома игрался и не мешал распоряжаться своим «достоянием».

К таковым можно отнести и Дерипаско, и Потанина, и Прохорова, и прочих «владельцев» наших недр. Кстати, о Прохорове. Когда я в конце 90-х годов работал в банке «Приморье», сложилась ситуация, что уровень зарплаты наших работников стал значительно отставать от уровня заработка в других банках Владивостока. Председатель Правления стал трубить об этом в Москву, в ОНЭКСИМ-банк, подкрепляя свои предложения о повышении зарплаты данными об утечке кадров. «Правители» ОНЭКСИМа, который был в то время фактическим владельцем контрольного пакета акций банка «Приморье», Потанин и Прохоров долгое время категорически возражали, ссылаясь на недопустимость «снижения доходности банка в результате завышения уровня заработной платы».

А потом я узнал, что Прохоров позволил себе приобрести наручные часы стоимостью в миллион долларов. И еще раз убедился, что усиление степени эксплуатации народных масс позволяет преумножать благосостояние собственника, который непременно начинает при этом с жиру беситься. Вот такого «благодетеля» совсем недавно нам предлагали избрать Президентом, новым «спасителем Отечества».

Прошу извинить меня за примеры, вызывающие у читателя скрежет зубовный, но такова уж правда сегодняшней жизни. Такова, так сказать, практика, которая подтверждает теорию. А теория марксизма-ленинизма гласит, что провозглашаемое капиталистической системой и обещаемое сегодняшними правителями России общество «всеобщего благоденствия» - сущий блеф. Ибо при капитализме закон один: чтобы богатые стали больше благоденствовать, требуется остальной народ загнать в максимальную нужду.

Есть такая притча. Однажды правоверный обратился к Богу с просьбой сделать его, правоверного, богатым. На что Бог ответил: «В мире существует на данный момент определенное количество материальных средств и денег. Из воздуха они не создаются. Покажи, у кого я должен отнять, чтобы сделать тебя богатым?» Правоверный смутился. Капиталиста это никогда не смутит.

Социалистическая система предусматривает несколько иной принцип распределения материальных благ: «От каждого по способностям, каждому по труду». Расшифровывается этот принцип достаточно просто: каждый член общества способен в той или иной области человеческой деятельности работать на благо общей пользы, а вознаграждение за эту работу он должен получать соразмерно приносимой своим трудом пользе. Отсюда производный лозунг: «Кто не работает, тот не ест». Можно долго рассуждать и спорить, насколько справедливо осуществлялись эти принципы в Советском Союзе, к единому знаменателю все равно не придем, поскольку были и перекосы, и несправедливость, и множество обиженных. Виновата в том не система, а, к сожалению, те, кто в этой системе руководительствовал.

Но я, вот, совершенно не вижу несправедливости в том, что мой дядюшка Филипп Ганзюк, Царствие ему Небесное, работая простым слесарем-штамповщиком на Владивостокском предприятии «Эра», получал зачастую зарплату, превышающую заработок начальника цеха. Поскольку получал он по труду. И не вижу несправедливости в том, что артисты и футболисты в роскоши отнюдь не купались, как сейчас, поскольку считалось негожим отнимать деньги у вкалывающего до седьмого пота рабочего для повышения благосостояния лиц, таковых трудов не прилагающих. И еще дядюшка мой мог хоть каждую неделю приобретать билеты на любые концерты приезжающих знаменитостей. А сегодня спросите любого представителя рабочего класса, способен ли он сводить супругу на концерт в «ФЕСКО-холл»?

А сейчас пора перейти к основной цели моего повествования. Попытаться ответить на вопрос «Что такое коммунизм». Сейчас принято злобно шутить по поводу всяких там «измов». Но это давно пришедшая в наш обиход терминология. Нового никто не изобрел, поэтому буду продолжать пользоваться привычными словами.

Отличие коммунизма от социализма заключается всего лишь некотором изменении принципа распределения материальных благ. Для коммунизма он таков: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». То есть теоретиками предполагалось, что к какому-то времени развитие производительных сил в социалистическом обществе с помощью автоматизации и роботизации достигнет такого уровня, когда распределение продовольствия, одежды, мебели, бытовой техники и прочих предметов первой необходимости можно будет вести свободно, без каких-либо ограничений. Каждый сможет получать для себя и своей семьи все необходимое «по потребностям». Соответственно ликвидировалась и потребность в деньгах.

Предполагалась полная замена физического труда умственным. При этом труд должен стать абсолютно сознательной нормой жизни каждого человека при полном отсутствии принуждения. Называлась даже наиболее рациональная продолжительность рабочего дня – 3-4 часа.

1-й Секретарь КЦ КПСС Н.С.Хрущев, воодушевленный успехами народного хозяйства в СССР и собственными планами его развития, осмелился заявить, что к 1980 году в СССР будет построена материальная база коммунизма. А затем в запале даже воскликнул: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Сколько было восторгов по этому поводу! А затем это утверждение было отнесено к хрущевскому волюнтаризму, хотя далекой перспективы построения коммунизма никто не отрицал.

Не отрицал ее конечно и мой преподаватель научного коммунизма в 1970-м году, но честно признавался, что фундаментальной разработки всех характеристик новой общественной формации советская наука не имеет и серьезных научных разработок в данном направлении никто, собственно, не ведет.

На всех давили два серьезных обстоятельства. Первое – большинство населения земного шара все-таки продолжало жить по законам капитализма. Построение коммунизма «в отдельно взятой стране» общепризнанно считалось невозможным. Не строить же «берлинскую стену» вдоль всей границы СССР. Второе – совершенно невыполнимым казалось приведение всего советского народа к единому знаменателю «морального облика строителя коммунизма». Никто не знал, сколько должно смениться «нынешних поколений», чтобы исчезли хотя бы воры и тунеядцы, пьяницы и хулиганы.

А как добиться, чтобы люди научились потреблять материальных благ не больше, чем им необходимо для нормальной жизни? А как все призвать к неустанному духовному развитию и творчеству?

В результате мы пришли к тому, во что сейчас и вляпались… Пока побеждают воры и пьяницы.

Но уверяю Вас, что отступление от коммунистической идеологии – это временное явление, отнюдь не означающее крушению идеи коммунизма.

К величайшему сожалению, изначально марксистско-ленинская идеология базировалась на оголтелом атеизме. Религия приравнивалась к наркотику-опиуму, одурманивающему народ, чтобы он не видел предлагаемой коммунистами дороги в светлое будущее. Совершенно напрасно!

Во-первых, всякого верующего в религии привлекает главное – призывы к морально-этической чистоте человека. А это в полной мере соответствует коммунистической идее воспитания «морального облика строителя коммунизма».

Во-вторых, сейчас модно рассуждать о вечной жизни, почти все понимают, что таковая возможна только там, на небесах. Но почему-то не обращают на некую важную деталь: на небесах нет ни богатых, ни бедных, нет эксплуатации человека человеком, нет денег («Там царь Кощей над златом чахнет», ибо негде злато использовать), нет частной собственности, наконец. И, говорят, потребности удовлетворяются без ограничений. Чистый коммунизм. Но доступен этот Божий мир будет для всех только тогда, когда мы научимся жить по-коммунистически на Земле. Хотите верьте, хотите – нет!

 

Александр Малашёнок