Компромат на единороссов оказался слабоват

Депутаты от «Справедливой России» сегодня начали серию публикаций о бизнесе своих коллег из фракции «Единая Россия». Речь идет не только о владении акциями, но и непосредственном управлении предприятиями, что прямо противоречит закону о статусе депутатов.

Сами единороссы пока ссылаются на ошибки в регистрационных документах. О межпартийной войне компроматов подробнее наш экономический обозреватель Лев Пархоменко.

Пархоменко: Данные о бизнесе единороссов опубликовали в своих журналах депутаты Илья Пономарев и Дмитрий Гудков. Отец последнего, Геннадий Гудков, рискует лишиться депутатского мандата уже этой осенью. Следственный комитет якобы выяснил, что Гудков-старший непосредственно руководил двумя компаниями в 2008 году, что недопустимо для депутатов Госдумы. Публикации справедливороссов фактически стали ответом на действия следователей. Оппозиционеры решили доказать, что закон о статусе депутатов нарушают не только их соратники, но и представители партии власти.
Итак, первым, на кого обратили внимание эсеры, стал единоросс Андрей Исаев, который, в частности, пообещал, что его однопартийцы проголосуют за лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата. Речь идет о том, что с 2007 по 2011 год Исаев стал владельцем земельных участков в Подмосковье и Германии, а также двух квартир в Москве, двух автомобилей и дома площадью 300 кв. м. Эсеры рассуждают о том, что совокупного дохода семьи Исаевых в 3,5 млн рублей в год недостаточно для таких покупок, что справедливо. По версии Пономарева и Гудкова, деньги получены в качестве дивидендов от компании «Ай Джи Пи Групп», акционером которой Исаев стал в 2010 году. Сам депутат единоросс на это ответил, что указанная компания никакой деятельности не ведет и существует только на бумаге, а покупки сделаны на семейные сбережения, накопленные за 30 лет работы. В этом смысле обвинения эсеров мало состоятельны. Депутатский мандат не запрещает покупать акции компаний и получать дивиденды, единственное условие в том, что доля должна быть передана в доверительное управление. Так что даже если Исаев лукавит, говоря об «Ай Джи Пи», и на самом деле компания, имела прибыль и выплачивала дивиденды, то формально депутат-единоросс никаких законов не нарушал.

Так же пока не очень убедительно выглядят обвинения в отношении единоросса Григория Аникеева.
Он действительно является совладельцем десятков компаний, а его годовой доход превысил 2 млрд рублей. Впрочем, в опубликованных об Аникееве документах говорится лишь, что он единственный учредитель нескольких юридических лиц. Это также не является нарушением закона, так как руководителем этих ООО мог быть кто угодно, а не сам депутат. Как и в случае с Исаевым, так и в случае с Аникеевым, пока речь может идти лишь об этических, а не юридических претензиях.
По-настоящему серьезными обвинения выглядит лишь в отношении депутата Ильи Костунова, в прошлом одного из лидеров движения «Наши» и бывшего директора молодежного форума «Селигер». Он, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 августа этого года, является генеральным директором ООО «Консалтинг Менеджмент Стратегия». Причем партнером по этому бизнесу является бывший глава Росмолодежи Василий Якеменко.
Костунов прокомментировал обвинения в интервью «Интерфаксу». По его словам, компания ликвидирована, а запись в реестре осталась по ошибке: «Хозяйственной деятельности не велось. В управлении я не участвовал. В любом случае, прибыль не образовывалась. Никаких доходов у меня нет. В этом плане я абсолютно чист и честен».
Еще один депутат, которому грозят серьезные проблемы, это Елена Николаева.
Она, опять же согласно выписке из реестра, является гендиректором кондитерской компании «Золотой крендель». Судя по сайту, компании, она живет и здравствует. Мне лично  удалось даже выяснить некоторые подробности условий поставки их булочек. От Николаевой сегодня никаких комментариев не поступало, и нам до нее дозвониться не удалось.
Если Костунов и Николаева действительно являются гендиректорами этих компаний, то они прямо нарушают закон о статусе депутата, который запрещает парламентарию «состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации». Причем не имеет никакого значения, велась ли коммерческая деятельность или нет. Ссылки депутатов на ошибки в реестре пока тоже выглядят мало убедительными. По словам партнера юридической компании «ТаксЭдвайзер» Дмитрия Костальгина, ошибки могут быть только в случаях мошенничества.

Костальгин: Обычно, знаете, это касалось бомжей, фирм-однодневок, либо злоупотреблениями, да, либо неисполнением. Если это было не злоупотребление, люди могли купить долю, новые владельцы, они не внесли никаких изменений. Вообще изменения для третьих лиц у нас наступает, когда в ЕГРЮЛ внесено. 

Установить, было ли нарушение со стороны единороссов Николаевой и Костунова, предстоит все тому же следственному комитету и думской комиссии по этике. Именно туда Пономарев и Гудков, направили, свои депутатские запросы.