Правда ли, что социальные сети - это продукт коммуникации "второго сорта"

Ответы на вопросы газеты «Премьер» (Вологда)

 Существует ли зависимость от социальных сетей. Почему живое общение люди предпочитают игнорировать? И как меняется мышление человека, когда он начинает "зависать" в интернете?

В обществе «умных людей» пока принято считать, что социальные сети – это нечто ущербное, и что в них «сидят» люди, как бы это сказать помягче, «не очень большого ума». С блоггерами, например, считаются больше, так как те заметнее на общем фоне, социально активны, пытаются каким-то образом влиять на окружающую жизнь, сделать ее «лучше, красившее, обитаемее». Хотя, кто их сейчас разберет, кто блоггер, а кто сетевик. Многие, действительно, сочетают и то и другое, хотя мотивы активности «здесь и там» не совсем одни и те же.

 На мой взгляд, блоггеры больше ориентированы на признание. С одной стороны, им интересно структурировать информацию, которая поступает им извне и … изнутри. Они, как правило, более самостоятельные в сборе информации и в суждениях, чем «чистые» участники социальных сетей, которые чаще всего являются потребителями уже готовой информации, больше ориентированы на  контакты, психологическую поддержку и легкомысленное времяпроводждения. Один такой товарищ, опрошенный, мною мне как-то и написал: «Социальные сети нужны для того, чтобы поржать и поприкалываться». Конечно же, это во многом стереотип, но попробуйте, например, в Живом Журнале найти такое количество рекламы и предложения всяких услуг, как ВКонтакте. Поневоле начинаешь думать, что социальные сети – это «левый продукт» общества потребления, созданный для тех, кто «любит халяву».

Однако, повторимся, принимать социальные сети как продукт коммуникации «второго сорта» спешить не стоит. На самом деле в их конструкции заложены многие мотивационные моменты, которые достаточно богаты и содержательны, чтобы привлекать туда совершенно разных людей.

Очевидно, что помимо мотива психологической поддержки, безопасного проведения времени в кругу приятных собеседников, эмоциональной разрядки, в том числе и виде т.н. тролинга, игры в «образы», когда человек может одновременно иметь не только собственный аккаунт, но и аккаунты любых других интересных ему персонажей, здесь представлены мотивы, относящиеся к той части «пирамиды Маслоу», которые находятся не в ее низу, а вверху. Парадоксальнм образом можно сказать, что большинству тех, кто вышел в социальную сеть, первоначально надо «накушаться» и удовлетворить потребности низшего уровня, а затем перейти на верхние слои, т.е. на создание сообществ и управление ими, самореализацию и самовыражение самого себя посредством того арсенала инструментов, которые дают ему социальные сети. Более того, для кого-то социальны сети – это настоящий креативный тренажер, где он оттачивает свои креативные возможности, остроту взгляда, степень точности каждого «брошенного» в сеть сообщения. Опять же, повторимся, социальные сети, если на них смотреть правильно, это поле возможностей, а не место медленной, но верной личностной деградации. Смените минус на плюс, и вы увидите…

  Теперь о зависимостях от социальных сетей. Я сам, порой, ловлю себя на мысли, что у меня такая зависимость существует. С утра мне хочется не выпить, не закусить, не взять в руки папироску или покушать сладкого, а увидеть, как там пользователи ВКонтакте восприняли мою оформленную в слова новинку. Но у меня нет ярко выраженного страха перед живым общением. А у кого-то он есть, и в этом случае, мы можем говорить о зависимости от сети, об эрзаце общения, о попытки «живое заменить на мертвое», спрятать свой страх перед жизнью и реальными поступками за экраном монитора и логотипом той или иной социальной сети. Проблему, несомненно, надо изучать и с ней работать. Если человек видит социальную сеть, как часть, и не самую важную (он же непрофессионал) своей жизни, это нормально. Когда же социальные сети, их ценность, затмевают собой все остальное, тут уже речь идет о некое болезненном состоянии, которое «не есть хорошо».