Мечты шакала Табаки или Размышления поляка о будущем России.

Казимеж Войцицкий «Будущее России. Различные сценарии на 2020 – 2050 г.г.»

Что действительно бросается в глаза, так это то, что предсказания о будущем России чрезвычайно противоречивы. С одной стороны, существуют прогнозы, говорящие о возможности территориального распада Российской Федерации, как, например - доклад ЦРУ [1]. С другой стороны, Россия входит в группу новых развивающихся держав (БРИК), как и предсказывал известный экономист Джеффри Сакс.

Эти расхождения, по понятным причинам, должны привлечь особое внимание аналитиков в Центральной Европе, ведь при любых стратегических расчетах, при рассмотрении геополитической ситуации, следует принимать во внимание события в России и предполагаемую политику Москвы.

Предпосылки для пессимистических прогнозов по России достаточно очевидны. На первом месте стоят наиболее широко известные демографические данные - уменьшение и старение населения (с 148,6 млн. человек в 1993 году до 141,9 млн. в 2010-м), низкая продолжительность жизни и ухудшающееся состояние здоровья населения. Важна также взаимосвязь территориальных и демографических проблем - фактическая депопуляция в районах к востоку от Урала, увеличение доли не-русского населения в общей  его численности, в том числе, в частности, рост  количества  приверженцев  ислама.

На втором месте - характер экономики России, базирующейся, в основном, на экспорте нефти и газа. Запасы сырья в России кажутся огромными, но, например, сырой нефти в России, при сегодняшнем уровне добычи, хватит лишь на 20-30 лет. Хотя Россия и является газовым магнатом, но издержки производства продолжают расти и вся инфраструктура нуждается в наращивании капитальных расходов.

Существенным вызовом для России может стать глобальное развитие новых технологий в области энергетики (солнечная энергия и т.д.) и возможность получения газа из сланцев. Такое развитие событий может лишить Москву  того  огромного политического актива, который Путин в настоящее время пытается использовать.

И, наконец, в список предпосылок для пессимистических прогнозов о будущем России входит низкий потенциал  модернизации. Демография влияет на существенное сокращение рабочей силы. Демография разрушает образование. Наконец, нет никаких доказательств того, что руководство России в обозримом будущем может пойти на проведение более широких реформ. [2]

Также, следует обратить внимание на сравнение объёма экономики России с экономиками ЕС, США и Китая. Национальные доходы ЕС и США составляют примерно по $ 14 трлн, Китай уже около 8 триллионов (ВВП Китая - около 10 трл. долларов, примечание переводчика,perevodika.ru), в то время как ВВП России составляет всего около $ 2 трлн. Россия входит в группу БРИК, но она имеет менее динамичную экономику и обладает значительно меньшими возможностями, чем Китай, Индия или Бразилия.

Пессимистический прогноз для России, с точки зрения стран Центральной Европе - это оптимистический прогноз, который освобождает их от исторически традиционных угроз, связанных с русским господством. Если кто-то хочет придерживаться подхода, основанного на историческом опыте, предположение, что Россия слабеет, следует рассматривать как положительный фактор. С другой стороны, такой подход может оказаться просто выдачей "желаемого за действительное", в противоположность, но абсолютное подобие тому, как страх перед Россией является преувеличенным выражением традиционных опасений.

Следует, также, рассмотреть вопрос о том означает ли ослабление России как геополитического колосса также и ослабление России в отношениях с Польшей и Центральной Европой. И чтобы сделать вопрос ещё более сложным, можно было бы поставить вопрос о том, являются ли пессимистические прогнозы для России действительно оптимистическими для стран Центральной Европы и не связано ли это с какими-то новыми неизвестными угрозами.

Также надо учитывать вероятное существование неких позитивных прогнозов для России и могут ли такие сценарии по определению означать ухудшение политической ситуации в странах Центральной Европы или даже в этих условиях оставались бы возможности для сотрудничества.

Трудно анализировать эти вопросы иначе, чем путем рассмотрения различных сценариев будущего России и их возможные последствия. Этот метод анализа позволяет избежать любого рода пророчеств, помогая понять основные тенденции и возможные варианты развития событий. Замечания, представленные здесь, имеют только предварительный характер.

(I) Территориальный распад России и возникновение национального русского государства.

Россия, в результате всё возрастающих трудностей в управлении такой большой территорией и отсутствия достаточных ресурсов для инвестиций, медленно начинает отказываться от своего колониального наследия к востоку от Урала и на Кавказе. Миграция русского населения из районов к востоку от Урала приведёт к увеличению территорий занятых этническими русскими. В России началась интенсивная дискуссия о русской идентичности, в которой преобладают голоса о необходимости национального государства для русских, как на Западе. Сторонникам таких взглядов оппонируют представители двух групп - «имперцы» (сторонники имперской идеи) и националисты. Как ни странно, сторонники русского национального государства могли бы использовать тот аргумент, что если Россия не избавится от "колоний", то Москва, в результате миграции, превратится в мультикультурную мега-метрополию, лишенную русского характера.

Этот процесс может быть ускорен ростом экономических трудностей, а также стремлением к независимости провинций расположенных в Уральском регионе. Противоречивость, непоследовательность и робость реформ, связанных с усилиями по децентрализации, могли бы способствовать такому развитию ситуации. В Москве, в какой-то момент, скажем, в конце 20-х годов, мнение, что содержание такой большой территории, приносит больше убытков, чем выгоды, может получить доминирующее положение.

Примерно около 2050 года, Россия, как национальное государство с населением около 70 млн. человек, будет претендовать на членство в ЕС. [3]

(II) РФ подпадает под влияние Китая, который станет сторонником территориальной целостности Федерации

Согласно этому сценарию, инвестиции Китая станут доминирующими в России и экспорт русской нефти и газа будет направляться, в основном, в Китай. Националистическая риторика будет поддерживаться в пределах России, но будет направлена в первую очередь против ислама и частично против Запада, в то время как видение России как евразийской цивилизации (такой как, например, у русского историка Льва Гумилева) будет становиться все более сильным. Русские националисты, не замечая растущей зависимости от Пекина, и уделяя особое внимание восстановлению позиций России в отношениях с Западом, будут делать акцент на русско-китайский альянс, который, в их понимании, будет направлен против Америки и Европы. В союзе с Китаем, Россия, казалось бы, будет защищена от опасности с юга и от растущего влияния ислама.

Мифология евразийской державы не позволит русским националистам видеть слабость их собственной страны. Такая ситуация в России может быть весьма удобной для Китая, потому что китайская элита не будет видеть угрозы демократизации от такого положения в соседней стране, в то время как имеющиеся в России ресурсы будут находиться в её полном распоряжении. Запад был бы по существу лишен какого бы то ни было политического влияния на огромной территории России, что создаст большие геополитические выгоды для Пекина.

(III) Россия сильно ослаблена, но её будут поддерживать со всех сторон, потому что каждый из больших мировых игроков (Китай, ЕС, США и растущая Турция) будет опасаться, чтобы Москва не попала под влияние его геополитических оппонентов

В этом случае Россия, различными хитроумными способами, будет пытаться сохранить чрезвычайно труднодостижимый баланс между сверхдержавами.

Русские политики могли бы использовать страхи других держав, что Москва может находиться под иностранным влиянием: американцы будут бояться что она подпадёт под влияние Пекина; Китай наоборот - что Европейский Союз и США могут заполнить политический вакуум на русских территориях. Все они могут быть напуганы неопределённостью, связанной с возможным процессом территориального распада РФ. Целостность России будет рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора в мировой политике и парадоксальным образом это будет давать Москве определенные возможности для маневра. Москва будет умно использовать эту ситуацию, пытаясь восстановить свое влияние на Украине, в Беларусии (шантажируя ЕС энергетическим оружием), и, прежде всего, - в технологически неразвитой Центральной Европе.

Очевидно, что этот сценарий создает для России очень много рисков, потому что Россия не сможет завоевать и сохранить статус равный с Европейским Союзом, США и Китаем. Россия, однако, может, до некоторой степени, преследовать свои собственные интересы в отношениях с меньшими партнерами (а следовательно, и с некоторыми странами Центральной Европы), особенно с теми, которые зависят от русских энергоносителей.

(IV) Россия, с помощью высоких цен на нефть и газ восстанавливает свои имперские позиции

Осуществление такого сценария наиболее вероятно в случае глубокого кризиса в мировой экономики - особенно в США и странах Европейского Союза. Появление изоляционистских тенденций в США, спровоцированное таким развитием событий, может  оказаться  на пользу России. Во-вторых, США могут «повернуться лицом» к Тихому океану (что уже отчасти и происходит). Точно так же в рамках ЕС, если ЕС не в состоянии проводить общую внешнюю политику, то отдельные европейские страны, пытаясь улучшить своё экономическое положение, вынуждены сотрудничать с Россией, не ставя никаких предварительных условий.

Москва, без сильного давления со стороны Запада, будет сотрудничать с Китаем в Центральной Азии и сделает акцент на сотрудничество со странами БРИК. Можно предположить, что Москва будет стремиться восстановить свою сферу влияния в Восточной Европе (Кавказ, Украина, Беларусь, Молдова), и даже попытается восстановить некоторое влияние в Центральной Европе.

С увеличением доли нерусского населения в Федерации, формальные вопросы гражданства могут стать чрезвычайно важными в подавлении проявлений великорусского шовинизма. Однако такой сценарий развития событий может быть связан с имперским видением России кремлевской элитой и с весьма ограниченным технократическим видением реформ.

Москва будет стремился инвестировать максимум в экономику Сибири, используя для этого все доходы от внешней торговли. [4]

Похоже, что этот сценарий очень близок к некоторым из сегодняшних стратегических концепций Кремля.

(V) Москва проводит «модернизацию», сохраняя при этом сегодняшнее положение глобальной державы второго разряда

Согласно этому сценарию, модернизация России будет проводиться в сотрудничестве с Западом. Русская элита пришла к выводу, что идея «Шанхайской группы" может только способствовать зависимости России от Китая. Россия начинает медленно, но систематически проводить демократические реформы, позволяющие ее территориям, особенно за Уралом, получать все больше и больше западных инвестиций. ЕС сотрудничает с Россией не только из-за экономической выгоды, но и по геополитическим причинам (чтобы блокировать китайское влияние). Больше всего пользы от такого сотрудничества получают крупные инвесторы из Германии и Франции, действующие при поддержке своих правительств.

Москва осознает уровень своего политического значения, однако, не отказывается от реализации своих интересов и создает сферу влияния, в которую пытается включить страны Центральной и Восточной Европы.

(VI) Россия разваливается, но мирно и постепенно и отдельные её части подпадают под влияние своих соседей

Продолжающееся ослабление России может спровоцировать постепенную потерю контроля над отдельными областями. Это уже происходило в некоторой степени в конце президентства Бориса Ельцина. Следует подчеркнуть, что в конце 90-х, с восстановлением центральной власти, эти процессы были заторможены, но они могут начаться снова. Различные регионы, осознав различие своих интересов с интересами Москвы, могут снова стать более автономными и независимыми. Они могут также создать свои собственные национальные идентичности на основе коренных этнических групп, например, в Якутии и сформировать новое сознание населения сибиряков русского происхождения.

Трудно представить себе такой сценарий без хотя бы частичной демократизации авторитарных структур. Демократические реформы в определённой форме могут напрямую  провоцировать такое развитие событий.

(VII) Распад Российской Федерации приводит к «балканизации» огромной территории, вызывая политическую напряженность носящую глобальный характер.

Ход событий при таком сценарии является наименее предсказуемым. В этом случае, еще более вероятно, что такая большая территория, с такими огромными природными богатствами может остаться беспризорной.

Этот тревожный сценарий может привести к эскалации конфликтов в Азии и войнам на континенте.

+++

Следует отметить, что все эти сценарии не являются взаимоисключающими, и вполне может случиться, что один будет переходить в другой. Развитие событий по сценарию «Россия - в шатком равновесии" (III) может перейти в ситуацию, описанную в сценарии "Москва модернизируется"(V) или в сценарии "Зависимость от Китая" (II) или даже в сценарии "Русское национальное государство "(I). Сценарий «Россия в шатком равновесии» (III) больше всего напоминает нынешнюю ситуацию, хотя я, как и многие другие наблюдатели, думаю, что нынешняя российская элита отвергла бы подобное сопоставление. Потенциал зависимости Москвы от Пекина, в настоящее время также не рассматривается в качестве важного фактора. [5]

Другая мысль, которая приходит в голову при построении таких сценариев относится к временной перспективе. Кажется, что общие предпосылки (демография, человеческий капитал и т.д.) в долгосрочной перспективе приводят к весьма пессимистическому взгляду на будущее России. Но, даже если такой пессимистический прогноз для России будет реализовываться, это вовсе не означает, что в среднесрочной перспективе, Москва не будет иметь серьезных политических достижений. Это страна, достаточно мощная, чтобы даже угасая, Москва могла бы успешно претворять в жизнь различные политические проекты, в том числе - восстановление влияния в некоторых ограниченных областях и получение преимущества над более слабыми оппонентами.

Кажется, что все эти соображения имеют важное значение для планирования политики в Центральной Европе. Варшава, например, может иметь лишь минимальное (если не нулевое) влияние на политическое поведение Москвы, а также сталкивается с большими трудностями при формировании польско-русских отношений в соответствии с собственными замыслами. Москва может делать эти отношения «хуже» или «лучше», манипулировать ими в зависимости от собственных потребностей. Как ни странно, но для такой страны, как Польша такое пассивное положение кажется, в определённой степени, наиболее подходящим. Оно не исключает, конечно же, никаких видов деятельности и даже проявления инициативы с польской стороны, но только до того момента, когда чрезмерная активность начинает провоцировать появление иллюзий. Оно не исключает  и   экономического сотрудничества в различных областях. Наверное поддержание даже видимости хороших отношений является вполне целесообразным, особенно если кто-то хочет вести более активную восточную политику добрососедства.

Статья подготовлена для варшавской Восточно-европейской конференции 2012 года – «Старое и новое, прошлое, настоящее и будущее пост-коммунистического мира».