Та же секта, что и 1700 лет назад. Анатомия российской правозащиты
.....
Что самое главное в российской правозащите? Как так получается, что человек, который в соответствии со своим названием защищает права – причиняет своими действиями вред?
Начнем с самого главного заблуждения относительно правозащиты.
Все дело в том, что человек и его права – не тождественны. Права можно защищать отдельно от человека. Хуже того – права можно защищать от человека. Вплоть до его, человека, моральной, правовой или же физической гибели.
Правозащитник, вопреки его уверениям и самомнению – лицо не самостоятельное, а всего лишь – звено в производственной цепочке. Причем звено не первое.
Первое звено – идеолог.
Идеолог поет песню о свободе. О свободе самовыражения, о свободе предпринимательства, о свободе слова.
Самое главное в этой свободе, про которую все время поет идеолог, то, что свобода отделена от своего предназначения. То есть свобода творчества – отделена от творчества и творца, свобода слова – от содержания слова – то есть правды, которую слово должно переносить, свобода предпринимательства – от пользы, которую должно предпринимательство приносить обществу. Так появляется предпринимательство по распиливанию сложнейших заводов на металлолом, пресса – лгущая, как дышит, и творцы, которые не могут и не хотят создать что-либо, кроме разрушения.
Нам только что показали прекрасный пример. Берём право человека на творчество. Для того, чтобы что-то созидать, человек должен обладать свободой. Отделяем свободу творчества от творчества как такового. Более того – отделяем право на свободу творчества от цели творчества – возвышения человеческого духа. Всё. Дело сделано. В мировоззрении народа образовалась щель, в которую может вползти нечисть.
Теперь остаётся только дождаться прихода тех, кто право на свободу творчества не воспринимает как приложение к умению творить, а сам акт творения никак не связывает с возвышением.
Они придут, как только поймут, что такое возможно. Они всегда приходят. Как тараканы, которые всегда войдут в дом, если есть щель и нет тараканьего яда. Нужно только подождать.
И вот когда он появится – вползёт и пошевелит усиками – вот тут и нужен правозащитник, чтобы никто не смог замахнуться тапком на уникальную творческую личность, которую не понимает большинство соотечественников: право на свободу творчества священно!
Здесь есть важное слово – «большинство». Большинство так устроено, что оно консервативно и не любит новшества. Это диктует ему его социальный инстинкт сохранения традиций, которые, в свою очередь, сохранили среду обитания, а значит - и саму жизнь этого большинства. Это не значит, что большинство всегда право. Оно право не всегда.
Проблема в том, что оно право чаще, чем не право.
Вторая проблема состоит в том, что мы познаем историю по истории изменений и открытий, которое создаётся не большинством, а напротив – меньшинством. Историю же защиты большинством обычного здравого смысла от множества кретинов мы не узнаём. Ибо это рутина. А рутина не входит в учебники истории.
Если идеолог создает мотив для преступления, то роль правозащитника в том, чтобы преступление осталось безнаказанным.
Это важнейший элемент в организации общественного разложения. Безнаказанность провоцирует на повторение преступлений - раз, на совершение более тяжких преступлений - два. Таким образом у небольшой, но сплочённой группы единомышленников возникает возможность терроризировать большинство и заставлять его действовать в своих интересах или же подавлять невыгодную этой группе активность большинства. Таким образом у тандема либерального идеолога и правозащитника выявляется заказчик - выгодоприобретатель от процесса подавления и деградации российского общества и государства.
Речь о присваивающей буржуазии - о приватизаторах. Я уточняю: речь не о нормальной приватизации - обычном экономическом инструменте, а о грабеже.
(Классикой можно считать взаимоотношения видного краеведа и любителя Отечества, кавалера ордена Паниковского Льва Пономарева - и ныне неактуального "бизнесмена" Михаила Ходорковского, в рамках которых Пономарев с семейством юридически и медийно обслуживает интересы Михаила Борисовича, а Михаил Борисович делится с "совестью нации" плодами награбленного. Правда, в последнее время ручеёк иссяк, и оголодавший Лев был вынужден шакалить у посольств, продавая шведам Кемску волость, а японцам Курилы).
Это производственная часть, так сказать, процесса. Но мы с вами люди грамотные и не можем не знать, что производственные отношения определяют мировоззрение человека, его культуру, философию и мораль.
Естественно, что мораль человека, который извлекает пользу из деградации и разрушения общества, не может быть такой же, как у разрушаемого им общества. Его мораль - мораль меньшинства.
Именно поэтому мировоззрение российских правозащитников совершенно сектантское. Самой характерной чертой российского правозащитника является огромная, распухшая гордыня. Это не просто случайность - гордыня необходима ему, чтобы продолжать быть собой, сохранять свою самоидентификацию.
Вторая черта - наличие некой Истины, которую якобы познал правозащитник и которую отверг окружающий его народ. Истина эта представляет собой некую сверхценную идею, которая в иерархии ценностей правозащитника занимает место более важное, чем выживание окружающего правозащитника народа. Это может быть демократия, свобода слова, творчества и совести, права геев и так далее. Главным свойством этой сверхценной идеи должно быть то, что её никак нельзя реализовать без вреда для окружающих - настолько она идеальна и оторвана от реальности.
Третья черта психологии правозащитника заключается в ненависти и презрении к окружающему народу, который не принимает его идеалов и ценностей - и уже потому плох и не заслуживает снисхождения, милосердия и сохранения. Правозащитник может любить что угодно, но главное, чтобы предмет любви оправдывал его ненависть к России как государству, как к историческому феномену, как к народу. Причем обязательно к тем государству и народу, которые есть сейчас. Россию Петра Первого, Николая Второго, языческую Русь, будущую Демократическую Россию любить можно. Но обязательно так, чтобы реально существующую Россию - ненавидеть до судорог.
Если мы внимательно рассмотрим эти характерные черты российского правозащитника, то увидим, что мировоззрение правозащитника есть ничто иное, как вариант манихейства с его комплексами избранности, разделением человечества на бездуховное быдло и малый духовный народ, и жуткой ненависти к мирозданию.
Именно такое мировоззрение позволяет правозащитнику наносить вам всем вред и либо игнорировать его, либо считать этот вред служением его великой идее, а вас самих, вашу страну, вашу религию (если она у вас есть), ваши принципы и убеждения - искренне считать злом. Именно это мировоззрение позволяет российскому правозащитнику уговаривать русских солдат сдаваться чеченским бандитам, знать, что чеченские бандиты с этими солдатами потом делали - и продолжать не только ходить по этому свету, но и осмеливаться считать себя высокоморальным человеком. Это именно это мировоззрение позволяет российскому правозащитнику объявлять оскорбление ваших убеждений и святынь - неотъемлемым своим правом, привилегией, частью свободы слова.
*****
Отрывок из статьи Романа Носикова
Комментарии
Этому есть разумрное объяснение. Всякий реликтовый этнос стремится сократиться в числе, и паразитировать на окружающем ландшафте. Но вот объяснить по какой причине они устраивают экоцид - это выше моего разума. Тут явная болезнь. Чтобы понять шизофреника надо самому стать шизофреником.
А сейчас они загнали себя в тупик. И уже поняли это. Весной Владимир Соловьёв заявлял, что славяне - гости на территории, которая издревле принадлежит евреям, а вчера уже другая песня из его же уст полилась. Прямо противоположного смысла.
Им ведь и убегать некуда - во всём мире нарисовались. Раньше они могли перемещать свои тела из одной страны в другую, а теперь устроенная ими глобальная банда успела преступить закон практически всюду.
Это полная жопа, извиняюсь за выражение. Да, это ловушка, и они сами себе её выстроили.
Зато, когда ткнёшь носом в какой-нибудь абсурд, сразу услышишь: ох, у нас пока ещё законодательство несовершенное!
Либо раскритикуешь меня за ненужную цензуру, либо скажешь, что автор переборщил.
Правозащитники – как бы не раздражали, нужны т.к. постижение истины – состязательный процесс как минимум двух сторон. Адвокат Чикатило раздражает, но право защиты должны иметь все. То, что некоторые правозащитники зарабатывают себе на жизнь правозащитой и грантами из-за рубежа – не самый приятный факт, но как иначе? И наша, и иные страны не доросли еще до надзорной организации, которую государство и питало бы. То что для некоторых правозащитников их деятельность, просто имитация, готов согласиться. Но без моральной уверенности в своей правоте идти и постоянно подвергаться ВСЕОБЩЕМУ отракизму невозможно. Уверен, что статья едриста. Правозащитники – основная боль Путина.
«Первое звено – идеолог». Это про Путина и едро, а не правозащитника. Так как в начале было слово - это закон лжи. иначе она не может существовать. Все «путино» построено именно на идеологии, довольно примитивненькой, рассчитанной на массы, но зато тотальной и хорошо доносимой в массы.
Зарабатывают грантами - это как в Вашем понимании? Им просто оплачивается их "правозащита" и никак не "левозащита", вы что не понимаете, что к большинству, требующему настоящей защиты, эти грантополучатели и головы не повернут?
И что значит - без моральной уверенности в своей правоте? А если я морально уверена в своей правоте, а потом обнаруживаю, что моя моральная уверенность созвучна чьей-то другой, и ещё другой, а потом мы, наконец, понимаем, что мы по-прежнему народ и нация - что вас не устраивает?
Путина оставляю вам, развлекайтесь и дальше, я путиноманией не страдаю. "Первое звено - идеолог" - это НЕ про Путина. Есть на свете и другие идеологи, ставящие и решающие вполне практические и прикладные задачи.
А вот то, что мы не доросли до чего-то там - этого позвольте вам не позволить. Пусть ещё хоть один народ похвастается таким историческим опытом, таким количеством революций, мы в любом случае пережили на формацию больше, чем записные учителя, и неоднократно доказывали свою способность возрождаться.
А то что Вы написали как-бы по существу статьи. таковым не является. Вы путаете правозащитников и юристов. Это уже ни в какие ворота не лезет. Адвокат Чекатило - это юрист, защищающий гражданина в суде и досудебных инстанциях. Правозащитники - Пономарев, Алексеева и пр. ни в каких судах никого не защищают, т.е ничего конкретного для человека не делают. Зато частенько организуют митинги, устраивают истерики в прессе и на ТВ. Мне кажется это совершенно разные виды деятельности. И так же кажется что г-же Грбер абсолютно безразлична судьба любого человека находящегося под судом неправедным, если этот человек не заявил себя сторонником проамериканской модели развития, или он не еврей.Эти люди занимаются политикой, а не защитой права. И политика которую они проводят, всё больше и всё более открыто противостоит уже не только правительству , но и народу.
Не понял, с чего вы решили, что меня это не устраивает?
"Первое звено - идеолог" - это про Путина. Несмотря на то, что есть на свете другие идеологии. Я это знаю. Ну и что? Я не против. Я просто вижу, что правозащитники системно дискредитируются, и вижу, что власти это выгодно.
И потом - правозащитник защищает не большинство, а права. И это не значит, что он большинство презирает. А то что есть правозащитники, которых и я не уважаю, не меняет сути дела.
А не доросли мы до многого. И не позволить вы это мне не сможете. Что касается статьи Носикова - то это интеллектуальное убожество в каждой фразе, безграмотность.
Моральное убожество, говорите... ну-ну! Предлагаю вам совершенствовать мастерство собственных комментов-агиток, на фоне Носикова вы унылы, банальны, и путиноозабочены, а это уже в зубах завязло, придумайте чё-нить свеженькое.
Не выгоден вам фон Носикова! :)))
"Первое звено - идеолог" - это НЕ про Путина. От вашего назойливого повторения суть дела не изменится. А если вы не доросли - так растите!
Да, вопрос финансирования оттуда есть. Но не надо смешивать это с антигосударственной деятельнстью. В нашей стране поддеривать правозащитное движение мало кто может, т.к. Путин все придавил. И не факт, что гранты - единственный источник финансирования. Истерика навороченная вызывает опасения о сильном преувеличении. Каждый защищает то, что считает нужным, в том числе и либеральные ценности, как бы вам это не нравилось. И среди правозащитников есть те, кто выбирает не "левозащиту", а правозащиту. Насколько правозащита управляется с запада? У вас есть данные из пропутинской прессы что полностью. Я думаю, что отчасти, то есть не все движение. Но быть против ценностей нынешней власти, обманом объявившей себя представителями народа, не есть еще быть против государства. Если страна сама не поддерживает наличие нистинной оппозиции то найдутся другие, может не самые желанные. Предложите. как навести порядок в ПЗ движении.
У меня есть разные данные, в том числе от самой Алексеевой, которая признала, откуда она получает деньги. А вам чья пресса милее? Та, которая неделю одинаковыми словами во всех СМИ нам рассказывала, как мы первыми напали на Грузию? Или та же, которая беспорядки в Греции выдавала за события в Москве?
Хватит буквы насиловать, г-н Шакуров. Некачественный вы пропагандист.
Ещё раз: не доросли - растите.
А что касается дорастите, то если вы всерьез обсуждаете АБСОЛЮТНОЕ УБОЖЕСТВО источника, то ваш уровень ясен. Ну как можно обсждать написанное на уровне яселек, со смешными логическими просчетами. И пропагандировать я не собирался, я высказывал свое мнение.
Ваша грубость лишь подтверждает мое мнение о вашем интеллектуальном уровне. :-D
Вы мне не судья, я вам не единомышленник. Вы НИЧЕГО не смогли противопоставить по факту, только попутали юристов с "правозащитниками".
Обиделись, что вы лично не доросли до чего-то? И в то же время с лёгкостью утверждаете, что целая страна до чего-то "не доросла"? Да у вас не только фобии, у вас ещё и мания.
И чего стОит в таком случае ваше мнение? :))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором