Греф хочет взять первое золото на Олимпиаде в Сочи

Банкир считает, что государство должно вернуть компаниям инвестиции в Сочи-2014

Несмотря на то, что до олимпийских стартов в Сочи остается еще почти два года, уже сегодня известны некоторые имена их призеров. Речь идет о предприимчивых участниках беспроигрышной «олимпийской лотереи» из числа бизнес-кураторов и прорабов возведения грандиозной сочинской стройки, которые стройными рядами потянулись к казенной кассе, чтобы обналичить выигрышный билет на круглую сумму в 45 млрд долларов.

Можно сказать, что эта почти астрономическая сумма инвестиций, вложенных в олимпийскую инфраструктуру, является первым рекордом, поставленным в рамках подготовки к феерическому спортивному действу. Для сравнения достаточно сказать, что организаторы Олимпиад в итальянском Турине, американском Солт-Лейк-Сити или канадском Ванкувере уложились в сумму в 10 раз меньше. Это для российского бизнеса, слившегося в экстазе с околоспортивной бюрократией в деле оприходования «бюджетного пирога», является почти нонсенсом. Не стоит говорить о том, что героическое преодоление созданных самим себе трудностей, связанных с более чем спорным географическим выбором (столица зимней Олимпиады в одном из городов с субтропическим климатом), изначально грозило «влететь в копеечку» российскому налогоплательщику.

Единственным утешением, кроме морального удовлетворения и законной гордости за державу, могло служить лишь то обстоятельство, что, как заверяли власти, «олимпийский банкет» будет организован в основном на средства частного бизнеса. Далее следовала непереводимая игра мантр о том, что все вложения через какое-то время окупятся. И даже, не исключено, приведут к настоящему туристическому буму, в результате которого черноморское побережье Кавказа навсегда лишит турецких курортов статуса всероссийской здравницы. Несмотря на свежесть предания, изначально было сложно поверить в то, что российского инвестора, который за километр обходит реальный сектор нашей экономики, можно будет убедить на свой страх и риск вложиться в проект.

И вот, наконец, смутные сомнения, что сочинскую олимпийскую «поляну» придется накрывать усилиями российских налогоплательщиков, получили свое подтверждение. Глава Сбербанка Герман Греф в ходе разведывательного блицвизита в Лондон на Олимпийские игры озвучил ходатайство от лица вкладчиков сочинской спортивной стройки. По его словам, правительство России должно создать специальные условия для возврата инвестиций частных компаний в организацию и проведение зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. «Я думаю, нам всем вместе нужно будет подумать, как создать благоприятные условия для всех инвесторов в Олимпиаду, которые должны будут вернуть свои деньги обратно», — сказал г-н Греф и деликатно напомнил, что Сбербанк несколько месяцев назад вошел в проект развития горнолыжного кластера. «Пока трудно прогнозировать, как будут загружены курорты после Олимпиады, как будет продаваться недвижимость там, но очевидно — нам потребуется значительный период времени на возврат инвестиций», — продемонстрировал неуместную тягу к «быстрым деньгам» бывший шеф Министерства экономического развития. Причем сделал это с таким апломбом, что у кого-то могло возникнуть ощущение, что он вложился в Олимпиаду лично.

Вообще «плач Оскаровича» не может не действовать на нервы хладнокровно мыслящей аудитории. Напомним: все свои инвестиционные проблемы, связанные с сочинской Олимпиадой, Сбербанк решил с помощью кредита Внешэкономбанка. То есть Герман Греф вряд ли имеет моральное право сетовать, что пустил на Сочи-2014 все нажитое. К тому же напомним, что целый ряд инвесторов, от лица которых взялся выступать г-н Греф (в частности, «Интеррос» Потанина, «Альтиус девелопмент» Дерипаски, «Газпром» и проект «Красная поляна» Ахмеда Билалова) начали инвестиционную сочинскую эпопею задолго до того, как город-курорт охватила олимпийская лихорадка. И лишь позже, в 2007 году, все инвестиционные проекты были включены в заявку на проведение Сочи-2014. Следовательно, оснований утверждать, что они выполняют возложенную на них государством в добровольно-принудительном порядке «инвестиционную повинность» у них, мягко говоря, нет никаких.

Таким образом, можно говорить о том, что российский бизнес продолжает следовать известной формуле успеха, которая предписывает «приватизировать прибыль», то есть класть ее себе в карман и «национализировать издержки», перекладывая бремя финансовых потерь на плечи налогоплательщиков. Очевидно, что если программа спасения «акул бизнеса» по Грефу будет одобрена наверху, гражданам, т.е. нам с вами, придется раскошелиться во второй раз.

Социально безответственные поползновения инвесторов сочинской Олимпиады в интервью интернет-платформе «Русь» прокомментировал ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:

– Олимпиада в Сочи — это, конечно, сугубо политический проект.

Поэтому говорить о его экономической эффективности вообще довольно трудно. Если речь идет о поступлениях в бюджет. Другое дело, что персональный гешефт «инвесторов» сочинской Олимпиады обещает быть более чем. В свою очередь, издержки для налогоплательщиков обещают быть немереными. Учитывая, что в России, по сложившейся традиции, все в несколько раз дороже, чем в мире. Так что девелоперам и подрядчикам жаловаться на прибыль будет грешно. Что касается тех, кто финансировал их работы (т.е. инвесторов), то они вкладывали не свои личные, а государственные деньги. Теперь государству предлагается раскошелиться во второй раз, по сути «возместив» менеджерам свои же государственные издержки. В принципе, ничего нового в этой схеме нет. Рынок понимается в нашей стране весьма своеобразно: частный бизнес должен получать сумасшедшую прибыль, а рядовые граждане должны за это расплачиваться.

Те деньги, которые вкладываются в сочинский проект, можно было бы потратить на модернизацию экономики. Но наше государство не хочет и не умеет это эффективно делать. К тому же, за какой бы инновационный проект оно ни взялось, все заканчивается очередным распилом-откатом и неэффективной тратой средств, с точки зрения общегосударственных интересов. Тезис о том, что частный собственник априори является более эффективным — не более чем штамп. В теории последний должен нести ответственность за результаты своей деятельности не только текущим доходом, но и собственностью. Тогда он будет более мотивирован на эффективную работу. Однако, как мы видим, у нас эта модель не работает. В ситуации, когда государство полностью страхует частников от возможных потерь, они ничем не рискуют. Начиная с 1990-х гг. ответственность бизнеса в России является минимальной. Тем более  что в условиях перманентной инфляции он не особенно ориентирован на повышение эффективности.

Крупные компании с участием госкапитала тоже не являются кровно заинтересованными в результатах труда. Поэтому их менеджерам не нужны инвестиции, расширение и модернизация производства. Для них более важно побыстрее «оприходовать» полученную прибыль по личным счетам и офшорам. Но это не означает, что государственный бизнес неэффективен. Скорее можно говорить о том, что это российское государство неэффективно. Также малоэффективен у нас и частный бизнес. В силу порочной специфики его генезиса, когда собственность не создавалась, не зарабатывалась, а приобреталась в зависимости от личных связей.

Для того чтобы повысить эффективность бизнеса, необходимо сделать прозрачной макроэкономическую среду, в которой он существует. В первую очередь, чтобы прозрачным был процесс ценообразования. Чтобы было понятно, какие реально издержки он несет и какова его прибыль. Когда за счет монопольно и необоснованно высоких цен он может накручивать доходность, то у бизнеса появляются свободные ресурсы для того чтобы бороться за административные привилегии. Попросту говоря, коррумпировать чиновников. Эту систему нужно ломать. Не государство убирать от экономики, а сделать условия ведения бизнеса прозрачными. Нужно не регулировать цены, как это делали в Советском союзе, а понять, каковы нормальные условия воспроизводства в ключевых отраслях — нефтяной, газовой, в металлургии и энергетике. То есть там, где у нас крутятся основные деньги. Доля торговли в ВВП у нас выше, чем в США, процентов на 10. Это абсолютно ненормально. Фактически это означает, что у нас на рынке работает множество посредников, все время идут накрутки, что непосредственно сказывается на ценах. В свою очередь, те же крупные госкомпании, которые не нравятся нашим либералам, с точки зрения глобальной конкуренции очень слабые. Кроме «Газпрома» и «Роснефти» у нас по сути дела нет мощных игроков и брендов международного уровня. Вороватость бизнеса — это одна из главных проблем. С точки зрения генезиса российского капитализма это имеет под собой объективную основу. Если послушать либералов, то проблема в том, что нашему несчастному бизнесу не созданы надлежащие условия хозяйствования. На самом деле такой халявы, какая есть у наших предпринимателей, нет нигде в мире. Такой непрозрачности, возможности накручивать цены и получать сверхдоходы больше нигде нет. Реальная ставка налога на прибыль в европейских странах около 20%, а номинальная — все 40%. Разница идет на инвестиции и инновации. Эти деньги выводятся не в офшоры, а в специальные фонды, деятельность которых прозрачна. Господин Греф как-то предлагал дополнительно снизить ставку налогообложения. Дескать, объемы инвестиций тогда резко возрастут. Однако мы пока не видим ничего подобного. Вся разница уходит на личное потребление и вывоз капитала.

Василий Ваньков

Обсудить материал на интернет-форуме платформы "Русь":  http://rusplt.ru/articles/region/region_746.html