Научный коммунизм
Сегодня существует огромная масса коммунистических идеологов, которые пытались и пытаются очистить коммунизм от чего только угодно. И от брежневизма, и от сталинизма, и от ленинизма, и от полпотовщины, и от маосизма, и даже от марксизма. Все эти демагоги говорят, что все это – извращения, а сам по себе коммунизм – якобы прекрасен и человечен. Что царство божье, коммунизм, золотой век – это якобы одна и та же мечта народов, но просто называется по-разному.
Само слово "коммунизм" означает "обобществление". То есть, когда всё заработанное валится в одну кучу, в которую "от каждого по способностям", а из которой "каждому по потребностям". Причём в эту кучу валят все: и умные, и придурки, и таланты, и бездари, и сильные, и слабые. А потом из этой кучи берут, кому сколько хочется. Жутковато, не правда ли? Это называется сделать из людей толпу круглосуточных идиотов по принципу "МЫ", приходящих к этой куче. Правда, коммуномарксисты так и не удосужились объяснить тот факт, что если у нерадивого и неумелого работника способности произвести продукции на 1000 рублей, а потребностей у него на 10000 рублей – то как в таком случае быть?
Кому же так нужна идея всеобщей кучи? Труженнику? Неинтересно ему весь свой доход валить в общую кучу, чтобы им пользовался кто угодно. Таланту? И ему неинтересно. Предпринимателю? Специалисту? Учёному? Им это тоже не надо. Им неинтересно все результаты своих трудов сваливать до кучи, в которую может залезть любой бездарь. Эта идея выгодна тому, кто будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ из этой кучи. Только ему и выгодна. А кто распределителя поддержит? Дурак, который ничего производить не умеет, но ему очень хочется помочь пораспределять и чего-нибудь себе отхапать. Распределяющий понимает, что "общенародная" собственность – это ЕГО ЛИЧНАЯ собственность. Что никакие рабочие и крестьяне НИКОГДА не будут руководить этой "общенародной" собственностью. Этот утопический план провалился и будет проваливаться везде, где будет предпринят. Почему? Да потому, что всем этим коммунистическим "борцам" за "счастье" народа неинтересно биться за это самое "счастье" самим потолкаться у общей кучи. Чтобы получить власть распределяющего из "общенародной" кучи, надо использовать рабочих и крестьян, которыми очень легко манипулировать. Беря власть, коммунисты берут под контроль всю систему распределения, распоряжаясь отныне всем, включая материальные потоки и усилия людей. Эти распределители подгребают под себя всех, кто им доверился, обирая и эксплуатируя всех и навсегда, на постоянной основе. До тех пор, пока система всё же не развалится.
Интересно, а как же будет распределитель распределять всё из общей кучи? Другим – получше, а себе – похуже? Или всем одинаково? Нет, он же не законченный придурок. Начнёт он, естественно, с себя, любимого. Себе – получше и побольше. Потом своим – семье, родственникам, друзьям родственников, родственникам друзей родственников, потом своим товарищам по партии, потом – армии болтунов, расхваливающих всю удивительность и чудесность идеи "общенародной" кучи, потом охранникам этой кучи, которые очень зорко эту "общенародную" кучу стерегут, дабы люди чего сами и себя не сперли. Ну, а только потом из этой кучи берется весь оставшийся отстой, который распределяется среди народа по принципу "каждому по потребностям". А народ в том же самом месте. Даже можете представить в каком именно месте.
Коммунистические баснописцы во времена советского коммунизма нарассказывали порядочно басен о том, что очень нехорошо и некрасиво воровать то, что сваливается в "общенародную" кучу. Что воровать из "общенародной" кучи – это то же самое, что воровать у самого себя. Но что-то тут теория не сходилась с практикой. На деле получалось, что если "сам у себя" украдешь – то что-то с этого поимеешь.
А если не украдешь, то будет кушать хотеться. И приходилось охранникам денно и нощно стеречь эту самую кучу, чтобы люди сами у себя не воровали. Обыскивали, ловили, в тюрьму сажали. А люди жили по следующему принципу: "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!". Этот принцип являлся частным выражением ещё более глобального принципа: "Все вокруг народное, значит, все вокруг моё!".
С первых строк про утопические идеи построения коммунизма уже веет коммунистической дурью, которую стоит сразу отметать с порога поганой метлой. Казалось бы, всё просто и ясно: каждый работает как хочет, где хочет, сколько хочет, по своим способностям, получает тоже чего хочет, по своим потребностям. Желаешь быть сталеваром – на здоровье, учителем захотел стать – путь открыт, пекарем задумал сделаться – легко, врачом вздумал быть – честь тебе и почёт.
А кто будет, например, возиться в канализации и убирать за другими дерьмо? Неужели найдётся кто-нибудь, кто согласится с этой ролью и скажет, что его признание – убирать за другими дерьмо? Кто в коммунизме будет закапывать тела умерших? Самообслуживание что ли? Или любители этим будут заниматься? Да и вообще, в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты, секретари да генералы. Кто будет улицы мести и мусор вывозить? А официантом кто согласится стать, когда и так бери, чего душа хочет?
Допустим, наступил этот самый ненаглядный коммунизм и все имеют доступ к "общенародной" куче, выстраиваются в очередь типа как в мавзолей. А нужно ли это, скажем, секретарю районного комитета? И что он будут иметь с этой "общенародной" собственности? Право толкаться в общей куче? Ему это надо? У него и так всего навалом. И машина есть личная, и еды вдоволь из спецраспределителя, и дача отстроена. Всё это у него есть, ничего он нового не приобретет. А потеряет он ВСЁ. Если на курортах он из числа немногих может спокойно отдыхать, то при настоящем коммунизме все равны, мест на курортах не хватит. Или "общенародная" куча. Она ему нужна? Не нужна она ему, у него и так всё есть, что ему хочется. Зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Всё он при исполнении догматов коммунизма потеряет: и охрану персональную, и врачей, и обслуживание, и дачу, и машину. А уж товарищам из ЦК никакой уравниловки с остальной массой и не надо, у них есть всё и даже больше. А самое главное – места распределителей этой самой "общенародной" кучи, которым и без того – самые лучшие куски. И сами за собой своё дерьмо убирать не будут и самим себя им обслуживать как-то неинтересно.
Сама идея коммунизма, то есть "общенародной" собственности – это наглый подлог. Не может в принципе существовать такая собственность. Собственность – это ПРАВО распоряжаться имуществом. И никакой народ распоряжаться имуществом сам по себе никогда не сможет. Нету таких механизмов, нету. Никакой народ никогда не распоряжается заводами, фабриками, магазинами, и прочей "общенародной" собственностью. Не та у него функция. Ими распоряжаются директора со своими заместителями, то есть административный аппарат, в котором народу делать нечего.
Карл Маркс озвучивал свою идею коммунизма так: "Вы упрекаете нас, что мы хотим упразднить вашу частную собственность. Да, действительно, мы этого хотим", "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". Замечательно. Только коммунисты как и их любимый Маркс, не говорят, что за уничтожением частной собственности следует уничтожение личности как таковой. Уничтожение собственности – это уничтожение ЭКОНОМИЧЕСКИХ прав. За уничтожением экономических прав все остальные права уничтожаются автоматически.
Комментарии
Комментарий удален модератором
АНТИСОВЕТЧИК -это один и тот же человек только
в разных ипостасиях в зависимости от обстоновки
в стране
-
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но только до определённого возраста ...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Плюс мой.
:-)
Дедушка Маркс считал, что коммунизм можно будет построить тогда, когда труд превратится в первую жизненную потребность человека. А когда это произойдет? Через тысячу или сто тысяч лет? И с чего это он взял, что это вообще произойдет - пусть даже через миллион лет? Он что, господь Бог.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во вторых, если производительность труда столь высока, что никто не должен дорабатывать за лодыря, всё уже доработано. С другой стороны, чтобы взять "товар", и использовать его, надо тоже вложить труд, а если труд на изготовление "товара" сравним с трудом на использование? В чём проблема?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
2. равноправия и равенства перед законом;
3. рыночной экономики;
4. ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:-)
Хотя... если развить Вашу мысль и построить логическую цепочку выйдет интересная схемка. Сталин уничтожил ленинскую партию, пересажав и стерев в "лагерную пыль" "старых большевиков-ленинцев. Хрущев, в свою очередь, силами "сталинских зеков"начал разваливать СССР. Брежнев сместив Хрущева то ли законсервировал процесс, то ли просто сделал 18-летнюю передышку, Пропустим промежуточных генсеков и подойдем к Горбачеву, который довершил процесс.
Вам этот процесс не напоминает крыс в железной бочке, которые жрут друг-друга ?
Комментарий удален модератором
Скорее уж марксовый коммунизм появится чем более - менее устойчивый вот такой либерализм.
-"данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность)"
Как минимум право на собственность не является естественным, известны устойчивые человеческие сообщества, которые его не знают.
Личная свобода и собственность на практике входят в противоречие, например в случае рабовладения. Частная собственность сплошь и рядом входит в противоречие с личной свободой, она же приводит к нарушениям равноправия перед законом, и лишает смысла этот пункт из за влияния частной собственности, а именно крупного капитала, на сами законы.
В целом все эти принципы не более, чем набор звучных фраз.
"...Личная свобода и собственность на практике входят в противоречие, например в случае рабовладения..." Тут вы сами ответили. ведь рабовладельческий строй и либерализм несовместимы.
"...Частная собственность сплошь и рядом входит в противоречие с личной свободой, она же приводит к нарушениям равноправия перед законом..." Вот тут вы не правы. Ведь либеральное общество это общество верховенства права.
Комментарий удален модератором
- Тогда к чему утверждать противоположное?
"Тут вы сами ответили. ведь рабовладельческий строй и либерализм несовместимы."
- Забыли с чего начали? утверждение, положенное Вами в основу либерализма внутренне противоречиво вне зависимости от того, как связаны рабовладение и либерализм, кстати, исторически они пересекались. На заре капитализма.
"Вот тут вы не правы. Ведь либеральное общество это общество верховенства права. "
- Свою правоту обосновываете лозунгом? сильно. :)
о нём нельзя говоритьв прошедшем времени
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чтобы жена не пилила, что ей нечего носить.
:-)
После того, как всё съели, выпили и распродали, коммуны развалились сами по себе.
Мне рассказывала об этом старушка, у которой я в колхозе квартировал в студенческие годы.
Кризис-тупик идей Коммунизма-Социализма-это конец мирового эксперимента!
Катастрофа плановой экономики по сравнению с рыночной удаляет коммунистов и из управления, и с мировой арены. Коммунисты никогда и нигде в начале своего правления НЕ приходили к власти выборами,а только"ЗАХВАТОМ"власти!
Это была фанатичная ВЕРА в коммунизм,вера рухнула,но пока ещё есть"упёртые"фанатики,их число естественным образом убывает от года к году(в РФ около 1% в год),т.е.сколько их будет лет через 20??.
Оказалось,что вот сейчас,оставшись в меньшинстве в РФ,они В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ ни с кем сотрудничать,пытаются снова КОМАНДОВАТЬ и ТРЕБОВАТЬ ОТДАТЬ ИМ ВЛАСТЬ!А в условиях демократии они могут только постепенно"исчезать"!!
Вот в передовых странах Западе-эти партии верующих в коммунизм есть,но в них мало людей,это СЕКТА верующих,и никакой политической роли в своих странах они НЕ ИГРАЮТ!
ЛЮДИ! Давайте попрощаемся НАВСЕГДА с этой коммунистической идеей-ВЕРОЙ,она была хороша,но нереальна для воплощения!Эта ВЕРА-ошибка,которая положила в Землю столько миллионов людей ради будущего«призрачного счастья"всех народов Земли!
Всего всем доброго.
Профессор"Вихрь"
Комментарий удален модератором
Какого черта эту собственность "обобществили" ?!
У Вас отсебятина и все.
Пошто не получается-то?!..
Строит атеистохристоннутый коммуночекист
содержании проклятого капиталиста Энгельса,который почему-то
не отдал фабрику рабочим.
Первое что сделал Ленин со своей бандой-это награбленные цен
ности положили на свои фамилии в иностранные банки.Сталин
выбил из них эти ценности.Выдавил с Крупской даже вклады
Ленина.