Суд над Мирзаевым: отложим для ясности

Похоже, что уже никакое решение суда не будет воспринято как торжество справедливости

Судебный процесс по делу об убийстве московского студента Ивана Агафонова спортсменом-самбистом Расулом Мирзаевым, как ни крути, по масштабам не сравним с процессом над неудачно помолившимися Богородице феминистками. Между тем здесь происходит нечто не менее интересное.

Уже 14 августа судья Замосковорецкого районного суда г. Москвы Андрей Федин должен был, как предполагалось ранее, огласить приговор Мирзаеву. Незадолго до этого «дня Х» прокурор Юлия Зотова изложила позицию гособвинения, которое, как отмечают присутствующие на процессе СМИ, стало, похоже, большой неожиданностью даже для самого Мирзаева. Суду было предложено переквалифицировать инкриминируемую спортсмену статью 111 п. 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) на статью 109 п.1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Такое требование прокуратура аргументировала тем, что у обвиняемого не было умысла причинять тяжкий вред здоровью Ивана Агафонова, более того Мирзаев, со слов свидетелей, даже пытался привести парня в чувство. Сослалось гособвинение и на данные проведенной экспертизы, которая не установила причинно-следственной связи между ударом обвиняемого и смертью потерпевшего. При этом гособвинение предложило освободить Мирзаева в зале суда и засчитать срок его пребывания под стражей в предполагаемые, согласно нормам статьи 109 п.1, два года условного наказания. Прокурор особо отметила, что спортсмену решением суда должно быть запрещено посещение ночных клубов.

Столь «кровожадное» требование прокуратуры, как и следовало ожидать, не удовлетворило потерпевшую сторону. Отец убитого студента Александр Агафонов, напомним, и вовсе потребовал для Расула Мирзаева пожизненного заключения или расстрела. Требование это, впрочем, нереализуемо, так как максимальное наказание даже по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, предусматривает максимум 15 лет лишения свободы. Тем временем дата оглашения приговора была назначена на 14 августа, потерпевшая сторона вероятно уже начала было морально готовиться к продолжению борьбы за справедливость в высших судебных инстанциях...

Но суд не счел доводы гособвинения достаточными, что можно назвать в современной практике беспрецедентным. Впереди — допрос медицинского эксперта и, как ни крути, приговор, который невозможно постоянно откладывать. Интересно, что данный процесс оказался обречен на то, чтобы выступить этаким «противовесом» суду над участницами группы Pussy Riot. Там, в Хамовническом суде, торжество предсказуемости и спорить есть смысл разве что о сроках, которые уготованы всемирно прославившемуся трио. Здесь — сплошная интрига с признаками бунта против системы (фактическое игнорирование доводов гособвинения — это вам не шутки). Истина — где-то посередине, но она-то как раз мало кому в этой государственно-правовой возне интересна.

Последние новости с судебного процесса по делу Расула Мирзаева в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный общественно-политический деятель и публицист, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

- У меня сложилось впечатление, что здесь имеет место преступный сговор прокуратуры с Мирзаевым и его адвокатами.

Я абсолютно в этом уверен, потому что на самом деле перед нами очевидная, азбучная история, в которой нет абсолютно никаких сложных моментов: прямая причинно-следственная связь между действиями преступника и смертью потерпевшего. Такие процессы сотнями и тысячами проходят в мире ежедневно и устраивать из этого спектакль — преступление, которое сейчас уже становится какой-то обыденностью: прокуратура переходит на сторону уголовных элементов, которые по каким-то причинам очень близки к действующей власти.

Налицо избирательность: нам говорят, что у преступника нет национальности, но в данном случае мы видим, что национальность и образ жизни предопределяют, что власть рекомендует прокуратуре всячески смягчать ответственность за преступление, в квалификации которого на самом деле нет ничего сложного. И я бы сказал, что здесь имеет место не просто политика, а запредельный цинизм. Все-таки политика — это деятельность, так или иначе связанная с будущим государства, с государственным устройством, с законами и т. д. А здесь мы можем наблюдать лишь преступный цинизм власти, нагло выпирающий из всех щелей.

- Тем не менее судья решил отложить вынесение приговора...

- Логика определенная тут есть, потому что подобный подход прокуратуры и готовность суда идти у нее на поводу безусловно возмущает тех, кто требует законности и равенства прав граждан. И если бы Мирзаева выпустили в зале суда, засчитав в условный срок его пребывание в изоляторе, то нет сомнений, что за этим бы последовали радикальные акции прежде всего русских патриотических организаций, несогласных с фактически политикой геноцида. А если преступник, убивший русского парня, как-то выделяется из числа таких же только лишь в силу национальности — тут налицо именно признаки геноцида русского народа. То есть ИМ можно бить, убивать, вести себя развязно на территории исконно русского города Москвы?

Острая негативная реакция общества на такой «приговор» была бы просто неизбежна, так что судье, очевидно, порекомендовали оттянуть вынесение приговора. Думаю, что позиция эксперта тут ничего не решит, поскольку ситуация вообще более чем прозрачная, а судья исчерпывающе обладает теми материалами, которые позволяют засудить преступника так, как положено, исходя из логики процесса и совершенного преступления.

- Само то, что суду приходится волей-неволей ориентироваться на внешнюю конъюнктуру, чего быть в идеале не должно, не говорит ли о некоем серьезном кризисе всей системы правосудия?

- Безусловно, это следствие того, что суд в России перестал подчиняться закону. Судьи не имеют никакого отношения к народу, от имени которого якобы судят. Суд сегодня - это замкнутая корпорация, которая отстаивает свои собственные интересы в сговоре с чиновниками и с преступными элементами. Я вообще считаю, что все суды необходимо распустить, поскольку нынешняя судебная система действует вопреки законам и воле подавляющего большинства населения. Эти люди в мантиях — они вообще кто? Откуда они взялись, откуда их полномочия? У нас по Конституции источником власти является народ, судебной власти в том числе. А нынешнее правосудие к народу не имеет никакого отношения, оно состоит из чиновников, которых назначают. И значит, с точки зрения конституционной нормы, они не имеют никакого права судить, пусть судит народ.