Коммунизм - что это такое, и кто с ним борется

Признаюсь сразу. Я коммунист по своим глубочайшим убеждениям. Я так воспитан с детства. Я так обучен в молодости. Я тем более утверждаюсь в этих убеждениях, глядя на то, что творится на моей Родине сегодня. Но никого не собираюсь агитировать и привлекать в лоно коммунистической идеи. Это уже будет неким насильственным действием. А каждый из нас должен дойти до истины своим умом,своей волей. Ибо единственная истинная свобода, данная нам Богом, – это свобода воли, свобода выбора поведения.

Поэтому хочу ограничиться небольшим напоминанием для тех, кто еще не забыл окончательно свое бытие в Советском Союзе, и кратким разъяснением для молодежи, которая сейчас практически отрезана от большого пласта знаний в области общественно-политических наук. Пласт этот совсем недавно назывался «марксизмом-ленинизмом».

Свобода воли напрямую зависит от накопленного каждым индивидуумом объема знаний. Если отрезать человеку доступ к познанию правды, он непременно выберет кривду. Она не просто доступна. Ее ко всему еще всегда навязчиво подсовывают!

К этой кривде нас уже более двадцати лет (за это время подросло целое поколение наших соотечественников!)ведут и правители, и средства массовой информации, и даже педагоги.

К большому сожалению, все мы в свободе воли сегодня как раз и несвободны. Несвободны в связи со множеством внешних факторов воздействия на нашу психику, на наше сознание. Воля каждого из нас повязана по рукам и ногам отнюдь не законами, принципами морали, какими-то социальными нормами. Тут, на личностном уровне повседневного поведения в быту, каждый волен соблюдать или не соблюдать закон, блюсти или не блюсти мораль, плевать или не плевать на окружающих.

А вот в области общественно-политической жизни выбор пути, выбор между «да» и «нет» все меньше и меньше зависит от индивидуума. Ибо он есть жертва давно развязанной информационной войны. Результатом является убежденность этого индивидуума, что он мыслит и действует по своей доброй воле. А на самом деле подавляющее большинство плененных этой информационной войной бредут по давно разработанной и навязанной сильными мира сего дорожке.

В любом государстве нашего мира,независимо от его общественно-политического строя, существует масса недовольных.Одни недовольны своим социальным положением, другие недовольны зарплатой (таких подавляющее большинство во всем мире, будь то США или Зимбабве), третьи недовольны своим семейным бытом, четвертые еще чем-нибудь, пятые вообще всем недовольны и так далее. У недовольных два пути: смириться или бороться за исправление создавшегося положения. Парадоксально то, что наиболее свободными могут называть себя те, кто выбрал… смирение.

Эти люди выбирают бездействие и ожидание, поэтому им не приходится выбирать какие-то оптимальные пути дальнейшего активного поведения. Они абсолютно свободны в том, что сидят на одном месте.

Я лично поведение таких«свободных» личностей, хотя оно, в принципе, соответствует призывам христианства ко смирению, не одобряю. Мы не животные в стойле. Мы должны бороться за свое человеческое достоинство, за свое материальное и социальное благополучие. Да мало ли еще за что мы должны бороться в этом нашем пока еще очень несправедливом мире!

Бороться за лучшее будущее обязан каждый из нас. Но как бороться и каким должно быть это будущее, четко осознают лишь немногие. А большая часть из этих немногих вряд ли способна идти по правильному пути. Ибо, в первую очередь, лишена свободы выбора.

Кстати, все начинается из понимания каждым из нас, что есть сладкое слово «свобода». Для уголовника полная свобода (в том числе, без закона и морали) начинается за воротами исправительного учреждения. Для журналиста свобода есть в возможности писать и говорить безо всякой цензуры. Для гея свобода вожделенна в области сексуальных отношений.

И только достаточно опытный и умный человек понимает, что абсолютной свободыв природе не существует.

В доказательство приведу пример очень простой и обращусь к самому известному и популярному лозунгу Великой Французской революции: «Свобода, равенство, братство». Когда этот масонский лозунг в разгар Перестройки впервые в официальной речи произнес Генеральный Секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев, я понял, что «Мишка Меченый» готовит нам«Большой взрыв». Хотя еще и представить не мог, что в конце концов «взорвется»весь Советский Союз.

Дело в том, что понятия«свобода», «равенство», «братство» по смыслу и энергетике совершенно несовместимы. Задумайтесь, может ли быть человек свободным, если он одновременно должен быть равен со всеми? Могут ли быть свободными люди,повязанные братскими узами? Могут ли быть равны между собой старшие и младшие братья? Получается, что любое сообщество, которое попытается в чистом виде руководствоваться этим лозунгом, обречено на самоликвидацию. Все три понятия,запряженные в одну упряжку, не просто являются Лебедем, Раком и Щукой из басни Крылова. Там хоть воз оставался на месте.

Каждое из понятий само по себе является в социальной среде взрывоопасным. Если же их объединить, создается критическая масса, способная разорвать на части не только воз, но и любой социум. Во Франции в 18-м веке этот лозунг сначала взорвал государство, а потом и все завоевания Революции. Масоны эту энергетику слов знали, поэтому и подсунули его «борцам за светлое будущее» Марату и Робеспьеру. Помните, что с ними стало?

Уверен, что Михаил Сергеевич тоже залепетал об этом лозунге неспроста. Ему оказалось мало постоянно твердить о несовершенстве общества, которое строили его предшественники-Генсеки. Надо было еще бросить некое взрывное семя, чтобы на волне борьбы за «свободу» против «тоталитаризма», подготовить народные массы к возврату в капитализм. И ведь удалось!

Историкам будущего предстоит пролить немало пота над исследованием личности Горбачева и выяснением его истинной роли в подготовке к развалу Великой Империи СССР. Для меня же ясно одно. Кое-кто достаточно потрудился, обучая Михаила Сергеевича механике подмены для народа огромного государства свободы выбора «свободой движения по навязанному пути».

Вот и сегодня термин «свобода личности» не сходит с уст новоявленных борцов за справедливость. Особенно усердствуют «протестанты» с Болотной площади. Девчушки из «Pussy Riot» тоже полагали, вылезая на амвон Храма Христа Спасителя, что они очень свободны. Не знали они только одного: свобода личного поведения жестко ограничена нормами общественного поведения.

Любой из нас абсолютно свободен,выбирая, играть ему в шахматы или бить в барабаны. Причем, в шахматы он может играть где угодно и когда угодно. А вот лупить по барабану в 2 часа ночи в многоквартирном доме может прийти на ум только человеку, которого сейчас принято называть «весьма неадекватным».

Прежде чем начать действовать в социальной среде, мы обязательно должны продумать, насколько наши действия будут адекватны этой среде, не принесут ли они больше вреда, чем пользы, а главное, какого конечного результаты мы хотим добиться. От этого результата будет зависеть, одобрят ли нашу деятельность окружающие люди или осудят.

Только учитывая все факторы окружающей среды и последствия своего поведения, человек может заниматься волеизъявлением. Поэтому я полностью согласен с определением «Свобода есть осознанная необходимость»,которое было дано в марксистско-ленинской философии.

Но чтобы «осознавать необходимость», в первую очередь, нужны знания. А со знаниями у современного молодого поколения проблемы. Конечно, я не имею в виду какие-то технические знания, или образованность в сфере менеджмента и бизнеса. Я имею в виду область философии и политической экономии. Вообще-то, все проблемы с нашим миропониманием начались уже давно, где-то в 70-е года прошлого столетия. Тогда уже в среде студенчества началось прививаться некое презрение и даже отвращение к изучению общественно-политических наук. В среде интеллигенции эти настроения породили так называемые «шестидесятники», диссиденты, взращенные на ниве«хрущевской оттепели». Их труд хорошо оплачивался заморскими благотворителями и, как видим, не пропал даром. Более того, один из самых известных диссидентов Владимир Буковский, которого в свое время американцы обменяли на арестованного в США советского разведчика, вновь появился на московских протестных трибунах,сея неразумное, недоброе и невечное в умах российской молодежи. Извините, но никогда не поверю, что он хоть капельку радеет за счастливую жизнь русских. А вот за американских – да.

Я не совсем согласен с теоретиками марксизма-ленинизма, что основной движущей силой революций является рабочий класс. Да, он сплочен, грамотен и сознателен. Но в революциях ему больше уготована роль пушечного мяса. А вот зачинщиками всегда выступает та часть населения, которую относят к интеллигенции. Интеллигент более образован,он всегда на виду, он пользуется уважением в силу своего социального положения и все той же образованности. А некоторые представителей творческой интеллигенции вообще могут выступать в роли кумиров широких народных масс.

Обратите внимание, любое значимое политическое событие в стране по телевидению сначала беспристрастно освещается тележурналистом, а затем обязательно комментируется, в первую очередь,артистами или певцами. И чем выше популярность того или иного «комментатора»,тем весомее считается его мнение. Если каким-либо событием выразила недовольство Алла Борисовна Пугачева, значит, так тому и быть, пусть хоть сам Президент с этой позицией не согласен. Журналисты, писатели, музыканты,режиссеры, популярные артисты и певцы нам настойчиво преподносятся как совесть нации. А «совесть» эта, как правило, коренным образом расходится с интересами всего остального населения, того, кого марксисты называют «трудящимися».

Скажите, пожалуйста, соображает ли Алла Борисовна что-нибудь в теории классовой борьбы, прибавочной стоимости,в основах эксплуатации трудового народа, наконец? Она строит себе дворцы,катается по белу свету, украшается драгоценностями, но понятия не имеет, что все это оплачивается частью прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом и у него же отбираемой. Да и не захочет понимать. Ей лишь бы «бабок» побольше. Вряд ли от нее далеко ушли и наши маститые режиссеры, даже такие как Никита Михалков. Крайне мало у нас и достаточно образованных журналистов. Послушаешь и приходишь к выводу, что в области общественно-политических знаний в головах этих людей полная каша из когда-то чего-то прочитанного, увиденного и услышанного.

А откуда этой каше не быть, если еще советская творческая интеллигенция (из нее вышли и Михалков, и Говорухин, и та же Пугачева) первой прекратила серьезно изучать философию, политэкономию и,тем более, научный коммунизм.

Вот что нашу творческую интеллигенцию, несомненно, объединяет, так это пропитавший ее антикоммунизм. А также непонимание того обстоятельства, что к антикоммунизму они пришли не сами,не своим умом. Просто, при отсутствии базовых основ знаний с помощью незаслуженно высоких гонораров в их головы легко внедрилась западная пропаганда антикоммунизма.

Но кто сегодня из популярных личностей вообще способен толково объяснить, что такое коммунизм? И почему он так стал ненавистен многолетнему члену КПСС Ельцину? Кто обратил внимание на маленькое совпадение идеологической позиции Бориса Николаевича с позицией Адольфа Гитлера? Фюрер ведь направил германские войска на Восток не для борьбы с русскими или эвенками. Исключительно для борьбы с коммунистами! Именно их Адольф считал главной заразой на теле человечества, подлежащей тотальному уничтожению. А в Лондоне в это время отсиживался, уклоняясь от активного сопротивления германскому фашизму, Уинстон Черчилль. Черчилль откровенно признавался, что выжидал, когда же Гитлер наконец-то расправится с коммунизмом. А призвал США срочно высадиться в Нормандии и наконец-то открыть Второй фронт, только когда понял,что поражение Гитлера неминуемо. Черчилль и президент США Рузвельт и не помышляли помогать Советскому Союзу. Их вторжение в Европу преследовало цель остановить продвижение Красной Армии вглубь Западной Европы и, соответственно,максимально воспрепятствовать проникновению в Западную Европу коммунистических идей.

А вот еще одна «знаковая» фигура –Владимир Вольфович Жириновский. Этот высокооплачиваемый шут для меня стал понятен с первых дней своего появления на политической арене, с момента заявления, что никогда не состоял в рядах Коммунистической партии Советского Союза. Во всех политических заявлениях Жириновского красной нитью проходят антикоммунистические выпады. Но что стоят его заявления и обещания, основанные на изначальной наглой лжи. Я-то уж точно знаю, что Владимир Вольфович в период службы в военной разведке никогда бы не смог занять какой-либо руководящий пост, чтобы получить звание полковника, а тем более выезжать с разведывательной миссией за рубеж, если бы не имел на руках партийного билета.

К сожалению, сегодня большинство российских политиков выступают с антикоммунистических позиций. Но что при этом получается: Черчилль и Ельцин, Рузвельт и Жириновский, ярый противник Жириновского Немцов и умеренный критик Явлинский, - все фактически стоят в одной шеренге с пресловутым «бесноватым ефрейтором» Адольфом! И после этого мы должны верить, что все наши политики-антикоммунисты действительно желают добра российскому народу? Как Черчилль и Гитлер?

Современному молодому человеку желательно уразуметь, чтобы понимать окружающий мир и свою роль в этом мире, Дейла Карнеги совершенно недостаточно. Не даст требуемой информации ни телевидение, ни Интернет. Следует больше читать умных книжек, среди которых достойное место нанимают и труды классиков марксизма-ленинизма. Этих трудов сильные мира сего ой как боятся. Поэтому и стремится не допускать молодежь к коммунистической идеологии.

Александр Малашонок

Предваряя возможные замечания, хочу отметить, что я не во всем согласен с автором, но очень уважаю его как человека, имеющего убеждения и способного их отстаивать. Его позиция может показаться спорной, но она достойна, как минимум, обсуждения, в связи с чем я и счел возможным представить эту статью Вашему вниманию. – Александр Тимофеев