Кто должен ответить за неудачи либерализма в России?
Приветствую читателей.
Как недавно обратил внимание Александр Гершаник, я действительно являюсь автором сообщества "Вычислим ВСЮ пятую колонну на Гайдпарке". Кстати, приглашаю желающих принять участие в расследовании и сборе информации.
http://gidepark.ru/community/4459
Зачем вообще нужно составлять точный список либералов? И не только на Гайдпарке, но и вообще в России. Когда идеи либерализма полностью себя дискредитируют на практике, то возникнет закономерный вопрос - а кто, персонально, отвечает за этот эксперимент?
Мы сейчас живём по Конституции, которая зачем-то прописывает либеральные нормы. Но разве они сами туда прописались? Кто-то же их туда вписал. Кто-то персонально принял на себя решение о том, что либеральным нормам в Конституции - быть.
И кто-то должен постоянно отвечать за этот эксперимент персонально. К сожалению, нельзя сейчас назвать человека, который возьмёт на себя полную ответственность за наличие либеральных норм в Конституции России. Никто просто на себя их не возьмёт формально.
Но фактически, этот человек наверняка существует. Наверняка, в либеральном сообществе России, как и в любом сообществе, есть его неформальный лидер и главный инициатор. Это прямо какая-то загадка, требующая расследования.
Давайте рассуждать дальше.
Само по себе любопытно, что нет такого человека, который себя объявит лидером либерального движения в России. И это понятно, ведь такого человека уже ожидает целый вагон неприятных вопросов с самых разных сторон. Но кому-то же эти вопросы стоит задать. И добиться ответа.
Существует видимая часть либерального сообщества, которая активно защищает либеральные идеи в СМИ и особенно в блогах. Так вот, возможен один из двух вариантов. Либо реальный лидер входит в этот круг, либо остаётся в тени.
Во втором случае, если реальный лидер остаётся в тени, заставляя своих помощников светиться в Интернете при защите либеральных идей, то сами либералы должны задуматься, а собственно, почему? Ведь им так тяжко приходится. А их предводитель отсиживается в тени. И потом при изменении политической ситуации, может легко "перевернуться" и стать страстным поклонником диктатуры, лобзателем режима или даже палачом репрессий.
В первом же случае, реальный лидер и защитник либерализма в России где-то в кругу тех, кто его активно защищает. Но кто это? Может быть, он читает данную статью и признается в этом? Но почему он этого ещё не сделал? Либералам же так нужен лидер, который возьмёт на себя их "знамя". Без лидера не может быть политического движения. Если у движения нет лидера, то это просто много людей со своими частными мнениями.
Я не знаю, может быть, это тайна, которая должна тщательно охраняться. Тогда скажите мне об этом.
Возможен и третий вариант. Может быть, либерализм - это действительно такая безличная система, которая не требует персональной ответственности? И персонально за всё не ответит никто? Тогда вопросов к либералам нет. Есть вопросы к нормальным людям - вдумайтесь. Ведь в этом случае мы все находимся в лаборатории либерального эксперимента, и за этот эксперимент никто никогда не будет нести ответственности.
В общем, есть грань между высказыванием мнения и принятием решения. Давайте определяться, если либералы просто высказывают мнения - давайте, высказывайте, обсудим Ваши мнения.
Если Вы пытаетесь продвигать какие-то решения, то должны быть персонально люди, под чью ответственность либеральные решения принимаются.
На данный момент, как Вы можете видеть по нашим спискам, ответственность ложится на трёх человек.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вас это не устраивает?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На таком уровне как Вы, каждый школьник может шум поднимать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То ли у Вас развитие замедленное, то ли у меня шибко ускоренное, но мне скучно то, что Вы способны предложить моему вниманию. Я такое итак вижу каждый день в сети. Так Вы свою индивидуальность не найдёте. А я - найду.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Свобода слова портит людей... Но они этого не понимают, пока ни взглянут на себя со стороны...
Надо увидеть деда Михаила со стороны, который опьянённый свободой слова теряет своё достоинство, пытается прикинуться школьником. Надеясь, что так он привлечёт к себе больше внимания... Это жалкое зрелище.
Комментарий удален модератором
Эксцентрику я оставлю Вам и Вам подобным.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Главное - какая стоит задача. И насколько успешно она выполняется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/2318394331/content/318967
Комментарий удален модератором
Реальный прототип в разработке. Это сообщество "Девять лучших Гайдпаркеров". Опять же, не хватает людей, и всякие флудеры вроде Вас отвлекают от работы. Но если всё будет продолжать идти в том же направлении, то реализация последует.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Народ-понятие собирательное,так что КАЖДЫЙ может говорить от имени народа.Тем более на ГП.
Потом уже не важно, либерал или народник, патриот или перевёртыш.
Увы...
Комментарий удален модератором
Лихая тема!-с первого коммента унесла дискуссию в помойку:))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Научится,если не дурак.
А хороший опрос по таким заголовком-только грамотно составленный- было бы недурственно увидеть.
Сама по себе идея либерализма у нас вывернута наизнанку и на фашизм уже смахивает? Или это присущие ей черты во всем мире? Вот это интересно...
И понятие "либерализма"не со временем лишь (21й век) связано должно быть,а со стадией развития общества-политика,финансы, экономика,культурные традиции, религия, этнопсихологические особенности народа...
Да полно еще факторов,влияющих на грамотное вползание общества в социальное государство на либеральных основах.
Опрос бы показал,что наш провал в либерализации страны большая часть паркеров видит в самих "либералах".ИМХО.Это не либералы,а дураки или подлецы,или микс.
С учетом оценки совокупности комментов - стебающийся тролль.А не народ.
Комментарий удален модератором
Вы пробовали оскорблять малознакомых людей в лицо по пустячным поводам?
Если да, то почему не распространяете опыт в свой Инет?
Если береглись, то см. предыдущее предложение.
Результат Вашей несдержанности - как минимум один читатель в моём лице обсуждать хорошую идею не желает.
"Собака" к оппоненту никак не относилась, не надо на пустом месте выдумывать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сама либеральная идея заключает в себе фундаментальный дефект. Который не позволит реализовать её на практике. Ну не могут быть права и свободы базисом общественного порядка.
Им могут быть только обязанности и персональная ответственность. И из нашей жизни сделали чудовищный эксперимент в попытке это опровергнуть, но безуспешно.
А по существу вопроса отвечу, - есть надежда, что щепетильность и коммуникабельность (как минимум - некоторое время) Вашими лучшими помыслами будут руководить!
Отвечайте быстро, пожалуйста.
а. Да, пристраиваюсь к идеям демократичности.
б. Нет, не пристраиваюсь.
в. Не знаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот изза такого дерьмонародца и развалилась страна.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не позорь свои седины. Если они в наличии, конечно.
Комментарий удален модератором
Я посмотрел его профиль, почитал комментарии и сделал соответствующие выводы. Что это брехливый персонаж, склонный к троллингу. И ему совсем не 71 год. Скоро 75 :-)))
У вас сложилось другое мнение? Ваше личное дело.
А вот интеллигенции пора бы выяснить отношения, кто на кого работает - интеллект на капитал, или наоборот.
Комментарий удален модератором
Может, следует с пристрастием допросить? Иголки под ногти, так побить чуток по почкам, два-три дня без сна, жену и деток в заложники - глядишь, и будет на кого вселенский позор списать.
Всё, что имеет более высокий срок окупаемости, придётся закупать в Китае. Вы этого хотите?
И у нас, и еще кое-где у бизнеса все проекты с окупаемостью год-полтора. А то и десять минут.
Я вам не буду раскрывать секрет- где это "кое-где". Вдруг вам такое сравнение не понравится.
Комментарий удален модератором
Вторая предпосылка - стабильность экономической, налоговой и контролирующей систем. Напрямую влияет на горизонт планирования. В России опять же преимущество у больших компаний, т.к. они часть рисков убирают, оставляя собственность и часть прибыли в юрисдикции офшора. Мелкому деваться некуда - у него и собственность за рамки микрорайона не выходит, и налоги тут, и зарплата тут и сам он тут - в любое время приходи и отбирай.
Дешевый кредит и перестать бить по рукам - и все, можете ожидать долгосрочные проекты, а не только торговлю.
Вы их вложите в какой проект? Который окупится через полгода? Или который возможно окупится через 20 лет?
И Вы не задумаетесь о том, что у Вас такой выбор существует только потому, что 20 лет назад государство вложилось в такой проект, который даёт результаты только сейчас.
20 лет назад никакое государство ни во что не вложилось - в этом и беда. Покричали про реформы и сделали, как обычно - шаг вперед и два шага назад. Либерализовали цены и раздали предприятия красным директорам, только что доведшим эти же предприятия до ручки. Они победоносно продолжили бездарно руководить. Плюс они же - коммунисты и комсомольцы - сидели и сидят на всех постах в правительствах. А они, как известно, специалисты не в области инвестиций и структурных реформ, а в области распределения и перераспределения.
Американские ведущие университеты и железные дороги появились как частные предприятия, хотя и при поддержке казны. В РФ монопилия ж.д. гнобит Сибирь почище таможни.
У нас с Вами стоит вопрос в самом общем виде, кто под кого должен подстраиваться. Либо бизнес должен подстраиваться под государство и делать только то, что ему позволили. Либо государство занимается проведением парадов на Красной площади, а в остальное не вмешивается и ждёт, когда рынок всё расставит по своим местам.
Конечно, может быть иногда бить по рукам бизнесменов и не надо. А иногда надо. Иначе завтра придут китайские компании и займут все наши ниши. Те немногие, в которых ещё пока можно работать.
Построить можно, но через 5 лет отдашь государству. Думские коммунисты не позволяют частнику делать что-то серьёзное - основы должны быть только в их (государственных) руках.
Магистральные казна имеет право отобрать. Кроме того, РЖД постоянно получает от казны огромные дотации (как Аэрофлот и даже хуже). Тарифы тоже регулирует казна. Так что лишь первые 5 лет вас не тронут (бонус за смелость).
1. Сразу подорожает земля рядом с вашей ж.д. И платить за неё придётся неслабо.
2. Тариф вам сделают такой, что сами отдадите.
3. Ваши конкуренты всегда будут получать от государства льготы (на собранные от вас налоги).
==============
Поэтому дороги частные есть. И длинные. Но только для собственных нужд. Попытка заработать именно на дороге коммунистами тут же будет пресечена.
1. США
2. остальные страны
Великобритания - колеблется между этими двумя (шатаясь туда-сюда).
Путин в РФ сначала склонялся к американской системе, но потом передумал.
Акции жел.дор. компаний США считаются одними из самых надёжных. И вполне доходны.
Мост в нашем городе предприниматель один построить собирался. Но платный. Не разрешили. С тех пор моста так и нет, а прошло 15 лет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«Эгоист - — себялюбец, человек, думающий только о себе, своих удобствах и выгодах. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907.
«Эгоист первой руки и наделал зла такую кучу, что диво, как еще земля держит.» Достоевский. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940
Синоним – шкурник».
По будущему мысленно скитаясь
И дали различая понемногу,
Я вижу, как старательный китаец
Для негра строит в Туле синагогу.
Г. Давыдов.
В чем отличие западных либералов от россиянских ?
- основа мировоззрениязападного либерала – понять ближнего своего и попытаться объяснить свою позицию
- основа мировоззрения россиянина – облить прошлое страны нечистотами и получить от этого чувство ложного превосходства.
Сара, зачем ты заставляеш Диму учиться играть на скрипке? Ведь у него нет слуха?
- Зачем ему слух он будет играть, а слушать будут другие.
Пр этом ссылаясь на классиков. Думаю, они были бы не в восторге, узнав, каким боком вы приспособили их цитаты.
Комментарий удален модератором
Но будет ли он отвечать на такие неудобные вопросы?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И Зюганов тоже часть этой системы, уже давно, что и говорить...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«--русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех ..."
Комментарий удален модератором
Все мы итак понимаем, что права и свободы не приводят к возникновению порядка, и не могут привести. И никто не может привести ни одного экспериментального доказательства, что на правах и свободах можно построить порядок.
Комментарий удален модератором
Тогда объясните, зачем нужна в России либеральная Конституция? При том, что она всё равно не даёт возможностей для строительства либерализма. Но позволяет государству чисто формально снять с себя ответственность за целый пласт проблем.
По-моему, мы просто не умеем различать свободы и возможности. А между тем, это прямо противоположные понятия.
http://gidepark.ru/community/289/content/1445646
Может быть, тогда возникнет ясность, что же там у японцев? Свобода, или большие возможности при минимальной жизненной свободе?
Например, ВАК нарушает Конституцию, заставляя людей защищать научные работы, что ущемляет декларированную в Конституции свободу научного творчества.
Количество открыто голосующих за кого-либо сравняется с количеством людей, готовых так же открыто присягать на верность и служение. И присяги вполне достаточно как источника власти.
Следовательно, при наличии института присяги, институт выборов является избыточным.
В открытом голосовании будет голосовать горстка людей, которые не боятся высказаться публично. А в анонимном голосовании люди голосуют так как им сказали. То есть, выясняется не кто угоден народу, а кто угоден политтехнологам. И грамотный руководитель не будет угоден народу, так как он жёсток и требователен. И не будет заигрывать и строить глазки электорату, а будет раздавать пинки, необходимые для решения поставленных задач.
Может быть, за редким исключением вроде Белоруссии.
О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать ""Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков."
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".
М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
-
Вообще, любопытно, что в Конституции, если не ошибаюсь вообще нет статьи о том, что наука должна существовать и развиваться в России. И тем более, что государство её обязано поддерживать. Просто упоминается свобода научного творчества - и всё.
http://gidepark.ru/community/1039/content/1423272
Не надо жидярко лезть в другие страны не будет войн.
Но ведь и сейчас жиды у власти, но ведь русские не все умерли.
Вообще, Путин - это внутренняя проблема демократии. Он вцепился в имидж демократичности зубами, и ни за что не отпустит его. Больше всего он боится собственной диктатуры. Для этого у него просто нет реального политического влияния.
Затем, что наука в отличие от некоторых технических разработок, не является коммерческой нишей. И значит, кроме государства, заниматься ею некому.
Есть артисты, которые старательно строят глазки электорату и тянут время. Реальной диктатуре демократический имидж просто не за чем.
Ответ может быть только один: это и есть демократия. И все демократы одинаковые. Что любимый угодный американцам Барак Обама, который всё никак не может вывести войска из Ирака и Афганистана. Что Путин с его комическим "народным фронтом".
Ну а по поводу шпионов - напрасно Вы так легкомысленно. Или Вы готовы лично гарантировать, что никаких шпионов и заговоров не существует?
Как говорится "Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами не следят".
Демократия - это вообще фиговый листочек. Всё остальное, что Вы описываете - уже детали.
Демократический имидж - это выйти перед телекамерой, улыбаться, чтить уголовный кодекс, побольше цинизма, людям это нравится (с). А тех, кто задумывается о том, что стоит за улыбочками, всегда будет абсолютное меньшинство, их голосами можно пренебречь. И - всё. Демократический имидж готов.
Есть те, кто принимают решения, есть те, кто высказывают мнение.
А политически активная часть - это где-то между?
А зачем либералы толпами ходили в американское посольство? Тоже чтобы получить кепочки и очки?
http://www.youtube.com/watch?v=cBHtPy2txio
Куда их ещё записывать? Только в центристы, больше некуда.
В данном контексте, это случайно собравшиеся люди, мнения которых не являются официальными решениями, поэтому не накладывают на своих авторов какой-либо персональной ответственности.
Либо победите их на выборах сначала, чтобы вычитать.
На самом деле мне не интересно, кто пытается пристраиваться к имиджу народности и говорить за народ. Вы, Путин, или Жириновский, или Зюганов, или Навальный, или Пеунова, или главврач роддома, наблюдающий "народ" буквально как процесс.
Мне не интересно, как любители вроде Вас демократии поливают друг друга грязью.
Мне интересно только кто какую персонально ответственность на себя берёт.
-
Депутат не берёт на себя ответственность за то, как он нажимает на кнопочки. Избиратель тем более не берёт на себя ответственность на анонимном голосовании. Значит, для меня это всё не имеет особого значения. Это пустой трёп. Реально можно работать с теми или иными вопросами только в рамках чёткой персональной ответственности.
Вы со мной не согласны?
Молодые немцы обьеденяются в организации, но садят их по 282 как и в России.
Новоявленный настоящий хозяин России - деклассированный люмпен (он же - Вселенский Хам) - основной бенефициар путинского режима - дико озирается вокруг, не в силах поверить, что всё теперь принадлежит ему. Он чужд всякого производительного начала. Фабрики и заводы, железные дороги и больницы, государственные учреждения и дома призрения, суды и театры — всё это для него не более чем груды бесполезных институций, если их нельзя немедленно разобрать на части и продать или ставить работать на себя.
Богатейшее государство, с необъятной территорией, с историей, с традициями и с ядерным оружием, в конце концов, стало трофеем в руках варвара. Он очень похож сегодня на обезьяну с гранатой в руке и так же опасен.
http://www.proza.ru/avtor/soldarm
На всякий случай, его блог на ГП
Вам кажется, что Вы обладаете мастерством риторики и дебатов. На самом деле, его ещё долго надо оттачивать. Я всегда к Вашим услугам.
Но возьмёт ли Путин на себя такую ответственность? Навряд ли...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Несвобода - вот это достижение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вам не нравится сама тема про либерализм? На здоровье. Тогда и спросите конкретно, что вас интересует.
Комментарий удален модератором
Что же касается теории конкретной, то, чтобы ее критиковать, нужно иметь о ней представление. Хотя бы в общих чертах. Спросите китайцев, готовы ли они отказаться от либерализма в экономике - увидите, что они вам скажут в ответ. А глобальный кризис - результат воплощение в жизнь теорий социалистов, либералы тут вообще ни при чем.Впрочем, чего я тут распинаюсь: для советского человека любой, кто не является отмороженным сталинистом - либерал.
Комментарий удален модератором
Но если принципиально, то нужно признать: человек получает пропорционально своим обязанностям. За ребенка же несут ответственность его опекуны, чаще всего, родители. Поэтому до определенного возраста они и должны решать, что является насилием над ребенком, а что является необходимостью.
Все замечательно, но всерьез обсуждать это невозможно. Либо это юмор, либо это шизофрения, либо совершеннейшее невежество. И в первом, и во втором, и в третьем случае всерьез отвечать - уподобиться автору. Если это юмор - можно улыбнуться. Если шизофрения - посочувствовать. А если невежество - то вспомнить "учиться, учиться и учиться", как сказал один довольно известный политик начала XX века. Цитата не точная, на само дел он немножко по-другому выразился. Да ладно, смысл понятен.
И дело тут вообще не в том, плох или хорош либерализм, тьфу, то есть правление марсиан. Дело в том, насколько можно обсуждать марсиан (или либерализм) применительно к какому-то объекту управления. Хоть к России, хоть к Эфиопии, хоть к США.
Вы сами сказали, обойти образование можно, если до 11 класса пить пиво во дворе с друзьями. А потом пойти работать грузчиком на завод по производству пива. И продолжать делать то же самое. И миллионы школьников именно так делают свой выбор, если им его предоставить.
Так что либо обсуждайте серьёзно, либо идите в другое место смотреть камеди клаб.
Комментарий удален модератором
Если Вы считаете, что любой, кто не ортодоксальный большевик, не фашист и не национал - социалист, тот, непременно, либерал, то и Комеди - Клаб Вам не подходит. Даже до его уровня Вы еще должны дорасти.
Особенность либералов в том, что они не просто говорят "права и свободы - это ценность (необходимость)". Либералы этим не ограничиваются. А обещают общественный порядок построить именно на базисе прав и свобод. Вот эти обещания и надо критично переосмыслить.
Что касается либерального телевидения, то тут неточности в одной реплике:
1) телевидение в РФ авторитарное;
2) на моего ребенка оно никак не влияет, так как он его не смотрит.
А далее Вы снова уподобляетесь "странным" людям, вещающим о каких-то марсианах. Ни в одной стране мира не было ни разу реализовано на 100% какое-либо учение. Всегда были компромиссы. Даже в тоталитарных государствах наподобие СССР, национал -социалистической Германии или фашисткой Италии был отход от догм, провозглашаемых официально. В государствах демократических (не путайте демократию и либерализм, с Вас станется) политика и экономика всегда есть компромисс между некими политическими силами. Так что и "на проклятом Западе" в чистом виде никогда либерализм не действовал. Где же ближе всего приблизились к либеральным идеям? В экономике - в Китае и США. В Китае, как в государстве с политической диктатурой, более последовательно. В политике - в Западной Европе. При этом в экономике никакого либерализма в Европе нет, а до сих пор процветает социал - популизм, приведший ЕС к экономическому кризису.
Хоть либеральные принципы уже влезли в самое ядро цивиллизации - в её Конституцию. Куда уж дальше, скажите мне!
И тем не менее, ни малейшего успеха. Странно, да?
Когда банк выдаёт кредит предпринимателю, его не интересует, что этому предпринимателю на самом деле не дали сделать его проект.
Либералы тоже взяли большой кредит. Взяли в том числе и у меня. Лишив меня тех возможностей, которые связаны с сильным государством. И ничего не дав взамен кроме декларируемых прав. И теперь мне безразлично, почему у либералов не получилось их либеральное дело.
-
Мне важно только кто из них персонально ответит за проваленный ими проект.
А сильное государство - а зачем оно Вам вообще? Чтобы имело возможность уничтожить Вас или Ваших детей по внесудебным решениям? Что за мазохизм? Государство должно быть эффективным, т.е. добросовестно выполнять свои обязанности перед обществом. При этом не иметь никаких своих, "государственных" интересов. Просто потому, что таких нет в природе, кроме интересов чиновников брать взятки. А за это, за "государственные интересы" - в тюрьму.
-
Так кто же виноват в провале либерального проекта? Коммунисты у власти? Так это в рамках либерализма, нет? Покажите мне, где в Конституции сказано, что у власти не могут быть коммунисты.
Вы и имеете сильное государство сейчас -государство авторитарного правления.То, что при этом авторитарные лидеры используют имитационную демократию - так это все авторитарные режимы используют, от Лукашенко до Чавеса. В чем же Ваше недовольство? Что сильное государство делает не то, что Вы желаете?Так оно плевать на Вас хотело - и плюет, на то оно и сильное.А вообще сторонники диктатуры - как дети. По своему инфантилизму они думают, что придет диктатор, являющийся клоном их мышления.А диктатор может быть любой. В том числе и ус льтра - либеральными взглядами, с националистическими, с фашистскими и т.д. Он может прийти и устроить бойню: всех большевиков развешать на ближайших фонарных столбах и начать либеральные экономические реформы. А может вообще ничего не делать, просто воровать.
На самом деле, приходит новый артист-президент в телестудию. Чтобы заговаривать зубы электорату.
В любом ресторане есть шеф-повар-диктатор. В любом оркестре диктатор-дирижёр. И Италия не исключение.
Разве дирижёр не осуществляет прямое директивное управление оркестром, по своему усмотрению? Или шеф-повар - кухней ресторана? Или креативный директор - художниками?
Дирижер, как и директор коммерческой фирмы, управляет оркестром (директор -фирмой) в той мере, в какой имеет право. А наемный работник подчиняется дирижеру ли, повару до тех пор, пока сам этого хочет. Пропало желание - послал дирижера на 3 или большее число букв и был таков. Да, 2 недели отрабатывать могут заставить - но это все. А если работник считает, что трудовое соглашение каким-то образом ущемляет его права - так просто подписывать не нужно.
Ушёл один, не согласный с диктатурой - пришёл другой на его место, согласный с ней. Диктатура осталась.
Переходя на брань, Вы повышаете ставки в нашем споре. Это не в Ваших интересах, так как у Вас позиция слабее. Работайте над собой.
2. Нет.
3. Сначала надо спросить - а кем пишется основной закон страны? И кто будет персонально отвечать, если он окажется некачественным? Я опубликовал данную статью, по крайней мере, с себя полностью сняв эту ответственность. А Вы?
..
Если есть ещё вопросы - задавайте.
морально все ответственны за те законы, что существуют. не нравится - не выбирайте идиотов!
Третий вариант из предложенных автором наиболее реален-нет одного лидера или даже группы.Это же и по политической сцене видно!
Просто часть последователей либерализма ведется на пару-тройку компонентов либерального набора.Часть--не до конца представляет ЧТО ИМЕННО стоит за формулировками "Плюрализм:равноправие различных мнений и взглядов" или "Невмешательство государства в экономику".
Не шибко либеральные или колеблющиеся общества вроде России с ее перманентным переходом непоймикуда-типичный образчик безграмотности населения по части политических заманух--отсюда тоже пестрота состава пролиберальных тусовок.Митинги собирали тысячи людей под знамена либеральных ораторов,но кто из толпы,стоящей вместе согласится на весь набор предлагаемый либеральной идеей?Тут тебе и "выборная форма правления",и "защита сексменьшинств","антирасизм" и частная собственность на всё,включая СМИ
Не интересны мне имена либералов,еслишто,а интересно КАК честные из них (а такие есть,и немало!) предполагают конкретно решать конкретные проблемы и их очередность-приоритеты тут суперважны.
Болдырев--не либерал,а ему я доверяю...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/community/politic/content/1453336
Комментарий удален модератором
(Вы в зеркало-то всё-таки поглядывайте... Так, на всякий случай)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Либерализм - не современен. И никогда таковым не был и не будет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Собственно, сами либералы, которых еще Ленин определял, как "паршивую, гнилую и ЛИБЕРАЛЬНУЮ интеллигенцию", не так уж и страшны, поскольку ратуют себе за свободу, как они ее понимают. объяснить им, что их свобода заканчивается там, где начинается свобода всех остальных членов общества - не так уж и сложно.
Но вот "либерасты" - это особая статья. В том плане, что они тоже говорят о свободе (как правило - в экономике), но подразумевают, что это должна быть свобода исключительно в интересах западного сообщества, в которое им хочется аж до звона в ушах. Таких - только давить колесами от КРАЗа.
Вот только, боюсь, ответа на него у меня нет, ибо немного знаю даже про тех "бессребреников", которые якобы бескорыстно бьются за "истинно либеральные ценности".
Но, наверное, где-нибудь в природе они существуют, как редкая птица-говорун. Так что мой пассаж, скорее, относится к тому, чтобы по ошибке этот редкий вид не причислили к либерастам.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Тогда всё станет ясно...