Свобода - это антипод Возможностей.
Приветствую читателей Гайдпарка.
Тимофей Седых попросил меня написать эту статью. Хотя лично мне всё равно, поймёте ли Вы то, что здесь написано, или нет. Это нетривиальная мысль, которая с трудом может быть воспринята многими из Вас. Для кого "Свобода" - это фетиш.
Но тем не менее, для полноты картины не помешает хотя бы на секунду задуматься, а почему находится так много людей, которые готовы с пеной у рта бороться за нашу свободу? Странно это всё. Жизненные достижения надо зарабатывать в поте лица. А тут - на тебе, подарили. Сидели при СССР без свобод. И вдруг все стазу получили в подарок свободу. Неужели действительно случилось чудо и кто-то реально озаботился тем, чтобы граждане РФ получили что-то хорошее? И довёл это хорошее до результата?
Причём подавляющее большинство населения вообще ничего не делали для того, чтобы эту свободу заслужить. Но тем не менее, получили.
Нас учат принимать свободу, вне зависимости от того, просили мы её или не просили. И нас тщательно приучают делать вид, что нам нравится положение свободы. Да, на самом деле приучают. Дрессируют. Ведь как только какой-нибудь либеральчик заметит, что в обществе есть разочарование в самом "эффекте свободы", то начнётся море оскорблений. От "непросвещённости" до неблагодарности.
Мы лояльные люди. Есть такая привычка. Когда нам что-то дарят, надо улыбаться и говорить спасибо. Даже если то, что Вам дарят, никаким боком Вам не сдалось. Всё равно надо сделать вид, что это именно то, о чём Вы всегда мечтали. Так же происходит и со "свободой". В коем то веке о нас, простых обывателях, вспомнили. И даже что-то подарили. Надо улыбаться и благодарить, что нас, горемычных, научили, что на самом деле, наша жизнь должна быть свободной. Мы сами бы по темноте своей и узости воображения, не догадались ни за что о том, какой должна быть наша жизнь.
Но довольно вступлений. Я специально затянул его, чтобы читателям было проще воспринять информацию.
Свобода! Свобода... Свобода?
Перейдём непосредственно к нашему подарку. Разворачиваем блестящую упаковку, смотрим, что же нам подарили. Что за зверь такой - "свобода"?
Первое, что мы узнаём - из школьной программы, что свобода - это как бы антипод рабовладельческого строя. То есть, были бы мы без "свободы" сейчас все рабами. И вокруг ходили бы надсмотрщики и били нас кнутами по задницам, заставляя таскать известняковые блоки. После окончания строительства нас бы распродавали. Мужчин - в армию, женщин - в гаремы. И там бы нас держали до тех пор, пока мы ни начнём мечтать о собственных рабах.
Для детской психики вполне достаточно одной гравюры, где надсмотрщик бьёт плёткой рабов, несколько красочных историй, чтобы навсегда на уровне подсознания возненавидеть рабство и всё что с ним связано.
Причём эту историю обязательно надо давать детям. Ведь они не имеют жизненного опыта. И не знают, что в современном, свободном и цивиллизованном мире, твоя свобода заключается в том, что ты имеешь право искать себе надсмотрщика, старательно подставляя свою задницу под удар хлыста, и при этом старательно улыбаться надсмотрщику и делать вид, что тебе это нравится. Что Вы с ним на самом деле друзья. И что с каждым ударом его хлыста по твоей заднице, Ваша взаимная свободная дружба только крепнет.
При этом, разумеется, не забывая двигать всё те же известняковые блоки.
Это то, чего человечество добилось своим "неустанным и поступательным движением к свободе".
Когда человек видит, как всё происходит в реальной жизни (и по-другому не может происходить), его уже не пугают гравюры. Но подсознательный рефлекс остаётся. И он будет бороться за свободу. Делать это всю жизнь. Зачастую сам не понимая, из каких побуждений. И неспособны их сформулировать.
Свобода или возможности? Две стороны медали...
Я не хочу навязывать кому-то свою точку зрения, но если обобщить то, что известно о свободе, получается в сумме, что "СВОБОДА" - это не что иное, как антипод "ВОЗМОЖНОСТЕЙ".
У новорождённого человека максимальный уровень свободы, и нет никаких возможностей.
К уровню свободы новорождённого, могут приблизиться наркоманы, алкоголики и сумасшедшие. Но их возможности так же невысоки.
Для того, чтобы развивать свои интеллектуальные возможности, необходимо осваивать академические дисциплины. Например, законы логики. Законы логики предписывают нам ограничения свободы мысли и утверждений, но благодаря этому, увеличивают наши возможности.
Когда люди вступают в брак, они ограничивают свою свободу. Ради возможности завести и нормально воспитать детей.
Когда люди заключают договора, соглашения, контракты - всё это ограничение свободы. И всё это необходимо для создания возможностей строительства конструктивных деловых отношений.
Цензура ограничивает свободу слова, но даёт хотя бы шанс человеку быть услышанным.
Всё это нам не рассказывают, что вполне закономерно. Поставщики "свободы" не заботятся о том, будем ли мы с Вами получать вышеописанные возможности.
Ну вот такие мысли, в общих чертах.
Тимофей Седых, надеюсь, в таком виде мысль моя более наглядна.
Комментарии
Я не знаю, какой у Вас статус, но наверняка он накладывает множество ограничений и самоограничений... Благодаря которым возможности и появляются.
Как я доказал в статье, эти понятия являются антиподами. Вы хотите оспорить мысль статьи?
Пока что по моему мнению, свобода это то, когда наши желания совпадают с нашими возможностями.
Оригинал в английском интернет-жаргоне
IMHO.
Дословная расшифровка аббревиатуры "по моему скромному мнению"
целесообразность человек должен осмыслить в рамках своего духовного и интеллектуального уровня. У разных людей этот уровень разный, т.е. он тоже ограничен. Ограничен эмоциями и эрудицией
-
Можно развернуть данное определение, развернув определение его антипода. Но нуждается ли понятие "возможности" в разворачивании?
Возможности :есть не что иное как внешняя свобода.
Возможности и внутренняя свобода -----не антагонисты.
Бросили бы Вы творить симулякры !
Человек ограничивает свою внутреннюю свободу спать до обеда, а потом пить пиво до ужина.
И получает возможность за этот день выполнить некоторые задачи.
В этом примере как раз антагонисты - внутренняя свобода и возможности.
-
Если он не сможет отказаться от внутренней свободы, то со временем может прийти внешний фактор, который заставит человека ограничить свободу извне, чтобы получить эти же возможности.
Опять антиподы.
И получает возможность за этот день выполнить некоторые задачи".
Вячеслав , но если человек находится в центре пустыни ----
Тут то и вмешиваются внешние силы, и действуют они независимо !
Простите меня старого, но кажется взаимосвязь упомянутых категорий-
далеко не так однозначна .
Для того, чтобы развивать свои интеллектуальные возможности, необходимо осваивать академические дисциплины. Например, законы логики. Законы логики предписывают нам ограничения свободы мысли и утверждений, но благодаря этому, увеличивают наши возможности.-=это рационалистическое заблуждение..отождествляющее осознаность с самой свободой..ОДНАКО на поверку осознанность только расширяет спектр возможностей но не УВЕЛИЧИВАЕТ вероятность свободного акта .т.е. увеличивает и вероятность заблуждений..О ЧЁМ красноречиво свидетельствует
Я не понял Ваш ход мысли, Вы очень запутанно пишете. Давайте по порядку. Вы согласны с основным выводом статьи, или нет?
-Сейчас мы будем проводить тест на ай кью.
-А что такое ай кью?
- Тест закончен".
Домысливать за Вас я ничего не буду.
-
Свобода декларируется как возможность действовать. Но в реальности если Вы попробуете привести примеры, когда свобода означает возможность действовать больше, чем отнимает её, как это ни парадоксально на первый взгляд, Вы не сможете это сделать.
-
Например, свобода слова. Кажется на первый взгляд - дали нам свободу слова, замечательно, это возможность высказаться. Но потом обнаруживается, что из-за этой свободы слова каждая собака из своей конуры начинает подавать голос. И никто никого не слышит. Возможности-то уменьшаются. И от Вашего или моего воспитания это не зависит никак.
-
ЕГЭ у меня не было. Вы сильно поднимаете ставки, пытаясь смотреть свысока на моё мнение. Если моё мнение окажется более обоснованным, придётся Вам долго извиняться за Ваш тон.
Грубо говоря, в диктатуре нет "финансовых кризисов", есть персонально министр финансов, который отвечает за состояние финансовой системы.
Только так проблемы будут разрешаться, а поставленные задачи - выполняться. Когда есть персонально люди, которые берут на себя ответственность.
Суть всех этих терминов одна и та же. Кто-то облажался в управлении системой. А отвечать не хочет. Использовать безличные причины очень удобно. "Финансовый кризис" не накажешь и в суд не приведёшь....
-
Диктатура - это не какая-то там абстрактная страшилка из леса. Это реальный формат решения задач и поддержания порядка. Шеф-повар в ресторане - диктатор. Дирижёр в оркестре - диктатор. Водитель автобуса - диктатор. Премьер-министр - диктатор. И ещё много, много всего, на чём реально держится цивилизация.
Перегибы бывают везде. И если Вы вспомнили репрессии диктаторов, то вспомните для полноты картины и историю Юлия Цезаря. Заговоры, убийства - это всего лишь человеческий фактор. Это не имеет отношения к какой-либо отдельной форме управления.
Да, не всем это тяжело. Но это уже проблема личного развития человека, а не формы управления.
Ответственность оказывает некоторое подавляющее влияние на личность и индивидуальность. Кто-то держит это давление, а кто-то нет. Это зависит от уровня развития личности.
У каждого из нас есть целый вагон прав и свобод. "Хочу халву ем, хочу пряники". Но какой смысл в этих свободах, если нет ни халвы, ни пряников? То есть, реальных возможностей.
http://gidepark.ru/community/228/content/1445108