Финансовый пасьянс.
Я тут прочел, советы экономических советников Путину, ну и поскучнел.
Одно дело, когда они пишут статейки наполненные водяными графиками и цифрами, совсем другое дело, когда приходит понимание, что именно на эту воду и ориентируется наша власть...
Две детали, которые мелькнули в их сов(или финансовую) разведку и понимание некоторыми из экономистов(в нашем случае это прозвучало из уст некоего Грефа), что финкризис штука рукотворная.Президенту осталось связать бессвязное и направить эту самую финразведку не туда куда ему советовали, а как раз туда где готовился и будет готовиться следующий финкризис.
Впрочем, я не об этом.
я бы хотел вместе с залетными читателями моих сомнений выяснить что это за такая вещь-Финансовая система государства?.Как она устроена и на что может воздействовать?
Начну с простого известного факта и таких же простых арифметических примерчиков.
Как известно основной источник поступления денег в экономику-продажа этих денег банкам.То есть, наш банк России дает кредиты другим банкам, а те соответственно, дают кредиты нам с вами.
А теперь давайте считать.
Банк России делает 100 руб. (он у нас монополист по их производству), отдает их банку и требует вернуть 118 руб.
Стоп, а где банк возмет еще 18 рублей, если ЦБ выпустил всего 100?
Прально, из экономики, из некоего существующего оборота.И мы получаем уменьшение денег в свободном обороте, зато ЦБ может рефинансировать уже 118 рублей, а получить....Логика понятна, надеюсь.Это простой пирамидальный механизм загоняющий всю экономику(всех граждан) в долги к ЦБ.
Самое интересное, что несмотря на простоту и понятность его ущербности этот механизм используется во всех странах(практически).
Ну, раз так, значит я чего-то не понимаю.
попробую разобраться.
Во-первых, более 90% прибыли ЦБ переводит бюджету, то есть нам уже немного легче, мы будем не должниками ненавистного ЦБ, а по большей части должниками нашего любимого правительства, это радует, не радует приложение "должник", как его понимать? А прямо так и понимать-раб, не успевший родится , уже задолжавший власти.
Как же вырвать экономику и собственно свою свободу из лап ЦБ и власти?
Есть, есть способ. Тут о нашей свободе позаботились.И способ тоже простой и очевидный.власть выпускает займ в сумме 100 рублей и обещает 18 % годовых, ну и размещает займ в банках.Отлично, банки отбили наши 18 % , и вернули их нам...дав в долг...
То есть, мы освободились от рабства, но радовались недолго.Просто рабовладелец сменился.И еще не факт, что прежний был хуже.
Вот таков скелет нашей(и не только) финансовой системы.
Давайте попробуем на этот скелет натянуть немного мяса(хотя бы кожи).
Комментарии
Если бы вы ссылки привести не забыли, то мы могли бы обсудить...
Я хотел бы о финсистеме что-нть услышать.в дополнение к сказанному.Или может ошибки у меня какие.
Государство может спокойно передавать эмиссионный и прочие свои доходы своим (не иностранным :) ) банкам до тех пор, пока не разучилось собирать налоги. Пока законы выполняются, а налоги - собираются, уж государство получит и своё и немного нашего, будьте благонадёжны...
Или можно в оборонку их.
Беда с эмиссионным доходом.Ведь деньги не просто печатаются, а продаются за сумму денег большую нежели напечатано.
Насчёт монетарной политики существуют два базовых факта:
- первый мир давно научился проводить монетарную политику, не создающую дополнительных проблем экономике.
- монетарная политика, как правило - не способна решать экономические проблемы, у которых есть объективные причины вне самой монетарной политики. Т.е., она - не панацея от всех экономических болезней.
А уже минфин на них дороги строит и зарплаты чиновникам платит
А из банков они опять втекают в экономику, но под проценты.Создавая в системе всеобщего равенства и благоденствия(это когда все вокруг должны власти), свой, маленький мир рабства.(часть людей будет должна частным банкам от рождения, которые , в свою очередь будут должны власти)
Вы пытаетесь логически мыслить там, где логика НЕУМЕСТНА!!! Не может финансист, который ничего не производит и ничего не делает,- отдать на откуп, свою, никому не нужную деятельность!!! Это что два пальца об асфальт. Извините, но разговоры на эту тему - пустопорожняя болтовня! Это всё равно, что уговаривать камни в горах не делать камнепады,- мол люди гибнут.
"Скоро мы будем сбрасывать деньги с вертолетов"-это и есть понимание финансистами безвыходности и безысходности.
А в основе своей, для прогрессирующего общества неприемлем принцип роста финансовых средств. Еще Иесус говорил, не давай денег в рост, так ведь не слушают.
Отпадает надобность в вертолете ))))
Я про финансы. А если нужны, то кому????
Если ввести электронные деньги то масса народу лишиться куска от того "хлеба" который вы нам описали
Цифры, только цифры.Это безналичные деньги и им уже масса лет.Электронные же деньги подменяют собой лишь наличные.Но сдается мне, что выгод от этого не так уж много, наличных денег, кажется не более 10 проц. от всех.Цифры остаются цифрами.
Деньги не могут работать, это не рабочий инструмент, это инструмент обмена.Грубо говоря, "рулетка" строителя, ей гвоздь не забьешь.Но все же я хотел бы выйти на систему и ее понятное описание.
Еще при этом масса выгод для общества появляется (противных для вороватых)
http://gidepark.ru/user/2262383722/content/705447 тут слегка раскрыта, в контексте, основная идея.
дело в том и заключается - прозрачность и еще раз прозрачность финансовой системы на всех уровнях (налог снимается автоматом с любых поступлений-доходов на счет-кабинет, если только вы не послали другу э-деньги с пометкой "в долг" (в этом случае система спишет с вашего счета в пользу кредитора обратную сумму (равную займа) по истечении указанного времени займа) все автоматизированно и левые доходы (теневые) не возможны)
Представляете, вы просите в системе кредит и указываете условия возврата, а кредиторы (это может быть любой человек имеющий свободные э-деньги) решают выгодно им растить таким образом свой капитал или нет, и при положительном ответе создается у вас в кабинете портфель куда вкладывают все заинтересованные кредиторы э-деньги и как только заявленная сумма собрана то вы ее получаете и с вашего же счета идут (согласно ранее оговоренным вами графиком) погашения по кабинетам кредиторов
Ничего.
Нельзя говорить о падающем вниз камне, что он в последнее время увлекся ускорением свободного падения.То что вы говорите, вроде правильно, но не имеет под собой закономерностей, которые и заставили "увлечься"Вот эти закономерности меня и волнуют.
Банки останутся еще долго.Да и если при персональном учете как-то изменят облик, то в менял и ростовщиков, а это собственно и есть банки .
Как сделать что то из ничего? возьмем трех индивидуумов, А, Б и С.
Итак, А хочет большего чем имеет, он приходит к Б и просит у него что-то на всегда. Б естественно тоже хочет свою выгоду, он и говори А что у С есть то, что нужно и в обмен на что он отдаст а требуемое ему. Надеюсь я не слишком запутал )))
Идет А к С и просит у него необходимое, а тот говорит, отдам мол, но в обмен на то, что есть у тебя. Казалось бы вопрос решен, тройной обмен и дело в шляпе, но тогда у А будет нужное ему о Б но не останется того, что было ранее. Что делать А, если он не хочет терять что было? Вот он и ворует, ну а что бы С потом не предъявил претензий, он этого С убивает. Потом приходит к Б и далее по обстоятельствам.
Теперь у А есть чего то много, а у Б этого нет и он приходит к А. Дай мол мне что то, а А жалко расставаться с наворованным, но это что то требует отдельного внимания. Вот и говорит А, а давай ка ты будешь это что то содержать и следить за его сохранностью, а в замен будешь этим пользоваться.
то получилось? Получился ваш скелет, только в действующих лицах.
У нас есть элита общества, так теперь именует себя наш убийца А, его администрация в лице Б и народ, остальной алфавит.
Как известно, элита, с латинского, это избранный, лучший, основной. Так если я лучший, думает А, зачем мне к чему то стремиться, добиваться чего то? У меня все есть. Данное в рост приносит доходы, да мне весь алфавит должен. Поеду ка я на Канары, в бунгало у моря, а дела отдам чиновнику Б, пусть отрабатывает свою оплату.
Короче пошел в загул, а Б на это смотрит и думает, если этот А может вести жизнь празную, то и я ведь могу. Но А сильнее и это что то ему принадлежит. Только ранее то, это что то принадлежало не А, а С. А убил С и стал богат, Вот заберу я у него что то и А меня тоже убьет. А ведь не убьет - посещает его спасительная мысль, - не убьет, если я найму бойцов в охрану. Зовет к себе Ш и Щ, и говорит. вот вы последние из алфавита, я вас возвышу и дам в доход, половину того что отдаю А, вы же в замен, будете меня защищать и охранять. Согласны? Конечно, разом соглашаются Ш и Щ и становятся полицией Б.
Вот и появляется у нас силовое ведомство.
И вообще, не надо крови.Деньги не любят шума.
Одна реклама вон как орет ))))
Ну и конечно, Д рассудил так, как хотел работодатель Б. Остался А обиженным, но еще живым и пошел в народ, то есть в алфавит, искать сподвижников. Так появилась оппозиция, но А тогда об этом еще не знал, и считал себя просто разбойником )))
Часть алфавита, то бишь народа, помятуя о том, что при А им жилось лучше и не вдаваясь в размышления, примкнула к А и начала платить ему. У А появились доходы и он перестал разбойничать и осел на пустующих землях, благо земли было еще много. Однако, А хорошо запомнил урок Б и нанял себе и Ш с Щ, и Д, и юркого мягкого знака, на должность разведчика. Пусть сообщит время, когда дела у Б пойдут не важно и он станет слабее.
Появилось административное деление, то бишь страны со всем им необходимым, типа разведка и контр разведка, пограничники, войска, ученые, чиновники и прочая хрень. Да только где на это брать денег? Правильно, конечно налоги и конечно налоговые инспектора. Но денег то все равно мало.
И вот какая кожа у нас вышла. Вся эта тягомотина началась с возжелания ближнего своего ******* ))))) Вместо звездочек поставить на выбор: убить; изнасиловать; ограбить; накормить; ...... и т.д и т.п.
Как вам мясо? На шашлык потянет? )))))
Так вот нынешняя система приводит(в идеальном обществе) к полному обнищанию всех, кроме конкретных структур.И никто, никакими грамотными действиями отменить такое обнищание не в силах.В рамках системы, разумеется.
Обращаю внимание на ваши слова - ... обнищанию всех, кроме конкретных структур ...
Теперь вспомним Пруткова )))))
Бди и зри )))
Без сомнения тема актуальная, но стоит ли латать тришкин кафтан, может эти финансовые, без сомнения нужные, причиндалы закрепить на новом?
Первая ошибка в том, что банкам якобы не из чего возвращать ЦБ проценты по ставке. А они возвращают ИЗ ПРИБЫЛИ. Они кредитуют производителей, те создают новые или финансируют действующие производства, получают прибыль и делятся ей с банками. Вы скажете, что количество денег в обороте ограничено? Вовсе нет. Все имущество России оценивается примерно в $ 20-40 трлн. А в обороте всего лишь 1 трлн. Больше не нужно, ибо все успевают всем заплатить. Но если будет бурный рост производства, обороты вырастут, ЦБ будет давать в кредит больше рублей и СНИЗИТ СТАВКУ.
Вторая ошибка в том, что автор не видит другого источника поступления рублей в оборот, а именно - обмен на рубли заработанной валюты. В прошлом году положительный валютный баланс России составил почти $ 200 млрд., добрая половина его была обменена на рубли, которые и поступили в экономику без процентной ставки.
Деньги оценивают всем количеством, которое есть все количество оцениваемого.То есть, грубо говоря, если б в стране ходил один рубль , то его хватило б оценить все имущество России и ресурсы и проч.проч.Хотя, то что здесь я ошибся, не спорю, сейчас обдумываю как раз эту ошибку.
А вот ваша ошибка в том, что вы считаете обмен 200млрд баксов на рубли сколь -нибудь важным.
Рубль не самостоятельная монета и не может заместить доллар, поэтому этот обмен весьма условный.
В чем "условность" обмена?
Вы цепляетесь за мелочи, но ничего не говорите по существу. На этом лучше разговор и закончить.
Я же говорю - надо заканчивать разговор. У вас слишком экстравагантные взгляды на мировую экономику. Никто не мешает Вам их иметь, но критики они не выдерживают.
Но если запустить туда американца, то его потребности одной чашкой похлебки оценить не получается....
Не существует рынка при монополии бакса.По крайней мере на сырьевые товары(впрочем, от них и остальные цены пляшут).Рынок существует в узком понимании, внутри какой-либо страны.В остальном диктат оценщика с молчаливого согласия оцениваемого.
Рыночная цена - эта та, что определяется равновесием спроса и предложения.
http://www.finam.ru/analysis/newsitem3CF4F/default.asp
Только Вам это не поможет....
Впрочем, меня как раз волнует то, что привело к вашим выводам.вы как раз, образно говоря, рассуждаете о теории поля не выучив таблицу умножения.что я и пытаюсь сделать.Какими путями пришла финсистема к нынешнему состоянию, какие законы заставили ее двигаться именно в этом направлении и куда заведут эти законы в будущем?
А вот чтобы она стала ВТОРОЙ резервной валютой мира, нужно, чтобы ей стали пользоваться 2-3 млрд. чел. А за что они будут платить, за нефть, кофе или фьючерсы - никакого значения не имеет....
...
Николай, как "залетный читатель Ваших сомнений" замечу, что в процитированном абзаце у Вас допущена путаница, приводящая к фатальной неверности утверждений и расчетов всей статьи.
ЦБ действительно продает деньги банкам, и именно так (в основном) деньги попадают в обращение.
Но почему Вы решили, что всякая такая продажа носит именно кредитный характер?? Это серьезное заблуждение, а отсюда и ошибочность общей фабулы статьи..
Вы намекаете на покупку у банков валюты?
При этом путь порабощения и его последовательность при существующем положении вещей можно легко описать.Бюджет-ЦБ-Комбанки-Работодатель-раб.
Но последовательность предполагает что следующим рабом станет работодатель, затем комбанки и системные рабы кончатся, нужны будут новые(рожденные от рабов станут автоматически переводится в этот статус и конечно войны с захватом новых рабов).Вот логика действующей финансовой системы.
...
Странный (для меня) тезис..
Я, человек с профильным банковским образованием и 25-летним практическим опытом работы в финансах, не могу его понять, как ни пытаюсь..
Скелет-то - гниль гнилью...
Если это можно назвать системой. Это обычная грабительская структура с откатами и очень завышенными ставками монополиста.
Что же касается любителей "с душком", то их всегда хватает... Особенно, когда есть мутная вода, в которой можно выловить рыбку...
Что и делают наши директора банков.
Положительный опыт использования "беспроцентных" денег есть, но выбор этого пути должен быть понятен каждому.
Всё уже украдено, до Них.
Сталкивались с понятием: " Нет денег" ? Где они, я думаю, вы догадаетесь сами.
Волки тоже, как "санитары" леса, поедают слабых. Также и финансисты. Кто долго проживёт без денег ?
А те, кто выживет, затянут поясок потуже. Кто на поясе, а кто на шее.
Давайте попробуем на этот скелет натянуть немного мяса(хотя бы кожи)."
А может, немного натянуть на кол ростовщиков, практикующих кредит под 18%?
Очень все не так просто..........