Доктор военных наук, директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин занимался прогнозированием развития нашей страны и ее вооруженных сил еще во времена СССР. В интервью корреспонденту «Руси» он рассказывает о том, кто и как определяет стратегию военного развития страны.
- В одном из интервью Вы говорите, что военные предвидели распад СССР еще в 80-е. Насколько серьезными были эти предсказания?
- Прогноз на трех страничках выверял не один десяток начальников. Я хорошо помню, как один из таких начальников, генерал, отвечавший за партийные вопросы, спросил нас: «А что это вы делаете? Где у вас здесь социализм?»
- Какое будущее вы тогда видели?
- Главная дилемма была в том, сохранится Советский Союз или нет. Предпосылки распада чувствовались везде: в общественной жизни, процессах раскола в КПСС, в республиках. Каждый из нас в то время уже поездил по Союзу и видел изнутри, что такое, к примеру, Таджикистан или Узбекистан. И что там есть вооруженное подполье, мы тогда еще, в 80-е годы, знали.
- А какая именно структура занималась военными прогнозами?
- Центр военно-стратегических исследований Генштаба основан в 1985 году как своего рода аналог американской «Рэнд корпорейшн»*. Эта структура была создана по решению ЦК. В ее рамках существовали как общестратегические подразделения, так и по видам вооруженных сил: летчики, аэрокосмическая оборона, флот. Они и занимались разработкой тактико-технических требований по перспективным образцам вооружений, причем, в их задачу входила не конкретная разработка, а координация действий соответствующих НИИ.
- Исходя из столь мрачного прогноза для СССР, что предлагала предпринять руководству страны советская «Рэнд корпорейшн»?
- Предлагалось обратить внимание на интеграционные процессы, в частности, заключить новый Союзный договор.
- Как Вы оцениваете, с точки зрения бывшего сотрудника советского Центра военно-стратегических исследований Генштаба, современную ситуацию с развитием Вооруженных Сил, и, в частности, авиации? И как на этом фоне оценить фактическое закрытие сразу двух профильных академий – Жуковского и Гагарина? Что можете сказать о реорганизации системы военного образования, которую многие называют разрушением?
- Стратегически сокращение вузов и сосредоточивание усилий в двух-трех центрах абсолютно верно. У меня нет в этом никаких сомнений. А вот на этапе реализации, как всегда, возникают проблемы. Взять вопрос расположения: в Воронеж переносить, в Монино, или в Москве оставить? И в этом плане меня волнует, что многие решения принимаются без всякого обоснования.
- А почему это происходит?
- А потому что никакой связи со стратегией, серьезной проработки решений нет.
- Может быть, в основе чья-то материальная заинтересованность?
- И это тоже может быть. К примеру, я спрашивал лично министра обороны или начальника Генштаба «Приведите мне хотя бы один довод, зачем нужно командование Военно-морского флота переводить в Петербург?» Никто мне не привел ни одного довода, потому что их нет. Потому что это абсурдное глупое решение, и оно будет отменено, у меня в этом нет никаких сомнений.
- Еще один важный вопрос. Проект разработки в России стратегического бомбардировщика пятого поколения (ПАК ДА) неожиданно вызвал целую дискуссию в руководстве страны, в частности, противоположные точки зрения высказали вице-премьер Дмитрий Рогозин и начальник Генштаба Николай Макаров. Каково Ваше мнение?
- У меня никаких сомнений в том, что нужен новый стратегический бомбардировщик пятого поколения, нет. Хотя разные высказывались мнения, что это слишком дорогое удовольствие, и мы могли бы еще двадцать-тридцать лет попользоваться старыми самолетами. Я не против того, чтобы модернизировать старые самолеты и нам все равно придется это делать. А что будет через 30 лет? Понятно, что новые машины за три, пять и даже десять лет не делаются. Если мы вспомним Ту-160, то даже после первого полета и до принятия на вооружения прошло 6 лет. А мы говорим о технике еще более сложной, и одна из главных проблем – справится ли наша авиационная промышленность с этой задачей. Я хотел бы высказать одно замечание по самой системе принятия решений. Вот выступал вице-премьер Рогозин и сказал, что нам не нужна такая машина, мы что-нибудь другое изобретем. Я думаю, такие заявления со стороны гражданских государственных деятелей в принципе неприемлемы. Последняя точка в том, что нам нужно, должна быть за Генеральным штабом. А чиновники гражданские могут сказать, есть ли у нас на это деньги, или нет. Такова, кстати, и мировая практика. Поэтому совершенно закономерно, когда Верховный главнокомандующий Владимир Путин поставил в этом споре точку и сказал, что ПАК ДА нужен.
Олег Ларионов
*По информации сайта Стратег. ру. «Проект РЭНД» (переросший затем в «РЭНД корпорейшн») был основан в 1945 г. генералами армии США Арнольдом, Боулесом, Норстадом, ЛеМэем, Реймондом, Коллбомом и Дугласом в рамках Авиационной компании «Дуглас» в Санта-Монике (Калифорния, США) в целях охраны национальной безопасности страны. В мае 1948 г. РЭНД начал самостоятельное существование, когда отделился от компании «Дуглас» и стал независимой, частной, некоммерческой, внепартийной организацией. С тех пор миссия РЭНДа – способствовать определению политического курса и принятию решений.
Комментарии