"Интервью Иосифа Сталина… 31 июля 2012 года"

"Интервью Иосифа Сталина… 31 июля 2012 года"

Сталин: «Речь идет о том, чтобы должностные лица других стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны».

Я прочитал интервью Иосифа Сталина, которое он дал 1 марта 1936 года председателю американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господину Рой Говарду.

http://www.ambarnews.ru/e/3065818-intervyu-iosifa-stalina

И представил себе… другое интервью, которое Сталин мог бы сделать 31 июля 2012 года

- Какова будет позиция России в случае, если Турция решится на серьезное нападение против Сирийской Арабской Республики?

 Сталин. В случае, если Турция решится напасть на Сирийскую Арабскую Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Сирийской Арабской Республики. Россия поддерживает с САР неизменно дружественные отношения в течение многих лет. Мы поможем САР так же, как мы помогали раньше.

- Приведет ли, таким образом, турецкая попытка захватить Алеппо к позитивной акции России?

 Сталин. Да, приведет.

- Развили ли турки за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы САР, которая (активность) была бы сочтена в России как агрессивная?

 Сталин. Турки продолжают накапливать войска у границ САР, каких-либо попыток к пограничным столкновениям пока не замечается. Но заявление министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу о том, что «турецкие войска могут перейти границу с Сирией», как сообщает сегодня турецкая газета Hurriyet, мы считаем безответственным и осуждаем.

- Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

 Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Организация Объединенных Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.

- Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились – на Востоке или на Западе?

 Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских лиц по поводу Курильских островов. Второй очаг находится в зоне Ближнего Востока. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности ливийская война, которая еще не закончилась, является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет ближневосточный очаг опасности. Об этом говорит хотя бы недавние заявления госпожи Клинтон. Она как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое “миролюбие” она так густо пересыпает угрозами по отношению к Сирии и России, что от “миролюбия” ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда госпожа Клинтон хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это – симптом.

- В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

 Сталин. В капитализме.

- В каких именно проявлениях капитализма?

 Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.

 Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе – такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

- Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Россия не решила силой навязать свои политические теории Другим народам?

 Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что русские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Русские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях русских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

- Означает ли это Ваше заявление, что Россия в какой-либо мере оставила свои планы и намерения произвести, как Советский Союз в свое время, мировую революцию?

 Сталин. Таких планов и намерений у нас ни во времена Советского Союза, ни сегодня никогда не было.

- Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

 Сталин. Это является плодом недоразумения.

- Трагическим недоразумением?

 Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

 Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, – это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.

- Международное право требует от каждой страны “не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении другой страны в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя”.

Вы соблюдаете это положение?

 Сталин. Выполнение данных обязательств, – в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.

Совершенно очевидно, что эти обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы нормальным, что на территории других стран находятся сирийские эмигранты, ведущие пропаганду против Сирии, пользующиеся материальной поддержкой и представляющие собой группы террористов?

Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления.

Речь идет о том, чтобы не помогать этим эмигрантам, не финансировать их деятельность против собственных стран. Речь идет о том, чтобы должностные лица США, России, других стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны, такой как Сирия. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство.

И еще приведу ПОЛНОСТЬЮ, без изменений, часть интервью Иосифа Сталина. Это было сказано в 1936 году. До Великой Отечественной войны, в которой победил Советский Народ, оставалось чуть больше пяти лет…

 Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

 Сталин. Выражение “государственный социализм” неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают “государственный социализм”. Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий.

Общество, которое мы построили, никак не может быть названо “государственным социализмом”. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-“социализм” ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

 Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

 Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

 Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

 Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

 Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к другу по всяким мелочам.

«Правда». 5 марта 1936 года 

Подготовил к печати Иван Иванов

Источник:

http://www.ambarnews.ru/e/3065818-intervyu-iosifa-stalina