Сравним физику и экономику.

 06.08.2010 19:14  |   Александр Бердников http://elementy.ru/lib/431085?context=3034127&discuss=431085&answerid=5290750

"Разногласия в экономической теории, сложность конкретных моделей и неопределенность их выводов часто создают у «зрителей» впечатление о том, что признанные специалисты в этой области занимаются бессистемным усложнением конструкций в узких рамках когда-то принятых догм. Только это мешает «ухватить» и просто объяснить экономическую реальность. Мне все же кажется, что современное моделирование экономики представляет довольно цельную науку, хотя и гораздо более «разношерстную», чем естественные."

Сравним физику и "экономику".

Можно считать аксиомой, что физика это наука.
Она отражает реальность, существующую независимо от нашего сознания.
Можно утверждать, что теология (а хуже того библия) тоже наука.
Но от этого бред не перестает быть бредом.
Можно тратить огромные ресурсы на деятельность РПЦ и оплачивать «деятельность» попов. Бред от этого не перестает быть бредом.
Вся совокупность российских экономистов поучает несравненно меньше ресурсов на свою деятельность. Но является ли экономика действительно наукой?
Можно очень детально сравнивать физику и экономику под этим углом и ответ будет все-таки «нет». Думается, что экономика – это сбор информации по заранее заданным догмам. И ее систематизация (с большим участием принципа «прокрустова ложа»).
Приведу только одно сравнение из тысяч возможных
Законы физики, потому и законы физики, что позволяют каждому, проверить их верность и реализовать их на практике. И чем выше компетентность «реализатора», тем более он вознагражден за свою компетентность (как результатами самими по себе, так и морально и материально).
Вы, член-корреспондент РАН. Соответственно вы несравненно более компетентны в экономике, чем, скажем, трейдер на рынке ценных бумаг в диллинговом центре банка (и список таких профессий и должностей) огромен (Это как сравнивать Ландау с лаборантом из МИФИ). Но ваша как бы «компетентность» никак не дает вам никаких преимуществ.

Хуже того. Я лично знаю (и проверял на практике) торговцев с лотков, которые зарабатывают по 30 000 евро в месяц (не в РФ).
Аналогично все попы давно бы уже передохли, если бы в практической деятельности применяли на себе свою науку по поповскому пятитомнику.
То есть если вас и студентку первого курса по экономике спустить на парашюте в Лондоне скажем со 100 000 фунтами, то мне думается, что через год она значительно опередит вас в своих успехах. Но и то, исключительно благодаря своему полу и возрасту.
А вот если членкора по физике и студентку оставить в научном центре, то разница проявится с первых минут и будет проявляться весь год.

Сейчас не помню имена. Но несколько недавних нобелевских лауреатов по экономике сидят в луже, с учетом их «научных выводов и рекомендаций» и сегодняшней реальности. Также не помню имена тех нобелевских лауреатов по экономике, которые занимали руководящие посты в корпорациях, а те лопнули. Подобных аналогий в физике не наблюдается.
Кроме того. Физика развивается по поступательной, иногда циклически. А вот экономика крутится на месте. Любой может выскочить с очередной теорией любого масштаба. От глобального, до местного. В физике, классическая физика просто часть квантовой. И ее законами пользуются успешно, когда прибегать к квантовой просто нерационально. В экономике каждый по новой изобретает СВОЙ - но не велосипед – а вечный двигатель.
И скорее всего, играет ту же роль, что и религия. Обслуживает политические интересы. Можно судить, хотя бы о месте, которое отводится Марксу, и тому же Кейнсу.
И в физике, без достижений советских физиков не обходятся. Как бы СССР не ненавидели.
Думается, что в экономике, было (или могло бы быть) больше всего научности именно в СССР, поскольку старались теорию «сводить» с практикой и наоборот.

Я учился в СССР. И как я себя не заставлял многократно взяться за микро или макроэкономику, так и не смог. Такая же связь с реальностью, как и в поповском пятитомнике. Который я тоже не смог себя заставить прочитать. Но зато перечитываю Лео Таксиля. Поэтому о чем там говорится имею хорошее представление, чтобы считать полным бредом.