РОЖДАЕТСЯ ЛИ ИСТИНА В СПОРЕ?

РОЖДАЕТСЯ ЛИ ИСТИНА В СПОРЕ?

Всякий человек, едва появившись на свет, начинает познавать окружающий мир с помощью своих собственных органов чувств (чувственное познание). Позднее, освоив язык, продолжает познание с помощью чужого ума (родителей, учителей, авторов книг и т.п.). Но если чужой ум его не удовлетворяет, то можно продолжить познание с помощью своего собственного ума.  Известно, что физические силы ребенка постепенно развиваются при постепенной тренировке посильными нагрузками. Но можно непосильными нагрузками сделать человека инвалидом.  Аналогично, ум человека в процессе образования  может развиваться при решении проблем постепенно возрастающей сложности, но образование может  сделать человека и духовным инвалидом психически непосильными нагрузками. И таких непосильных нагрузок – море. Он узнаёт, что окружающий его мир произошел в результате Большого взрыва   10-15 млрд лет назад. Его ум пытается понять, а что было до этого? Но не может.

Он узнаёт, что свет обладает двойственной природой, он и поток корпускул и волны эфира. Но способствует ли это знание развитию его ума, если даже в учебнике  физики И. В. Савельева читаем: «Осмыслить сущность дискретно-волнового строения физического микромира не под силу человеческому рассудку»?

При всём многообразии непонятного у него возникает  вопрос: можно ли разобраться  в этом хаосе?  Тут может быть только два ответа – либо невозможно, либо возможно. Если он пришел к выводу, что мир непознаваем, то все проблемы исчезают. Не нужно и пытаться познать непознаваемое. И на этом его исследование  заканчивается.

Ну, а если мир познаваем, то, как его можно познать? Обратим внимание, что мир неоднороден. Эта неоднородность создаёт контраст. Например, в полной темноте на гладкой поверхности, мы пытаемся что различить. Но нет ничего. И вдруг наш  палец ощутил нечто вроде песчинки, затем ещё и еще.  Мы и видим то только благодаря тому, что есть различия в цветах, интенсивностях и т.п.  Если бы этих различий не было, мы ничего бы не могли увидеть. Слышим тоже потому, что есть различные звуки. Однородные звуки являются только шумом, способным уничтожить слух. Мы различаем также и разные запахи. Если бы не было их различия, то нечего было бы различать. И наше осязание тоже ориентируется на различие поверхностей,  которые могут быть гладкими и шероховатыми и тоже различной интенсивности (гладкости и шероховатости). Мы регулярно питаемся, и пища тоже имеет различный вкус.

Итак, можно понять, что мир полон контрастов (различий). Благодаря этим контрастам мы можем узнавать многое с помощью наших органов чувств. Ну что из того, если мы узнали, что вода в реке бывает в разное время то теплая, то холодная. Чувства только констатируют этот факт, а объяснить его не могут. Нужен разум. Но физик В. Зубов утверждает: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний». («Механика», М.1978, стр.17).  Конечно, наблюдение и опыт являются первоначальными, но дают только материал для теоретического открытия.  И академик Э.Кругляков утверждает, что  «времена, когда непрофессионалы совершали крупные открытия, давно прошли. Сегодня с помощью палочки и веревочки ничего не сделаешь – то, что лежало на поверхности, давно открыто…  Каждый шаг вперёд дается ученым-профессионалам с огромным трудом» (Бюллетень «В защиту науки» №6, стр 3). Видимо и он считает, что только новейшее оборудование (вроде колайдера или телескопа) двигает науку вперед, а ум не нужен.

Различия, кроме того, являются причиной движения. Например, если в одном месте воздуха много, а в другом  мало (разность давлений), то воздух перетекает в  область низкого давления, пока  давление не выровняется.

Нет разности, нет движения. При небольшой разности идёт спокойное движение. При большой разности идёт ураганное движение. И любая разность служит причиной движения. Например, при небольшой разности состояний (богатства) идёт спокойная созидательная эволюция. При большой разности эволюция превращается в разрушительную эволюцию. Разность в общем случае называют противоречием. Нет разности, нет противоречия, нет движения.

Противоречивость Мира (Вселенной) заметна уже в законах Ньютона. Одинокое тело не может самостоятельно действовать. Один монополист  не воин (не с кем бороться). Множество видов монополии – монолектика. Только при встрече с другим начинается взаимодействие, когда действие встречает равное противодействие, но результаты будут разными (ускорение зависит от массы тела). Здесь тоже противоречие в виде противоположных скоростей. Взаимодействие двух – диалектика. Но есть и, если хотите, триалектика. Если молот ударит сваю в пустом пространстве, которое не тормозит движение – это диалектика по законам Ньютона. Но сваю забивают в землю, которая противодействует этому. Свая идет в землю, пока действие молота больше противодействия земли. И чем глубже, тем сильнее противодействие. Наконец, противодействие земли сравнялось с действием молота. Не стало разности (противоречия) между молотом и сваей. Движение прекратилось. Действие не может быть без противодействия. Противодействие является тормозом. Великие политики и учёные не любят тормозов и стремятся их ликвидировать. Но движение без тормоза гибельно. В нормальной политике и науке должна быть оппозиция (тормоз).  

Действие и противодействие служат иллюстрацией закона единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей. При этом может происходить изменение качества количеством. Свая, углубляясь в землю, увеличивает противодействие молоту. Глубина здесь служит тем количеством, которое изменяет качество. Предельная глубина прекращает движение. Или, например, гвоздь и стена должны иметь некоторые свойства. Гвоздь должен быть тверже стены, и стена должна быть достаточной твердости, чтобы держать гвоздь. Если стена гнилая или тверже гвоздя, забивать гвоздь бесполезно.  Твердость стены не должна быть ни минимальной, ни максимальной, а оптимальной.

Наука развивается по принципу стены и гвоздя. Коллектив ученых стоит подобно стене, он знает всё известное науке, и сохраняет его путем передачи новым поколениям в процессе обучения. Вдруг появляется некий гвоздь (например, Коперник) и пытается влезть в науку. Стена противодействует, но есть публикация Коперника. Проходят годы, стена вводит цензуру, обороняясь от гвоздей (от Коперников). Но постепенна новая идея после вымирания корифеев входит в науку.  Сейчас нашей конституцией «гарантируется свобода научного творчества», а цензура запрещена. Но публикация в научной печати невозможна без рецензии (читай, без цензуры). Это делает невозможным появление новых идей (инноваций). То есть невозможно самостоятельное научное творчество, якобы гарантированное конституцией.  Это и утверждают корифеи. Они говорят, что наука делается только в институтах и академиях (то есть в консервативных организациях).  Они даже создали комиссию по борьбе с лженаукой. Конечно, есть много ложных идей, которые пытаются влезть в науку. Но бороться с ними нужно только путем дискуссии, истина может родиться только в споре. Но была в «Вопросах философии» (№11-2002) статья, в которой доктор философии Левин утверждал, что пословица «В споре рождается истина» неверна. Есть у нас высший научный центр РАН, который спускает истины вниз и нечего спорить. Слушать и выполнять. Но чем дальше, тем абсурднее спускаемые истины.

Павел Каравдин 28.06.2012