Философия и естествознание 2. Психология.

Благодарю всех участников предыдущей дискуссии.

Философ и естественник, как я понял, находятся в разных мыслительных пространствах, они различаются тем, что в одном конструкции сцеплены с материальным миром, а в другом нет. И между этими пространствами есть, как бы, телепорты. Это такие точки принятия внутренних установок, после которых переходишь в иное пространство.

Поясню на бытовом примере. Вот я еду на службу. Там с оборудованием по жаре проблемы, кредиторы ноют, сотрудник заболел... в общем рядовая повседневность, но она как бы в тонусе поддерживает. А на тротуаре стоит человек и нюхает огромный букет, самозабвенно нюхает. И я могу представить его состояние, и даже могу в него перейти, но я этого не сделаю, потому что провалюсь и потеряю контроль над ситуацией.

Вот точно такое же ощущение возможного отрыва от реальности у меня было в связи с определением движения материи, которое привел уважаемый Ваня Иванов.

"Движение - это способ, каким материя может существовать. Категория движения шире и к своим формам не сводится"

Определение самой материи воспринимается нормально, что она сама по себе, а ее формы - это ее свойства. А вот с движением нет. То-есть, если перейти в такое восприятие реальности, то провалишься и вылетишь из этой самой реальности.

У меня простой вопрос по теме взаимопонимания. Это не критика, избави Бог, а потребность в информации.

Чувствует ли философ нечто подобное? Понимает он что такое восприятие невозможно совместить с восприятием материального мира? И для чего так сделано - это статусное, чтобы отдалиться от "суеты и пыли"? Или же в философии по-другому невозможно строить процесс мышления?