Реальный сектор – 4: Забыть свой путь и пойти цивилизованным

Александр Обухович – белорусский инженер, аналитик. 15 лет работал начальником ПЭО в ПО «Интеграл», был замдиректора ЗАО «Радиоопткомплект» (г. Минск). Сегодня работает в инжиниринговой фирме. Автор цикла статей под общим названием «Реальный сектор» (2010 – 2012 гг.), которые вызвали широкий общественный резонанс и дискуссию.

Ценность его взглядов для данного сообщества в ГП в том, что он откровенно антилиберал и не имеет никакого отношения к оппозиции.

 Конспект для тех, кому лень читать (сам такой).

Обухович: «не имею оснований особенно доверять цифрам ни Белстата, ни отчетам предприятий». Потому «сегодня важнее выработать общую концепцию дальнейшего развития нашей экономики…Реальную, а не те фантазии, которыми нас пичкают и правительство, и либералы».

Автор считает, что, «как бы мы ни хихикали над китайскими пуховиками, в том числе и накопления от их массовой продажи дали тот стартовый капитал, который сегодня привел Китай в космос». В пример приводит и Японию, и Корею. «Корея начинала свой индустриальный взлет, став крупнейшим экспортером текстиля. Потом, накопив ресурсы, стала одной из крупнейших судостроительных держав. И только создав индустриальную систему, совершила рывок в электронике и автомобилестроении, завершив создание сбалансированной экономики и обеспечив серьезный рост уровня жизни населения». «На все про все у каждой из этих стран ушло по 20 с небольшим лет. …При абсолютно разных политических системах (демократия при доминировании ЛДП в Японии, диктатура в Корее, правление КПК в Китае) – одна стратегия и одинаковые успехи».

Я это понимаю как то, что автор солидарен с тем, что надо было «запустить» заводы на выпуск среднекачественной продукции. Но.

«Независимости Беларуси тоже скоро 20 лет. Только вот результаты отличаются разительно. А ведь стартовые условия у нас были неизмеримо лучше: азиаты начинали как аграрные страны, вынуждены были тратить большие средства и на создание «с нуля» инфраструктуры, и на перемещение людей в города, и на образование, и на обучение специалистов за рубежом, и на закупку лицензий. «С нуля» создавались конструкторско-технологические службы. И успех обеспечили не «экономические свободы» или «активная социальная политика», а выверенная, с максимальным учетом чужого опыта, государственная политика на основе частно-государственного партнерства. Каждый частник знал свой «коридор свободы», в рамках которого он мог рассчитывать на поддержку государства. Государство заинтересовано в успехе частника, поскольку это позволяет экономить госсредства в решении каких-то проблем в комплексном развитии страны. Частник опирался на планы и потребности государства, планируя развитие своего бизнеса». 

«Мы за 19 лет независимости серьезно преуспели только в социальной политике. Сиречь – в потреблении».

«Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация президента.

МАЗ. Сборочный цех

Система стройная и могла бы работать. В СССР в 30-е годы прошлого века.

Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е в СССР такая система управления стала давать сбои, к середине 80-х – полностью себя дискредитировала.

Тем не менее за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация президента. Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены, поскольку для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров.

На советское прошлое пенять нечего: прошло 19 лет.

И что мы сегодня имеем. Предприятия, укомплектованные оборудованием 70-х годов прошлого века, не контролирующие свои рынки сбыта (следовательно, не имеющие обоснованных средне- и долгосрочных планов), реально убыточные и покрывающие убытки проеданием амортизации, продажами имущества и сдачей в аренду площади, не имеющие достоверных бухгалтерских балансов и не представляющие реальной себестоимости своей продукции, содержащие излишнюю численность и не имеющие нужных специалистов на ключевых должностях. Основные фонды частью напоминают бабушкину шубу в шкафу: и из моды вышла, и молью побита, но стоила когда-то дорого, и потому выбросить жалко. И таких предприятий – подавляющее большинство. Как и кто для таких предприятий должен готовить технически и экономически обоснованные решения?

Действующая в министерстве система мониторинга положения предприятий из нескольких десятков показателей реальной картины не дает. Например, НП РУП «Кварц-авто» выполняло почти все доведенные показатели всего за два месяца до своего фактического банкротства. Не имея промышленной политики, программы развития промышленности в территориальном и отраслевом разрезах, возможности привлечь квалифицированных технических консультантов на стадии подготовки решения (где взять?), Минпром и советом предприятию помочь не может, не то что готовить для него обязательные к исполнению решения. Какая уж тут система в управлении!»

Обухович критикует ход приватизации. «Не думаю, что оправдана готовность нашего президента продать любое белорусское предприятие: многие из них тесно связаны друг с другом и продаваться просто не должны».

«До 2004 года ОАО «Мотовело» выпускало 850 000 велосипедов в год. Ближайший конкурент на просторах СНГ – около 10 000. По сути – монополия. Потом, в течение года, производство «внезапно» падает почти в два раза. Появляются крупные убытки. Оперативно принимается решение о продаже предприятия инвестору. Выбирается инвестор – малоизвестная австрийская (из которой торчат российские уши) фирма ATEC. На тот момент владела в Австрии небольшими медеплавильным и станкостроительным заводиками. И что, новый хозяин увеличил объемы производства? Да нет, каждый год выпуск велосипедов только падал. Сохранил коллектив? Да нет, половину уволил. Завез новое оборудование, технологии, помог по кооперации соседям? Ничего об этом не слышал. Зато российский хозяин ATEC, который гробит наше перспективное предприятие, уже заявил, что согласовал с руководством республики, в рамках предстоящей приватизации, покупку новых белорусских предприятий». 

Автор «против недружественного поглощения МАЗа КАМАЗом», считая, что «сам КАМАЗ – банкрот».

«Реальное положение промышленности кажется мрачным. Но отнюдь не безвыходным. ….Жесткости нашему правительству хватает, база для серьезного роста есть, а вот промышленной политики нет».