Об оружии, о праве граждан его (не) иметь (или просто немного "оружейного" юмора)

А может быть и без разрешения. Ведь ему, как бандиту, всё равно, легальный ствол или нет. С легальным просто быстрее поймают. Да у него и просто дубинка может быть.

И потом - разрешение на оружие - это очередная кормушка для стражей закона - пальнешь, а потом доказывай, что не верблюд.

Разборки на дорогах,когда можете получить шальную пулю,находясь в машине.

Думаю ,минусов это пинесет больше,чем плюсов.

Свинье пытаются разрешить иметь легальные роги.

Есть такой вариант решения проблемы:

1. Оцениваются все природные, промышленные, финансовые и культурные ресурсы государства.

2. Полученная сумма делится на численность населения страны, что и будет оценочной стоимостью жизни гражданина.

Учитывая, что только природные ресурсы страны составляют 380 трлн. долларов, сумма эта будет значительно больше 5 млн. долларов.

Лишил человека дееспособности – заплати ему соответствующую долю из этой суммы.

Лишил человека жизни – заплати его родственникам всю сумму.

Тогда даже имя в кармане пистолет, не каждый им воспользуется.

Отсутствие всяких прав (или их призрачность) это и есть определение рабства.

Армия господина Суворова была вооружена, хотя состояла почти исключительно из рабов.

Не найдете...

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%.

Чаще - предотваращает

"Предоставить право на ношение огнестрельного оружия гражданам России и Украины в настоящее время значит фактически дать лицензию на отстрел вороватых чиновников и бизнесменов. " - ТОЛЬКО КАК ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ )))

"Между прочим, в США право граждан на ношение оружия было внесено в Билль о правах (ст. 2) в целях не борьбы с преступниками, а защиты свободного государства от внешней угрозы." - Сергей, любая угроза которая извне угрожает внутренней целостности моего тела, кошелька и имущества - для меня внешняя )))

Наверное прийдется, по вашей логике, так же запретить кухонные ножи и сковродки, да и автомобили - тоже.

И

Если бы не было оружия, Пассажир бы не наглел, а водитель не хамил.

http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php/

Ответственность за неправомерное применение оружия никто не отменял.

А скольки людям наличие оружия жизнь спасти может или уже спасло? Считали?

У меня несколько лет ружьё и травматика, и поверьте, на преступления не тянет.

Короткоствол-с 22,не раньше и только тем,кто служил в силовых структурах и то,с группой не меньшей -2,(тест психологов,на психологическую устойчивость).

Изменения в УК,право на самозащиту и защиту подвергшихся нападению, указанием-преступник,напавший на человека,с кулаком ли,дубиной,ножом иным чем-априори-преступник,виновен,сдох,могила без покаяния.

Травмат,при правильном применении ,гарантированно выводит противника из строя.Или надо убить,совсем?

В беседе с журналистами начальник питерской Лицензионно-разрешительной системы Николай Кузин СКАЗАЛ: «Все оружие, что появилось в последние годы, все эти «макарычи» и «викинги» – неэффективны. У нас проводились натурные испытания этих резинострелов, и когда мы увидели, что пуля из «макарыча» отскакивает от куска баллистического пластилина, стало ясно, что это дорогостоящая игрушка, а не оружие».

– Мы же говорили, что ничего не получится!..

И были правы.

С травматическим «оружием» вышло именно так…

Нашим людям, как известно, доверять боевое оружие нельзя – перестреляют друг друга. Поэтому приняли паллиативное решение – дали им игрушки. Резиноплюйки. Каков же результат?

С одной стороны, гражданин получил чувство ложной безопасности. То есть в случае нападения его положение может резко ухудшиться, причем ощутимо: озверевший от причиненной боли преступник жертву просто растерзает.

С другой стороны, в газетах периодически мелькают истории, как кто-то кого-то убил выстрелом в голову. «Осу» стали использовать преступники! Дело в том, что этот странный гибрид пистолета и ракетницы оказался идеальным оружием бандита – выстрел в голову надежно отключает жертву, плоть до смерти, а следов, в отличие от настоящего пистолета, никаких не оставляет.

А травматическое оружие следов не оставляет – гильза остается в «осе», а по резиновой пуле невозможно определить, из какой именно «осы» она выпущена. Ствол не оставляет на пуле никаких характерных меток в связи с отсутствием ствола: «оса» – оружие бесствольное.

Иными словами, разрешив травматик, Законодатель сыграл в ту саму игру под названием «тупой паллиатив».

А если бы сразу были легализованы нормальные пистолеты?

Тогда мы не собрали бы всех недостатков в одном ошибочном паллиативном решении, вот и все. Мы бы получили надежность защиты законопослушных граждан и гарантированное неприменение легальных пистолетов бандитами

А к чему?

Я ж тебе написал,при каких условиях,можно разрешать продажу и владение оружием,что не понятно?