Битва за историю

   Мало кто знает, что ровно год назад на своем 102-м заседании Комитет ООН по правам человека принял решение, постановляющее, что преследование за "отрицание холокоста" является недопустимым для стран, подписавших в свое время Конвенцию по правам человека. Мировой печатью это решение было проигнорировано. Комитет заявил: "Конвенция не разрешает никакого общего запрета на выражение ошибочного мнения или неправильной интерпретации событий прошлого". (Абзац 49, CCPR/C/GC/34). Это решение касается, прежде всего, французского т.н. закона о преследовании, который был принят, в частности, против исследователя холокоста профессора Робера Фориссона. Сноски 9 и 116 определенно ссылаются на "Закон Фориссона": "Так называемые "законы о памяти" как в процессе Фориссона против Франции, номер 550/93", относительно которого написано: "Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19".(текст см.ссылка на www2.ohchr.org)

   Напомним, что в 1979 г. Робер Фориссон, французский профессор-филолог, написал книгу, утверждающую, что "мифы" о холокосте и газовых камерах были созданы уже после войны. Он был уволен из университета, а позже осужден. Но в его защиту выступил знаменитый лингвист и философ Ноам Хомски (сам еврей по происхождению), который писал: "Я не вижу антисемитизма в отрицании существования газовых камер или Холокоста. Я также не вижу антисемитизма в заявлениях, что холокост… используется апологетами израильских репрессий и насилия". 
  Однако считается, что первым "отрицал холокост" Поль Рассинье, бывший участник Сопротивления и узник Бухенвальда. В 1948 году он выпустил книгу "Пересечение черты", а в 1964 г. в книге "Драма европейских евреев" доказывал, что газовых камер не было (на самом деле до сих пор нет убедительных данных ни за, ни против этого тезиса) и что погибло "всего" 0,5-1,5 млн. евреев. В 1974 году в книге "Погибли ли шесть миллионов?" Ричард Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев… Многие "отрицатели" ссылаются на отсутствие конкретных документов за подписями германского руководства, а также на неупоминание о холокосте в воспоминаниях руководителей Сопротивления, того же генерала де Голля. В дальнейшем книги "против холокоста" писали Дэвид Ирвинг, Юрген Граф, Фрэнк Ханкинс, Рауль Хильберг, Вильгельм Штедлих и другие историки. Все они, так или иначе, подвергались репрессиям. В ряде стран (Австрии, Бельгии, Германии, Израиле, Канаде, Литве, Лихтенштейне, Люксембурге, Польше, Португалии, Словакии, Словении, Франции, Чехии, Швейцарии, Канаде и Израиле) "отрицание холокоста" включено в уголовные кодексы. 
   Разумеется, отрицать преступления Адольфа Гитлера невозможно.

Как невозможно отрицать и существование самих "лагерей смерти", в которых погибали русские, сербы, поляки, французы, и, конечно же, евреи. Вопрос в другом. Были ли цели гитлеровского режима сугубо "антиеврейскими" (как это утверждают сионисты и, кстати, сами "гитлеристы"), или же в планы фюрера и тех, кто стоял за ним, входило нечто совершенно иное, и прежде всего — расчленение и уничтожение исторической России.
   Сами "апологеты холокоста" называют его еще и "шоа" — жертвоприношение — и говорят о его "таинственности" и "непознаваемости". Но бывший президент Всемирной сионистской организации Наум Гольдман без обиняков сказал в своей "Автобиографии" (1971) о необходимости "еврейской солидарности" и что именно "ужасное истребление миллионов евреев нацистами имело своим благотворным (sic!) результатом пробуждение в умах… этой солидарности". C другой стороны, Абрам Зисман, сидевший в сталинских лагерях, воевавший в штрафном батальоне в советской пехоте, попавший в плен к немцам и скрывавшийся потом в Чехословакии, в своей "Книге о русском еврействе" передает слова одного из видных членов пражской еврейской общины: "Не есть ли эти гитлеровские казни возмездие за то гнусное участие наших в России в 1917-1928 годах?" (об этом рассказывает Станислав Куняев).

    Одновременно тема холокоста очевидным образом используется для создания некоей новой "всемирной религии", не имеющей ничего общего ни с Христианством, ни с ортодоксальным иудаизмом "Моисеева закона". Крестная жертва Христа подменяется в этой религии некоей "коллективной жертвой" "избранного народа". "Речь идет уже даже не о равенстве Церкви и талмудического еврейства, — пишет православный публицист Димитрий Саввин, — а об иерархии, в которой еврейству отводится главенствующая роль", и одновременно — "об антисемитской "греховности" Св. Церкви, что, по сути своей есть отрицание и осуждение исторического пути Христианства с IV по XX века" (см. ссылка на cas1961.livejournal.com

   Автор этих строк не "отрицает" и не "утверждает" сам факт холокоста. Речь должна идти о научной честности — с обеих сторон. И о духовном трезвении — без впадения в крайности. А то, что ООН сегодня объективно — на стороне таких подходов — неплохо." Это и есть ключевые слова ко всей статье.