В социуме существуют две системы обмана.
На модерации
Отложенный
Первая - фактическая. Это когда государство контролирует всё уголки общества. Оно всегда так делает, и всегда будет так делать и никогда от этого не откажется. Зачем тогда нужно государство, если оно не может что-то и где-то контролировать? Фактический контроль над действиями, помыслами, и побуждениями – к этому стремится любая управленческая структура от начала времён.
Вторая система обмана - это положить дело так чтобы общество верило, что оно контролирует государство. Пусть люди верят, что что-то от них зависит и успокоятся. Если люди будут думать что живут в государстве, где от них ничего не зависит – они недовольны и склонны к бунту. Но если внушить им – что у них есть широкие права, развернуть компанию по "применению" этих прав. Постоянно показывать в средствах массмедия что где-то кто-то там добивается в жеках справедливости - то люди поверят что и от них что-то зависит. Тогда недовольство снижается. У народа повышается стимул к жизни и труду.
Одновременно массмедия развертывает компанию по лёгкой, дискредитации первой системы обмана. Говорят то том, что контроля государства над обществом как-бы не существует, контроль мал и его крайне недостаточно. Из-за этого растёт преступность и коррупция. Плодятся разные там террористы и психопаты. Обыватель ведётся и соглашается на увеличения контроля над ним самим.
Ради абстрактной борьбы со злом. Примеры этого "зла" во всех возможных позах ему подсовывают с разных сторон.
Теперь о законотворчестве в социуме с двумя системами обмана.
Все законопроекты, которые направлены на улучшение "чего-то там" обязаны поддерживать и ту и другую систему обмана. Укрепляют контроль государства над обществом и одновременно махать привлекательной картинкой, перед этим самым обществом, создавая у него иллюзию, что от него что-то зависит. По другому - никак. Если общество – начинает применять этот законопроект в целях контроля над государством – то оно неизбежно заходит в тупик или же довольствуется подачками контролирующих органов. Законопроект, который поддержит только контроль общества, в ущерб государству - заранее обречён и никогда не будет принят.
Выводы – никогда общество не будет иметь никакого контроля над государством. Государство никогда не поступиться принципами контроля и не позволит никому встать не то что над собой но и даже близко рядом с собой.
Всё что мы имеем - это иллюзия контроля. Обман со стороны государства, делающей вид, что его контролируют. И иллюзия со стороны «представителей» общества думающих, что от них что-то зависит.
Комментарии
Это одно из иллюзий, - штампов, навязанных обществу (нам с вами) чтобы мы думали что от нас что-то зависит.
P.S. Кстати консенсус может быть и в том что наши интересы определенным образом совпадают...
Такого рода сведения может добыть и выудить только другое государство, обладающее соответствующими ресурсами. А любому представителю гражданского общества - это к чему.
Допустим вы (гипотетически ) получили эти сведения. И что вы будет с ними делать. Выложите в интернет. И что далее?
У вас есть ресурсы влияния, и возможности, применяя которые с учётом этих сведений вы бы могли бы как-то воздействовать на кланы стоящие у власти?
Иксы уже объеденены в кланы (это Вы написали), значит объединяться надо и Игрекам( один в поле, а тем более в каменных "джунглях", ясен перец, не воин) и действовать соответствующим образом (как я написал) - методы действий отлично известны специалистам. Ну если у Игреков (как например в России) ума не хватает на разумные действия - то как говориться C'est la vie и нечего огород городить.
P.S. Да, насчет консенсуса, если работа в интересах кланов, удовлетворяет большую часть потребностей из пирамиды Маслоу то pourquoi бы и не pas :-)))
А если все ресурсы в руках у кланов, то посягать и приблизится к ним просто не с чем.
И это всё под неусыпным контролем того же государства, которое просто не даст этого сделать по определению .
И те "кем управляют" имеют таких "кто управляет" каких заслуживают...
Каждый народ - имеет того царя , правительсов, государство... (нужное добавить) которое заслуживает.
Это не так.
Сначало клан захватывает власть (не народ его ставит, част народ даже не в курсе смены клана), а потом клан начинает переделывать под себя политику, экономику, законодательство с целью получения прибыли. И "народ" (социум) уже в зависимом положении вынужден подстраиваться под эти изменения.
Здесь нет никакой обратной связи.
И если у другого клана, то как этот другой клан допускает появление угрозы своей власти.
А вот то и оно - объединяются несколько людей ясно видящих цель - взять власть и начинают над ней работать - методов т.е. технологий этого дела за века цивилизации выработано немеренно. Обратной связи тут нет - это просто цепочка, сквозь века...
Они друг с другом договариваются - кому рулить в следующий раз. Не бывает такого что только демократы и республиканцы - в течении века у власти..
В Европарламентах - такая же штука. В азиатских регионах тоже самое.
Нет никаких сторонних людей которые не входят в кланы, кторые могли бы вот так вот взять , выделиться и войти.
Это происходит только во время революций. Когда старый клан под чистую уничтожается (вырезается, изгоняется) но предпочтительно первое.
В любых других случаях - первая задача клана у власти - это предпринять все возможные шаги обезопасить себя. Помните как у Ленина - "революция которая не умеет защишаться..."
Ну сравнивать Европу-Америку и азиатчину - это вообще ... это две совершенно разные системы ценностей.
Системы ценностей то разные но мотивы кланов - одни и теже.
Мотивы да, одни и теже, но поддержка общества технологий достижения этих мотивов - разная т.к. не все люди - быдло, кое-кто все отлично понимает...
Вот этот загадочный "перевес" - и есть обычные люди которые все отлично видят, и понимают, и действуют соответственно.
наших правитиелей, я сам видел морду лица Путлера
на Г20 после их интима с Обамой, он до конца встречи
не мог оправиться, видать сильно наступили
ворует и народ гнобит
надо переобустроить эту систему
Происходящее на украине было борьба кланов. Одни ориентировались на Москву. Вторые на Запад. Данном случае победили силы (кланы) ориентированные на восток, при поддержке востока.
В данном случае "победили" силы которые ориентированы на то чтоб скотину (думаю тот факт что они все нас всех за быдло держат сомнений не вызывает, притом что сами были лет 20 назад такими же простыми гражданами - приемственности как у Бушей или Кеннеди в нашей местности нет) драть до смерти потом снять шкуру и потом до смерти драть другую скотину, типа на их век хватит, в отличие от другого клана который ориентирован на то что скотину перед тем как доить надо бы накормить-напоить, за ушком почесать и в теплое стойло поставить (т.е. доступное жилье), но вот тут народ недоперепонял - теперь кается, но поздно пить "Боржоми".
На свой карман они в Украине ориентированы, а не на Москву или Запад - это все тупо PR - на уши народу.
Ну ничё - осенью выборы в Раду - это будет чё-то с чем-то :-)))
чтоб любой проверял себя знакомых и общий итог
трансляция заседаний думы
результаты голосования депутатов в сеть
поименные референдумы поименно всех законов
общенациональной значимости
возможность реального отзыва депутатов избирателями
Обществу всегда бросается кость , если оно бунтует и требует справедливости. К примеру установка - ничего не видящих камер на участках для голосования..
у нас общественная собственность не делала завод
непосредственной собственностью рабочих
цель ведь не в этом, а в возможности государственного
планирования и мобилизации ресурсов на достижении
стратегических целей, что не возможно в капсистеме
ребята косточку за услуги авансом получили
и лапши лохам навешали, кто поверил
планирования и мобилизации ресурсов на достижении
стратегических целей, что не возможно в капсистеме...
Это как раз хорошая схема перераспределения и управления средст правящим кланом. Убедить народ что собственность как бы общая, в том числе принадлежит и им, но реально они ей не могли распоряжаться. Но при этом распоряжаться могли только правящие кланы в своих интерресах.
"мобилизации ресурсов на достижении
стратегических целей" государством - читай хорошая возможность глобального управления кланом под свои задачи.
у сталина один френч был, ему лично было ничего
не нужно в условиях диктатуры он был всем обеспечен
речь о прозрачной демократической системе
где руководство на окладах и вапиталлисты
( мелкий и средный бизнес ) отделены от государства
понятно что может быть коррупция в сфере распределения заказов
но нужны открытые тендеры, тогда будет взаимный контроль
коммерсов друг за другом
от социализма правящий клан отказался в виду невозможности
монетизировать свою власть, что сейчас и происходит
Любая другая "битва за правду" которая подразумевает ослабление или потеря контроля государства в чем-то и где-то будет воспринята им (государством) как экстремизм и даже покушение на целостность устоев.
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
шпагу для дуэли, меч для битвы.
Слово для любви или молитвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя
щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе.
Выбираю тоже, как умею,
ни к кому претензий не имею -
каждый выбирает по себе.(с)
Хотя и не совсем в тему - но это, в сущности, не важно!
Хорошее государство это идеал для всех.
Плохой генерал всегда проигрывает битву даже при хороших солдатах.
:)
Им нужно что-то более запудренное с надеждой и верой.
Социум смотрим на государство как любовник на женщину. И верит в некую неисчерпаемость, красоту и глубину её души. Думает что она счас раскроется с невиданной стороны и вам будет счасте. Но увы :)
Когда масса травы сливается в единый зеленый фон при полёте над землёй с высоты - можем ли мы судить о каждой травинке?
Так что такого не ожидается в ближайшем будущем.
Последовательное гражданское общество - это миф. Они никогда не достигнет такой активности чтобы угрожать правящим кланам. В развитых европах научились вовремя бросать кости (подачки) в гражданское общество при малейших признаках его пробуждения.
Так же и реальность.
Будем исходить что она проста как устройство молотка. Суммы (варианты) бесконечны.
Сложности не нужны. Всё просто в этом мире.
Государство не отмрёт. Измениться - может быть.
Но каким бы то оно не было всегда у власти будут стоять те или иные кланы, и всегда будет существовать институт очковтирательсва по отношению к гражданам чтобы те верили что от них что-то зависит в этом государстве.
Насущная необходимость такого института появилась относительно недавно последние 2 столетия.
А что касается государств у древних - то это теже кланы с аппаратом принуждения и контроля...
По сути - миф о бардаке - это политика.
Вероятно, в данной статье следует понимать государство как власть. Если так то:
Власть всегда все контролировала и будет контролировать.
И это правильно.Но не всегда в управленческом аппарате находятся грамотные специалисты. Мало того, иногда там появляются люди которые имеют свои цели и эти цели не всегда направлены на благо государства.Отсюда появляется ослабление контроля в тех или иных сферах или сознательное невнимание к проблемам.
А общество, люди, могут думать только о том, о чем им позволят думать. Контролю за настроениями, над мнениями людских масс уделяется огромное внимание. И это то же правильно, ведь масса управляема, внушаема, и не всегда понимает сама чего желает.
А что такое благо государства- это интересы властного клана под предлогом интересов граждан.
Так и происходит, когда старые институты себя дискредитируют - создают новые. Центризбирком - тоже как-бы независимая ни от кого структура с прописанными правами. НО это - официальный институт надувательства.
Общество живёт мифами о священных коровах, которых не разрешено никому трогать. Эти мифы тоже придуманы для того чтобы общаство в них верила и к ним стремилась как ослица к привязанному пучку травы перед ней на палочке.
На выборных должностях должны быть именно делитанты. Чтобы дурь их всем видно была и чтобы общество думало - весь бардак от них .
Далее, недовольство снимается частично устранением этих делитантов и назначением других. Всё по кругу.
Отработанный и старый сценарий.