Почему у нас так? А могло ли быть иначе?

Хотя публичные протесты слегка подуспокоились, интернет-сообщество продолжает бурлить и обвинять власть во всем - ухудшение уровня жизни, вступление в ВТО, повышение тарифов, "закручивание гаек" и т.д. и т.п. - все это ставится в вину власти в целом и лично Путину в частности.

И вот тут возникает вопрос - а могло ли у нас быть иначе? Я не футуролог и понимаю, что у истории нет сослагательного наклонения. И, рассматривая события и обстоятельства не с точки зрения экономиста или политика, а исключительно с точки зрения криминалиста, по здравому размышлению прихожу к выводу, что наше нынешнее положение объективно формировалось аж с середины 80-х годов.

А именно, с не к ночи будь помянутого М.С.Горбачева и его перестройки, и, в частности, с "сухого закона".  (Говорят, что идею "сухого закона" Горбачеву подкинул Е.К. Лигачев, который уже проводил подобные эксперименты с табаком, будучи первым секретарем обкома КПСС Томской области. Там, когда он сам бросил курить, в городе на пару месяцев из продажи  полностью пропал табачные изделия, но вот результат этого эксперимента был, мягко говоря, сомнительным).

Так вот, введение "сухого закона" в пьющей стране мгновенно вызвало подпольное производство алкоголя (как частными лицами, так и "левака" на ликеро-водочных заводах), его контрабанду, подпольную же торговлю спиртным, инкассацию денег, их накопление и т.д. Ну и, соответственно, прикрытие со стороны правоохранительных и властных структур.

За несколько лет в подпольном алкогольном бизнесе были накоплены гигантские деньги. А, как верно высказывался незабвенный Остап Бендер: "Если в стране существуют деньги, должны быть люди, у которых их много".  Накопленные во второй половине 80-х "алкогольные" деньги, после того, как антиалкогольная компания тихо сошла на нет, были переориентированы на доставку и сбыт сначала легких, а потом и тяжелых наркотиков. Я хорошо помню случайно подслушанный спор компании студентов в конце 80-х - брать ли у цыган бутылку водки за 25 рублей или коробок анаши за 15? Анаша дешевле, а "забирает" не хуже.

И к моменту, когда эти деньги были накоплены, подоспели молодежные кооперативы и коммерческие банки, через которые деньги не только были отмыты, но и приумножены. Свежеиспеченные комсомольские коммерсанты, вместо прогнозируемой властью работы по развитию научно-технического прогресса, быстренько смекнули, что дешевле и выгоднее заняться работой по обналичиванию государственных средств для предприятий. Ну а потом, с появлением акций трудовых коллективов и акций предприятий - и скупкой этих самых акций.

Т.е. к моменту приватизации в стране скопилось огромное количество уже отмытых, проведенных через вполне официальные структуры денег, которые в эту приватизацию и были вложены. И коллективная, общегосударственная собственность была скуплена на, фактически, криминальные деньги.

Опуская еще некоторые шаги нашей власти, которые на общем фоне кажутся несущественными,  как апофеоз разворовывания страны назвал бы залоговые аукционы.

Которые,  напомню тем, кто не в курсе, проводились тоже на государственные деньги. Поскольку в середине 90-х было "модно" держать счета министерств и ведомств в коммерческих банках. Т.е. постоянно иметь на остатках весьма и весьма крупные суммы. И эти самые суммы и были банками переданы в виде кредитов государству под залог самых лакомых кусков нашей экономики. Понятно, что передавались они не абы кому, а только своим, проверенным людям. Тот же владелец "Норильского никеля" Потанин - не зря же он был вице-премьером правительства Ельцина. 

Прошу прощения за столь долгий экскурс в общеизвестную историю. Но сделано это было с единственной целью - еще раз подтвердить высказывания Маркса о том, что все крупные состояния нажиты преступным путем. И еще раз показать - ИЗ КОГО формировалась нынешняя , т.н. "элита".

Я это все к тому, что именно элита определяет и форму государственного правления и персоналии государственных руководителей. То же общественное мнение формируется прессой и другими СМИ, а они находятся в руках элиты. Любая избирательная компания требует гигантских денег, а взять их, кроме как у той же элиты - негде. Да и просто выдвинуться, чтобы начать такую компанию, без хотя бы молчаливого согласия элиты невозможно - скомпрометируют, найдут какие-нибудь грешки или просто организуют уголовное дело. А может быть - вульгарно перекупят, история знает и такие примеры.

Вот, собственно, и весь вопрос - для своего спокойного существования наша элита должна привести во власть людей, послушных именно этой элите. Чтобы, упаси боже, никому и в голову не могло прийти начать передел собственности, смену государственной политики или, скажем, начать борьбу с коррупцией. 

Можно, конечно, кивать на Запад и говорить, что вот, мол, у них совсем не так, у них ведь тоже "все крупные состояния добыты преступным путем", а с коррупцией борются и власть ответственна перед гражданами. Да, это все так. Вот только У НИХ владельцы крупных состояний владеют ими на протяжении нескольких поколений, а нувориши вынуждены принимать установленные правила игры. И в обществе сформированы весьма сильные конкурирующие группировки, которые не позволяют беспредела. Т.е. сформировался некий общественный договор, ограничивающий аппетиты элит и обеспечивающий набор прав и гарантий для общества.

Наши же "элиты" либо еще 10-15 лет назад с бейсбольными битами "воспитывали" коммерсантов, либо торговали "вареными" джинсами под "Ливайс". И чтобы из них получилось хоть что-то приличное - нужно, чтобы "внук закончил Оксфорд".

Т.е. сформировавшаяся ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ элита общества обязательно поставит над собой НЕ ТАКОГО ЖЕ, поскольку "такой же" обязательно начнет подминать под себя всех остальных, а ПОСЛУШНУЮ элите власть. Что, впрочем, совершенно не исключает того, что эта поставленная власть тут же не начнет, используя свое положение, набивать собственные карманы и карманы своих родных и близких. Просто потому, что правила-то сформированы "элитой", а правила эти - воровские.

Ну и чего бы вы хотели после этого от власти?