Трагедия в Крымске: очередное пренебрежение гидробезопасностью
На модерацииОтложенный
Что общего между катастрофами в Крымске и на Саяно-Шушенской ГЭС? Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования - их «рукотворность», а именно несоблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений:
Катастрофическая волна, затопившая Крымск, шла стеной до 7 метров (типа цунами) с большой скоростью. Об этом свидетельствуют метки уровней затоплений, факты волочений водным потоком большегрузной техники, масштабы разрушений и свидетельства многочисленных потерпевших и очевидцев.
Согласно основам инженерной гидрологии, такая волна на реке могла сформироваться только в результате прорыва плотины. Доказательством прорывного характера волны должен остаться проран - отверстие в теле земляной плотины при прорыве ее водным потоком.
И такое доказательство есть! На видео, размещенном в сети сразу после катастрофы (7 июля) видно, что такой проран глубиной более 7 метров имеется в дорожной грунтовой насыпи у моста через р. Адагум выше г. Крымска. Выше и ниже прорана видны метки высоких уровней воды выше дорожной насыпи, которые свидетельствуют о том, что при прохождении паводка выше моста сформировался затор (залом) из смытых деревьев и мусора, что привело к быстрому повышению уровня воды реки выше моста, переливу воды через дорожную грунтовую насыпь и последовавшему мгновенному ее прорыву
Проектирование и строительство моста через р. Адагум с большим дефицитом пропускной способности пролетов моста привело к формированию затора (залома) на реке и прорывной катастрофической волны.
Что общего между катастрофами в Крымске и Саяно-Шушенской ГЭС?
Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования - их «рукотворность», а именно не соблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений.
Кто виноват в гидрологических катастрофах? Конечно, собственники гидротехнических сооружений и местные и федеральные органы власти, законодательно уполномоченные и ответственные за обеспечение гидрологической и водохозяйственной безопасности гидротехнических сооружений и населения.
В Крымске те, кто заказал, спроектировал, согласовал, утвердил, строил дорогу и мост через р. Адагум с нарушениями строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства гидротехнических и водохозяйственных сооружений и застройку пойм.
На Саяно-Шушенской ГЭС те, кто спроектировал и эксплуатирует гидротехнические сооружения с нарушениями их гидрологической безопасности.
Что запланировали и запроектировали, то и получили. Но причины катастрофы до сих пор ищут не в головах некомпетентных лиц, уполномоченных и ответственных за обеспечение гидрологической безопасности гидротехнических сооружений и населения, а в кознях природы. Но природа не виновата, «у природы нет плохой погоды»: паводки в дождь, межень в засуху, периодическая затопляемость пойм – это естественное состояние любой реки.
Сколько еще гидротехнических сооружений (плотин и мостов) спроектировано и построено в стране с дефицитом пропускной способности паводковых вод, а значит с высокими рисками их разрушений?
В мире осваиваются территории даже ниже уровня моря, но при этом обеспечивается их гидрологическая безопасность с учетом рисков вероятных опасных гидрологических явлений. Когда мы научимся учитывать эти смертельные риски?
Алевтина Мартынова, инженер-гидролог, специально для "Плотина.Нет!"
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Виктор Ушаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-24
# 16234545
Пожаловаться
Так всё это было сооружено ещё при советской власти, много лет назад. А тогда не очень-то беспокоились о всяких гидрологических тонкостях строительства и совсем не беспокоились об оповещении населения о катастрофах. Практически все подобные сооружения надо переделывать и обязательно устанавливать системы по оповещению возможных катастроф. За день подобные вещи не делаются...
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Петров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Ушаков
2012-07-24
# 16234674
Пожаловаться
Система Гражданской Обороны в СССР была на достаточно высоком уровне. На каждом предприятии существовали команды обученных людей, имелся инвентарь, приспособления, ...
Здесь мы увидели, что даже армейский гарнизон не имеет чёткой инструкции на случай ЧС.
А так, вообще, да. Во всём виноват Сталин... или Винни Пух.
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
412 5092
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Ушаков
2012-07-24
# 16234803
Пожаловаться
Ну зачем так тупо врать . При Советской власти катастроф как на Саяно - Шушенской не было и быть не могло. Причины двух катастроф абсолютно разные . Если в Крымске основную роль сыграли природные катаклизмы , то на Саяно - Шушенской ГЭС алчность хозяев РАО ЕЭС и чубайсовские реформы , полностью разрушившие отработанную десятилетиями систему безопасности - очень хотелось побыстрее в Форбс отметиться . Бабло пилили чубайс и компания , а сидит главный инженер , единственный нормальный специалист .
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Петр Великий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил 412 5092
2012-07-24
# 16234902
Пожаловаться
Абсолютно верно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Ушаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил 412 5092
2012-07-24
# 16235164
Пожаловаться
Совершенно верно, на Саяно-Шушенской, при Советской власти, катастрофы бы не было и быть не могло, потому что это - стратегический объект - будучи таковым, охранялся и обслуживался по высшему классу. Все профилактические мероприятия проводились во время и качественно. Крымский эксцесс - совсем другое дело. Плотина обслуживалась и охранялась куда хуже, она не имеет никакого отношения к стратегическим объектам, а то, что вокруг гористая местность - игнорировалось напрочь. Потому там никогда не было и быть не могло никакой системы оповещения о возможной катастрофе - ни со стороны плотины, ни со стороны окружающих сопок или гор. Возьмите для примера Дальний Восток. Там, в подавляющем большинстве - посёлки стоят в долинах, на дне которых - мелкие ручейки, стекающие с окружающих сопок. Но во что ручейки превращаются во время тайфуна или сильного дождя? В реки. И эти реки в некоторых случаях - смывают постройки в долинах, а систем оповещения там как не было, так и нет. И происходит всё это безобразие - год за годом, и никто не жалуется, привыкли. Так и в Крымске. Так и на Ставрополье, где множество подобных плотин, а охраны и систем оповещения я там не заметил.
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
412 5092
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Ушаков
2012-07-24
# 16236828
Пожаловаться
Я живу в предгорье возле горной реки на которой построено четыре ГЭС . Город выше русла метров на двадцать , но дачные посёлки практически в русле . И если не дай бог такое как в Крымске , эти посёлки , которые превратились в микрорайоны, смоет . Тогда кого винить ? Путина ? Оповещение конечно дело хорошее , но так как это было в Крымске люди не успеют уйти .
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Ушаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил 412 5092
2012-07-24
# 16242312
Пожаловаться
ГЭС - это другое дело. Если это особый стратегический объект - будете знать задолго до возможного наводнения. Там по плану и ремонт, и эксплуатация. При случае, даже распечатку дадут, на сколько поднимется вода. А вот обычные плотины в ущельях для рыбоводства - это реальная опасность: там никого нет, кроме, может быть, одного-двух лесников, а об оповещении - вообще речи нет. Вот и весь Крымск. И при чём тут Путин, если система такая? На Дальнем Востоке дачи смывает регулярно, снова строят на тех же местах, потому что других-то нет, не посадишь же огород на сопке...
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Здесь мы увидели, что даже армейский гарнизон не имеет чёткой инструкции на случай ЧС.
А так, вообще, да. Во всём виноват Сталин... или Винни Пух.