От нас что-то зависит?Да.Все.
Подавляющее большинство населения СССР было концептуально всеядно, нравственно безразлично к вопросам организации жизни общества, власти вообще и государственной власти, в частности. Потому по отношению к идеалам социализма и осуществлению справедливости в жизни оно занимало объективно паразитическую позицию в том смысле, что они не возражали бы против того, что кто-то другой, но не они сами, исправит извращения в социалистическом строительстве, нейтрализует или уничтожит противников социалистического строительства, а они потом будут пользоваться этими достижениями и благами жизни в хорошо обустроенном обществе и, в лучшем случае, скажут победившим защитникам идеалов социализма «спасибо».
Они, дескать «люди — маленькие». От них якобы ничего не зависит. Но их — десятки миллионов и они не задавались вопросом о том, что необходимо каждому из них сделать для того, чтобы от осознанно целеустремленной воли каждого из них хоть что-то зависело в масштабах общего им всем государства и на планете в целом.
В результате такой нравственно обусловленной мировоззренческой и этической позиции население страны большей частью представляло и представляет собой сотни миллионов цивилизованных человекообразных, согласившихся стать заложниками обстоятельств, от управления которыми они сами же отказались под предлогом разных отговорок, и управление которыми вследствие их отказа оказалось в руках мерзавцев, большей частью взращенных ими же в прошлом.
Это — тот вид общенародной дурости, который России необходимо изжить в нынешний период её развития.
Вследствие этого большинство населения СССР, большинство чиновников государства, большинство офицеров вооруженных сил и спецслужб проявили себя после 1985 г. и как изменники идеалам социализма (в ранее определённом смысле этого слова), и как изменники своей Родины-государства — Союза Советских Социалистических Республик.
Каждый, кто требует голову Б.Н.Ельцина или А.И.Лебедя, пусть помнит, что есть точка зрения, согласно которой вина за происходящее лежит не только на названных и не названных публичных политиках и закулисных их советниках и вдохновителях, но и на «электорате», беззаботно отдавшем голоса каждому из них для того, чтобы переложить ответственность за происходящее с себя лично на подсунутых им якобы их же избранников; а также и на тех, кто оказался своевременно не готов к тому, чтобы принять вызов эпохи и осуществить иную политику, не несущую бедствий и катастроф разного рода.
И согласно этой точке зрения те, кто требуют головы кого-то из политиков, пусть будут готовы отдать и свои собственные головы, и головы своих близких, ибо большинство из них виновны в том, что при их прямой поддержке или их попустительстве недееспособные или враждебные будущему народов Земли политики оказались в СССР у власти после 1985 г. И их вина усугубляется тем, что они оспаривают это, уже предъявленное им Историей, обвинение.
Общество может нормально жить только, если признаёт за руководителями, вышедшими из его же среды, право на ошибку. Но при этом оно должно иметь и ясные критерии при ответе на вопрос, что является ошибкой, выражением искреннего заблуждения, а что преступлением по должности и злоупотреблением властью.
Ошибку можно и дóлжно простить потому, что совесть за неё накажет куда сильнее, а за преступление следует взыскивать.
Если же власть оказалась в руках бессовестных, то бессовестные политические отморозки тоже — выходцы из среды этого общества, и общество достойно быть под их властью до тех пор, пока не образумится и не выдвинет из своей среды новых управленцев, совестливых и непреклонных в их праведности.
Поэтому в сложившихся исторических условиях лучше не требовать чьих-либо голов за дурость и преступления против государства и общества в целом, совершенные в прошлом: пусть все головы остаются на их местах, но каждому необходимо непреклонно работать на просвещение и нравственное преображение всех, пока История не исполнила окончательный приговор, уже вынесенный Свыше.
Комментарии
1 - автор обладает недюжинным интеллектом
2 - автор бесспорно прав в том, что лидер обладает правом на ошибку
3 - представлен убедительный анализ существования "человекообразных" с пониженной до нуля зоной ответственности за свой выбор
"Нас называют Мировым Правительством. Действительно каждый человек, в разной степени, чует, что где-то находится средоточие Знания. Где Знание, там и Мощь. Не без причины одни мечтают о Нас, но другие ненавидят и хотели бы уничтожить Нашу Обитель.
При мировых событиях наблюдатели могут усмотреть нечто поверх человеческой логики. Много раз даже преданные обвиняли Нас в промедлении и индифферентности, но такие поспешные обвинители сами видели лишь один сектор событий. Не могли они сопоставить привходящие обстоятельства. Они не могли предвидеть, когда именно решительный удар должен проявиться. Кто же может знать План и ведущие к нему ступени?"
Мы многого не знаем, не знаем ВСЕХ обстоятельств, влияющих на жизнь. Они знают.
Кто и как опеределит, ошибка данное действие или преступление?
По Марксу кстати всё определяют "производственные отношения", т.е. если большинство населения в производственном процессе выполняет роль бессловесного "работного мяса" то и отношение к ним соответствующее... а Хозяин это только тот кто владеет СОБСТВЕННОСТЬЮ ! (а значит и имеет мощный стимул для её защиты) а пролетарию как говорится нечего терять кроме своих оков.. по социальному положению они Анархисты и им всё пофиг.
Единственно ценная мысль.
*каждому необходимо непреклонно работать на просвещение и нравственное преображение всех, пока История не исполнила окончательный приговор, уже вынесенный Свыше.*
Из записок православного миссионера 18века.
В беседе с буддийским монахом услышал очень высокую оценку проповеди Иисуса. Потом добавил, что уже все человечество могло стать христианами, если бы сами христиане исполняли то, что проповедуют:)
Видно писал эти строки верующий демагог.
Сказал бы резче, так обидитесь, хоть и не Ваш текст.
Саша, разве вы не понимаете, что этой фразой вы уже сказали резче?И вынеся свое суждение - "верующий демагог" - вы сказали в том числе и о себе, как о якобы состоявшейся личности, имеющей право на столь безапелляционные суждения.И о каких обидах может идти речь, друг?Конечно, меня смущает резкость ваших суждений, но это скорее сожаление о законченности ваших суждений.Не рано ли?
И потом, если вы фразу *пусть все головы остаются на их местах, * считаете правильной, то приговор "верующий демагог" не аналогично требованию головы?
Так что давайте без оглядки на обиды скажите, что в тексте не так.Получится без резкостей - хорошо, не получится, я сумею отделить эмоции от дела.После начального прочтения предложенных вами материалов подозреваю, что вы за то, чтобы человек проходил путь самосовершенствования в одиночку, не увлекая за собой окружающих.
"Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше"
Это ты откуда этот сайт взял?
Он выскакивает, когда ты сюда заходишь?
http://m3ra.ru/2000/03/18/20000318_kazakam/
...
Роскомнадзор обязал телевизионные СМИ провести маркировку нежелательных для детей телевизионных передач в виде графического знака, близкого по размерам к логотипу телеканала, которая должна демонстрироваться не менее восьми секунд. По закону, обязательной маркировке подлежат также информационные продукты, в которых содержатся сцены, подлежащие ограничению для показа детям до 16 или до 18 лет..." http://news.mail.ru/politics/10091743/?frommail=1
Предполагаю, что таких немного.Кто-то понимает смысл жизни по-своему, кто-то вообще не задумывался над этим вопросом, кто-то находится на пути осмысления необходимости ответа на этот вопрос.Людей с вашей точкой зрения здесь немного, согласитесь.
Исходя из этого и из вашего ответа мне, приведенного выше, получается, что ваше пребывание здесь проходит впустую.Это так?Вы готовы разговаривать только с теми, кто знает смысл жизни, причем знает точно так же, как и вы.
Это не конкретно. Приведите цитаты, которые по Вашему мнению являются моим смыслом жизни.
Надеюсь несколько страниц уже смогли осилить.
*Предполагаю, что таких немного*
С таким пониманием должны быть христиане, например. Вы приведите мой смысл жизни, а я приведу цитаты из Библии. Хотите из ВЗ, хотите из НЗ. Строку из Корана Вы сами все время приводите.
*Кто-то понимает смысл жизни по-своему, кто-то вообще не задумывался над этим вопросом, кто-то находится на пути осмысления необходимости ответа на этот вопрос.Людей с вашей точкой зрения здесь немного, согласитесь.*
Согласен. Но все хотят справедливого общества, с этим Вы должны согласиться. Пока все предложения которые здесь звучат это беганье по кругу. Хочу справедливости, но не хочу начинать и быть первым, ради соседа Васи. Пусть первым будет Вася, а я посмотрю, как оно сложится. Если нет опасности, то и я подключусь. Я не прав?
Дайте ответ по этому посту и продолжим.
Для дальнейшего взаимопонимания хочу уточнить - всецело согласен с вами в том, что нет никакого смысла менять окружающий мир, самому оставаясь при своих.Это эгоистичная, я-центричная позиция, которую я не приемлю для себя, но понимаю, что это позиция большинства, и с этим надо считаться.
Для чего вы здесь, Александр, если разговор готовы начинать только с тем, кто вам укажет смысл жизни?Я вам рассказал о своем видении смысла жизни через счастье детей в долгосрочной перспективе.Вас это не устроило, насколько я понимаю, безо всякого указания, что именно не так в моем рассуждении.Здесь я привел цитату, которую бы хотел обсудить.Вы уверяете, что это написано верующим демагогом.Но пояснить свою позицию
Несколько страниц я действительно осилил.Но мне бы не хотелось пока переходить к обсуждению.Опубликуйте, поговорим.
Потому, что автор тех строк ставит условие-надо всем стать правильными, чтобы каждый учил остальных. Это утопия, чему может научить автор?
Он только декларирует желаемое. Почему он сам, без остальных не занялся самосовершенствованием? Что он предложил, чтобы каждый, или хотя бы один из десяти занялся самосовершенствованием?
Ваш понимание смысла жизни ради детей тоже не заставит Вас в одиночку заняться самосовершенствованием. Вы атеист. А мне, если отвечать, то теорию Дарвина надо отбросить и излагать свои аргументы могу только или на языке своей практики и своего мировозрения или на языке религии и мировозрения из Библии.
И что мне делать?
Комментарий удален модератором
Думаю, если нечего сказать по существу, а объяснение, по-вашему, требует неких предпосылок (к примеру, пройти весь ваш путь по постижению смысла жизни), не говорить "а", если априорно понятно, что "б" произнесено не будет.Иначе говоря, или сменить отношение, или признаться в своем бессилии разговаривать с непосвященными до вашего уровня.
Что касается самосовершенствования в одиночку, то вашем примере мне становится понятно, что это бессмысленно.В вашем случае вы настолько оторвались от остальных (или это ваше иллюзорное видение своего отрыва), что, как вы сами признаетесь, вас уже не поймут.
Авторский же коллектив, отрывок из работы которого я представил, предлагает вместе с ними оценить и принять или поправить их выводы:
"Иными словами, чтобы поддерживать КОБ делами своей жизни, вам придется изменить свои взгляды на жизнь, переосмыслить прошлое России и человечества, переосмыслить свое духовное и культурное наследие, намерения на будущее, т.е. придётся осмысленно и целесообразно изменить свои реальные нравственность и этику (Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них).
Ниже продолжение
Высказывание "вы - атеист" оставляю на вашей совести.
Шакьямуни, Лао Дзы, Конфууций, Иисус этим и занимались. Они предлагали Пути изменения себя.
Назовите несколько имен.
*Но им не хватало информационных ресурсов, чтобы увлечь остальное человечество своими идеями.Эти возможности появились сейчас.*
Действительно, это так. Только какие идеи следует распространять?
*Высказывание "вы - атеист" оставляю на вашей совести. *
Прошу прощения, если вы не атеист.
Вы их назвали в удаленном сообщении.Список можно дополнить
У меня в анкете в любимой цитате высказывание Будды.
Получается, что КОБ пытается наставить на то, что эти Просветленные 2500-2000лет тому и так уже проповедовали?
Сидит некто Григорьев, в одиночку познавший смысл жизни, где-то там, высоко-высоко, и со смешанным чувством сожаления, сочувствия и некоторого превосходства сверху молча наблюдает, доползет до его трона мятущееся человечество или сгинет в огне собственноручно подожженного жилища.Ведь тот факт, что трон намертво привязан к этому жилищу и сгорит вместе с ним, его не волнует.Ведь сгорит только тело.
Готов услышать аналогичный отзыв о себе.
У меня в анкете в любимой цитате высказывание Будды. *
Вы хотите познать себя через достижение Просветления? Обладать способностями Иисуса? (Он тоже Прсветленный как и
Это стоит обсудить.Только не сегодня.Устал, как собака.Спать пойду))
Вообще-то практикующих Фалунь Дафа сто миллионов и они есть уже более чем в ста двадцати странах.. Книга переведена более чем на сорок языков. Это для информации.
*Готов услышать аналогичный отзыв о себе.*
Это говорит "бог и сын Всевышнего"?81Пс
Никто из Просветленных не ставил задачу борьбы с социальной несправедливостью, например Иисус в римской империи.
Просветление - термин, на разбор которого нужна отдельная тема.
Хочу ли я обладать способностями Христа?Думаю, нет.Пусть я обладаю теми способностями, которые сам сумею в себе развить.А способности Христа мне неведомы полностью.
Что касается, проповедовали ли Моисей, Будда, Иисус, Магомет - думаю, да.
"Никто из Просветленных не ставил задачу борьбы с социальной несправедливостью, например Иисус в римской империи." А кто с этим спорит?
Христос проповедовал.Пытался охватить учением столько народа, сколько мог.Интернета, к сожалению, не имел.Он не предлагал разбежаться и самосовершенствоваться каждому в отдельности.
Зачем он проповедовал, какова наивысшая цель его проповеди?
*Он не предлагал разбежаться и самосовершенствоваться каждому в отдельности. *
В самосовершенствовании, как сказал Учитель, "нет попутной телеги". Все идут своим путем, у каждого свои испытания и свои преграды. Однако
мы едины, как ни одна религия. В каждой стране ежегодные конференции, каждую неделю совместное изучение закона, каждый день есть возможность совместно закалять Гун (энергия самосовершенствования). Понимаю, что для Вас непонятно сказанное. Это я сказал только к тому, что нам не надо ни куда разбегаться, а именно надо жить жизнью, как все. Работать, иметь семью и самосовершенствоваться. Думаю и эти слова не совсем понятны. Однако если захотите самосовершенствоваться, то разберетесь.
Бесспорно и не одна. Но Учитель описывает это состояние несколькими словами.Это есть в одной из лекций.
*Хочу ли я обладать способностями Христа?Думаю, нет.*Пусть я обладаю теми способностями, которые сам сумею в себе развить.А способности Христа мне неведомы полностью. *
Опять повторяю свою "мантру". Это зависит от Вашего мировозрения. Зависит от ответа на вопрос:"В чем смысл жизни"?
*Пусть я обладаю теми способностями, которые сам сумею в себе развить.А способности Христа мне неведомы полностью. **
Есть подборки чудес, а значит и способностей Иисуса во время проповеди. Разумеется Он не все демонстрировал, а из того, что демонстрировал, дошла до нас только капля (это сказал Иоанн), но и этого вполне достаточно, чтобы оценить разницу в возможностях просто человека и Просветленного.
Вся медицина мира не оживит умершего и начавшего разлагаться тела человека. А Он мог.
Я тоже так думаю, ибо после них возникли религии:)
А что собирается распространять КОБ? Если одну из них, то какую? А вообще-то это лучше сделают адепты этих религий или общим словом Путей.
Что касается распространенности вашего учения - к примеру, о его существовании я узнал только от вас, впрочем, как и вы, вероятно от меня, о КОБ.И самосовершенствоваться я захотел до встречи с вами.
Предлагаю вам остановиться в сравнении наших практик.Если есть, что сказать по существу статьи или по любому другому поводу - внимательно и доброжелательно вас слушаю.
Концепция рассматривает все процессы в Мироздании, как процессы управления и самоуправления.Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление и есть Бог
Я его вам высказал.Ничего иного вам не скажу.Вы пока не высказали никакого.
Подборки чудес Иисуса Христа описаны неизвестными мне людьми, способными на ошибку, злой умысел, не исключены ошибки перевода, а также надо учесть монопольное право на перепись, сохранение и передачу через века информации, принадлежащее католической церкви.Содержание иных Евангелие (их более 100), не принятых на Никейском соборе, как каноны, нам практически неизвестны.
Лично мне ближе непринятая позиция Ария, утверждавшего, что Христос - пророк, которому ниспосланы откровения.Принятие Божественности Христа простым голосованием меня не впечатляет.Вы лично также не наблюдали оживления умерших.Если вам угодно верить (а это бездоказательная вера), не оспариваю.Прошу заметить, что я не утверждаю, что этого не было, я говорю, что такого не видел.
Вы сказали абракадабру. Объясняю. Вера-это принятие информации за истину без доказательств.
Если будут доказательства, то это будет уже не вера , а знание. Вы не можете отнести себя к верующим.
Замечательно.
*Предлагаю вам остановиться в сравнении наших практик.*
Все мои посты содержат желание понять-в чем заключается Ваша практика? Есть КОБ, которая делает обзор того, что было и что есть. Но никак не могу уловить того, что Вы называете практикой по КОБ? Это лишь обзор и пожелания.
"Вера-это принятие информации за истину без доказательств."
На мой взгляд, ваше определение не совсем точное.Ведь какую-то информацию вы принимаете на веру, какую-то нет.Чем, на ваш взгляд, это вызвано? Какой внутренний механизм позволяет нечто принять на веру без доказательств, а нечто - нет?
"Если будут доказательства, то это будет уже не вера , а знание."
Довольно самонадеянное заявление.Исторический миг тому назад авторитетнейшие ученые имели естественные до очевидности доказательства того, что Земля покоится на трех китах.Это разве было знанием? Аналогично этому нынешние доказательства через лет 50 будут смешны нашим потомкам.
"Вы не можете отнести себя к верующим"
С сожалением должен констатировать вашу правоту.Только она, эта правота, в несколько иной плоскости относительно того, что вы имеете ввиду.А именно - назвать себя верующим мне не позволяет собственная совесть.Пытаюсь верить - да, но отчетливо вижу, что преисполнен множеством пороков.И до истинно верующего Богу мне пока очень далеко.
Давайте для начала определимся, что мы имеем ввиду под выражением "моя/ваша практика"
Не будете любезны начать?
Поэтому для меня понятие моя/Ваша практика, это заяви Вы что выбрали христианство или конфуцианство, было бы понятно, что это Ваша практика.
Вам знакомы христианство и конфуцианство, поэтому, если бы я на них ссылался, вам было бы понятно.Точно так же и мне было бы понятно, если бы вы считали себя последователем указанных течений.Вам незнакома КОБ, мне незнакомо изучаемое вами течение.Это имеет значение?
Я еще раз вам предлагаю не сравнивать учения, а, руководствуясь каждый своим учением, обсуждать простые вопросы, к примеру, предложенные в выдержке.Вы же просто так, походя, заявили, что цитата принадлежит демагогу.Вас устроит, если я скажу, что мысли, изложенные в цитате - часть моей практики?Прошу заметить, что я ни словом не обмолвился о своих впечатлениях от прочитанного из предложенной вами ссылки.
Рассчитывать на массовое "поумнение" не приходится. Конкуренция в мире превыше нравственных ззконов и все дела людей заточены под неё.
Остается только надежда набрать хоть десять праведников на город. Где их взять?
Мои мысли на этот счет:
Всегда неважно, в какой точке находится процесс в данный момент.Важно, в каком направлении он движется.Если условно рассматривать процесс динамики нравственности, и даже предположить, что он действительно имеет направление вниз, то впору задаться вопросом - можно ли его переломить и что конкретно я могу сделать?Каждый человек, вольно или невольно в этом процессе участвует.
"Конкуренция в мире превыше нравственных ззконов и все дела людей заточены под неё."
С сожалением соглашусь с этим.
"Рассчитывать на массовое "поумнение" не приходится"
Думаю, этот процесс можно двигать.Если вы помните, я описывал случай, когда при обсуждении нового продукта учредитель выдвинул предложение - "давайте себе отдадим отчет, что мы готовы производить продукт, которым своих детей кормить не будем, потому что считаем его вредным для здоровья, а чужих детей кормить готовы ради получения прибыли".Он не предложил вот прямо сейчас ни в коем случае этого не производить, а внес в головы некоторую информацию.Так вот на мой взгляд, эта информация неизбежно отработает свой алгоритм.И даст свои всходы.
Ниже продолжу
Предположим, кто-то из присутствовавших на том совещании (а их было около 10 человек), придет со своим ребенком в магазин.И ребенок попросит купить этот продукт.Всплывет ли в сознании родителя тот разговор?Стопроцентно всплывет.
Далее.Ребенок спросит - папа, почему ты мне не хочешь покупать этот продукт, ведь ты сам его делаешь?Как будет выкручиваться папаша?Кстати, для меня самого, имеющего семилетнего сына, большой вопрос, что отвечать.
Вот такое - простое, но действенно внесение информации, которая сможет повернуть процесс падения нравственности, я считаю конкретным делом, которое я могу сделать.
Десять праведников - это десять процентов социума, которых достаточно, чтобы процесс падения нравственности остановить и развернуть
Замечательно.
Что же такое счастье?
Одни говорят:- Это страсти:
Карты, вино, увлеченья -
Все острые ощущенья.
Другие верят, что счастье -
В окладе большом и власти,
В глазах секретарш плененных
И трепете подчиненных.
Третьи считают, что счастье -
Это большое участие:
Забота, тепло, внимание
И общность переживания.
По мненью четвертых, это
С милой сидеть до рассвета,
Однажды в любви признаться
И больше не расставаться.
Еще есть такое мнение,
Что счастье - это горение:
Поиск, мечта, работа
И дерзкие крылья взлета!
А счастье, по-моему, просто
Бывает разного роста:
От кочки и до Казбека,
В зависимости от человека!
Асадов Эдуард Аркадьевич
Русский советский поэт, прозаик...
"ошибку необходимо исправлять" - кто идентифицирует деяние, как ошибку?Кто будет ее исправлять?Этот индивид уже сам достиг такой ступени совершенства, что по каким-то соображениям считает себя вправе это делать?
Я говорю следующее - из среды социума выдвигаются его же члены, плоть от плоти этого социума, для принятия решений.И если от принятия таких решений сам социум и страдает, то с самим социумом что-то не так.Тезис, что вот придут другие и уж они-то точно все сделают правильно и безошибочно, думаю, утопический.Без самосовершенствования членов социума ничего путного не будет.
Прям бальзам на душу:) "Будьте совершенны как Отец ваш Небесный", "усовершенствовавшись, каждый станет как Учитель его".(Иисус)
"Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом!"
В этом и есть смысл жизни человека.
А уж по мере его исполнения (это как подняться на сотый этаж), будут решаться и вопросы наведения порядка в обществе (это задача третьего этажа).
Планку надо ставить выше. И горную реку переплывают беря против течения, чтобы не снесло.
Так это вы эту фразу из меня тянули клещами на протяжении полугода, спать не давали, жгли каленым железом, гвозди под пальцы загоняли?)))
Вы хорошо держались, хоть и хотелось послать подальше собеседника:)
Вы уже сделали свой выбор, воля Ваша.
Не обращайте внимание на мои бредни.
Забудьте!(:
Надеюсь и далее на плодотворное и дружеское общение.Не знаю, как вам, но мне кажется, что я могу обогатиться за счет того, что имею возможность поговорить со сторонником другого, адекватного, на мой взгляд, учения.Для меня важно не само учение, а каким образом вы его будете применять в обсуждении жизненных вопросов.
Так Вы сами обозначили, что первичной задачей является самосовершенствование. Или Вы разделяете эти понятия? С одной стороны самосовершенствование, а с другой стороны жизненно важные задачи?
Ограничиться собственным пониманием необходимости самосовершенствования - крайне мало.Разговор по типу - "ты понимаешь, что в первую очередь необходимо самосовершенствование?Нет?Тогда и говорить с тобой не о чем, все равно ты ничего не поймешь" считаю только отталкивающим от себя.
Вот это уже конкретный разговор.
*Ограничиться собственным пониманием необходимости самосовершенствования - крайне мало.*
Очень верно. Надо привлекать Источники, которые были уже давно. Согласны? Правда есть одна проблема, я только что Каменскому об этом написал.
Вы материалисты, для Вас материя первична, значит считаете, что Бытие определяет сознание. Отсюда и подход прямо противоположный. Будем совершать поступки, а они изменят сознание.
Вот мы и тянем в разные стороны, желая достичь изменение человека. А чтобы этого не было надо утрясти этот вопрос в первую очередь.
Что предложите?
*Тогда и говорить с тобой не о чем, все равно ты ничего не поймешь" считаю только отталкивающим от себя.*
Я такого не говорил, это Вы уже сами придумали:)
Согласен.И после анализа и выявления соответствия Источников гармонии Мироздания пытаться доносить это до людей.Каким образом это делать - я вам описал.
"Вы материалисты, для Вас материя первична, значит считаете, что Бытие определяет сознание"
Кхм...Ранее вы назвали меня материалистом, но после вопиения к вашей совести извинились.Теперь в материалисты записываете.Много переписки?Путаются собеседники?))
Моя позиция - сознание определяет будущее бытие, но на него, на сознание, накладываются обратные связи от существующего в данный момент бытия.Если понимать алгоритмы работы психики, то через сознание социума можно управлять будущим бытием.Если произнесенное слово считать поступком, то оно безусловно формирует сознание.Если считать поднятый мусор поступком, то это окажет безусловное влияние на формирование сознания видевших это.Разговор о первичности сознания или материи считаю пустым времяпрепровождением, предназначенным дл разделения людей на группы.Для меня такого вопроса нет.
Ниже продолжу
"Что предложите?"
Я постарался в меру своих способностей изложить это в случае с учредителем.
"Я такого не говорил, это Вы уже сами придумали:)"
Это оговорка по Фрейду.Приходит мальчик и говорит - я не ел варенье.А его никто и не спрашивал.)))
Где я приписал вам то, что вы процитировали?)))
Социум складывается из индивидуальных, и групповых единиц. Когда группы - это Роды, складывается Народ. А когда группы - это политические тусовки, то, что же путного из этого может сложиться? Ничего, кроме конфликтов!
А что такое гармония мироздания?
*Если понимать алгоритмы работы психики, то через сознание социума можно управлять будущим бытием.Если произнесенное слово считать поступком, то оно безусловно формирует сознание.Если считать поднятый мусор поступком, то это окажет безусловное влияние на формирование сознания видевших это.*
Приложите это высказывание к 70годам коммунистического строительства и создания нового человека через обобществление средств производства. Слов и дел вроде было много, но сознание человека не было изменено.
Вот вы пишите о Родах.Из которых складывается Народ.И я безусловно с этим согласен.Но вы живете в среде, которую классифицируете, как политические тусовки (кстати, некоторые не без родовой связи).То есть сами вы время, когда Роды были главенствующими в создании социума, не застали.Но благодаря каким-то источникам предполагаете, что так было и так должно стать вновь.Ни разу не оспариваю такое утверждение.Но ведь на какой-то стадии родовая привязанность сменилась призрачными в перспективе политическими предпочтениями.Кто стал участником таких тусовок?Не представители ли тех самых Родов?
И в такой ситуации, конечно, конфликтность как внутри тусовок, так и между тусовками неизбежна.Но и вернуться к образованию, которое мы с вами называем Народ, должны именно эти представители политических тусовок.Потому что других, на мой взгляд, просто нет.И это, на мой взгляд, неизбежно.
Обратные связи действительно существуют. Но как можете заметить, сколько не наказывай за воровство, воруют еще больше.
Сознание определяют ценности человека и степень привязки к ним. Это жажда власти, славы, выгоды, богатств, желание удовлетворить свои чувства и страсти, свои представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Приэтои человека мало интересует мнение других по этому поводу. Для него это ценность и он старается её приобрести, достичь.
Пример с вредным продуктом и вопросом сына решается таким человеком очень просто. Он может перебросить товар в другой регион, там чужие дети.
Он может объяснить ребёнку, что если не будет делать и продавать этот продукт, то завтра потеряет работу и не на что будет купить все необходимое для ребенка и для всех остальных в семье. Поэтому папе приходится так поступать. Папа не может прекратить это производство, поскольку только исполнитель, а не начальник.
Как видите алгоритмов поведения для папы может быть много. А причина в чем, как думаете?
Так именно об этом и опубликованный отрывок –« Подавляющее большинство населения СССР было концептуально всеядно, нравственно безразлично к вопросам организации жизни общества…..» Вопрос ведь в том, почему правильные вроде бы слова не были восприняты.Ответ, на мой взгляд, простой – эти слова не были восприняты, как жизненно необходимые.Точно так же как не были восприняты простые истины, проповедуемые многими религиями.Хотя эти ценности провозглашались намного дольше, чем моральный кодекс строителя коммунизма.
Жизненно необходимыми считали и считают поныне те ценности, которые, по мнению индивида, принесут ему счастье.И в этом нет криминала.Криминал в том, что расчет на временное действие этого счастья очень краткосрочный.Вот почему я привел вам пример понимания смысла жизни через счастье своих детей, детей этих детей и так далее.Такое объяснение доступно и понятно – если ты в пятидесятилетнем возрасте желаешь счастья своим детям, то подумай о том, что эти твои дети в пятидесятилетнем возрасте тоже будут счастливы только в том случае, если будут видеть счастье своих детей.И так далее в
Почему люди при всей очевидности моих рассуждений тем не менее ориентируется на счастье в краткосрочной перспективе – отдельная большая тема.Огромную роль в этом сыграли как раз первичные предпосылки, трактуемые одинаково от египетского четырехстопного Амуна до современных саентологов – материя, энергия, пространтсво время.Эти четыре предпосылки ведут к «я-центричному» восприятию мира, в требованию счастья прямо здесь исейчас.Потому что корень осмотра мира индивид располагает в самом себе, а не от Создателя.Поэтому ему никогда не воспринять целостности Мироздания во взаимосвязях и взаимозависмостях.
В случае с вредным продуктом вы должны понимать, что человек со свойствами, которые вы ему приписали, никогда не задал бы тот вопрос, который был задан на совещании, согласны?Поэтому те алгоритмы поведения, которые вы ему предлагаете, ему уже, на данном этапе его развития, неприемлемы.Кроме того,
Во все времена и эпохи были родители и были дети.
Они не меньше нашего заботились о них. Я бы сказал даже больше заботились. Допустим брали на себя преступление сына. чтобы тот смог продолжить род, а сам шел на казнь.
Пошел бы на снижение прибыли, выпуская чистый продукт, но не навредил бы. А в Вашем примере это какой то "хитрый лис". И прибыль не потерял и якобы честно сказал подчиненным о вреде их продукции. Если ты начальник, то решай сам.
Он подумал, уверяю вас.Насколько я понимаю, вы не сторонник запретов.А наложение вето на производство продукции и было бы в данном случае запретом.Из разряда "здесь и сейчас", по принуждению, аналогично советским скрепам.Потому что остальные двое учредителей и руководители отделов были за выпуск этой продукции.Переводить ситуацию в конфликтную учредитель не захотел."Хитрый лис" - отчасти вы правы.
Надо ли уточнять, что обсуждаемый учредитель - это ваш покорный слуга?
Если опросить практически любого человека относительно его мнения о своих родителях, то окажется, что его родители сплошь ангелы, это чужие родители делали все не так.Но дети этих "чужих" родителей также считают своих родителей ангелами.В результате все родители - ангелы.Откуда же бардак в мире?
В вашем примере родители, которые взяли на себя преступление сына, во-первых, хреновенькие родители по умолчанию, коль уж воспитали такого сына, во-вторых, взяв на себя преступление сына, они подвигл и его к новым преступлениям.
Ниже продолжу
Там сверху Вы перечисли:)
Как результат жизни человечества в заблуждении.
Сын ради чувства любви предал своих. Отец, ради своих представлений о патриотизме убил сына.
Хотел скопировать цитату из книги в помощь, но все время выскакивает предупреждение, что не заполнено поле текста.
Если получиться уразуметь, то пройдете и преграду-испытание со "своим" продуктом.
Комментарий удален модератором
Я, в свою очередь, тоже сожалею, что не удалось вам помочь в понимании этого прохождения.Считаю, что сделал все правильно в сложившейся ситуации и с учетом реальной нравственности присутствовавших.
Что касается моего игнорирования, то вы ошибаетесь.Случай с тетенькой, попавшей под машину, и с выигранным велосипедом, пропустим.А вот случай с заводом, где люди стали приходить раньше, уходить позже, я внимательно изучил.
Будучи собственником завода, я бы руководителю филиала приплачивал))
"Хорош только тот, кто соответствует свойству Вселенной."
http://www.falundafa.org/Russian/books/ZhuanFalun/zfl_04.htm#zfl_04_4
В данном случае сказано четко, доступно и ясно.Сразу +500
http://gidepark.ru/community/71/content/1272063
http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/
Тут две ссылки, они почему то в одну строку печатаются
Есть еще один вариант, но я не скажу.:)
*Терминологически оно построено так, что пользоваться им могут посвященные.Массонский принцип построения.*
Точно. Эти "посвященные" читают книги от начала и знают содержание не знакомых для Вас терминов.
*Случай с тетенькой, попавшей под машину, и с выигранным велосипедом, пропустим*
А зря. Велосипед на мой взгляд, Вам (описанной ситуации с продуктом) больше всего
подходит:)
*А вот случай с заводом, где люди стали приходить раньше, уходить позже, я внимательно изучил.
Будучи собственником завода, я бы руководителю филиала приплачивал)) *
А судя по реакции Вы даже этот зпизод не поняли.
Точнее поняли на своем уровне ценностей. (Сейчас польются скрытые обиды с одновременными намеками, что возношусь, а это гордыня). Это я просто сравниваю реакцию того директора и Вашу.
Перечитывайте и напипишите другой ответ. А если считаете, что Вы уже достигли потолок нравственности, то не пишите другой ответ.
Интересна реакция совсем другой "вселенной" (В системе Дал-человек это маленькая вселенная).
У вас есть основания так утверждать?
Вы КОБ изучили насколько досконально, чтобы делать такие выводы?
Вы с удивительной настойчивостью возвращаетесь к попыткам утверждать о том, что есть в КОБ, а чего нет.В одном из сообщений я в мягкой форме написал вам, что начал читать предлагаемое вами учение, но от его характеристик воздержусь.Припоминаете?А если припоминаете, то понимаете, о чем я?
Социум же, управляемый политическим тусовками, - это не Народ, это некий конгломерат, искусственно, при помощи так называемых социальных законов, связанных единений, которыми могут быть и Роды, и отдельные группы, и отдельные индивиды. Но это не есть единство и, поэтому, такое "единение" являет собой динамически неустойчивую систему, которая может разрушиться при самых малых воздействиях на неё извне, потому что эта система внутренне конфликтна.
Понимание этого приводит к силе государства, как гаранта безопасности единения. Не понимание, приводит к краху. И именно это мы и наблюдаем в историческом процессе.
Представляю: родители перестали пить и курить, и вся система производства, реализации спиртных напитков, курительной продукции рухнула.
Дети счастливы от того, что родители трезвые и не курят.
Какие сами, такие и сани!
При таком рассмотрении сам этот человек остается в центре, то есть не попадает под рассмотрение.Типичная я-центричная позиция.Человек ищет -что делать вокруг себя.Сам при этом оставаясь, что называется при своих.Хотя для меня очевидно, что рассмотрение должно происходить как-бы со стороны, должно рассматриваться и свое участие в создании этого недостатка.Причем в первую очередь.
1.Фома Всеволжский-"Я с вами абсолютно согласен и всегда в своих постах подчёркиваю, что в том, что с нами случилось, виновата всеобщая народная глупость"
Розбаш и Всеволжский из этого народа, или описанная глупость относится ко всем, кроме них?
2".Если же власть оказалась в руках бессовестных, то бессовестные политические отморозки тоже — выходцы из среды этого общества, и общество достойно быть под их властью "
Кроме того, не уверен, что Розбаша можно назвать прозревшим.Процесс не окончен.Я бы сказал, только в начале.
То, что вы называете переживаниями, на самом деле анализ своего участия в том, что имеем.Это, на мой взгляд, гораздо более конструктивный путь для преодоления нежелательных явлений, чем обвинять всех вокруг, считая себя единственно безгрешным.
Но я подумал-а моей вины точно нет?И память услужливо подкидывает: в 2011 я покупал корм для кур.По подозрительно низким (тогда мне это казалось удачной сделкой) ценам, у незнакомых людей.Зерно явно было ворованным.Так кто виноват в том, что подсонечник у меня украли?
Именно, так: "В первую очередь".
Если есть начало, то должно быть и продолжение. Никогда не поздно признать и исправить свои собственные заблуждения. Дети и внуки оценят положительно. Успехов!
Сегодня быть Большим Начальником-Царем хотят очень многие и их привлекает - безответственность+выгодность такой должности. Этого нет ни в одной профессии.
Все партии всех стран мира создаются по принципу фин-пирамид. Эти партии выбирают выгодного им лидера и лидера страны. Партии - части народа, играющие в плохие корыстные игры.
Почему никто не ломится маниакально - в хирурги или пилоты самолетов... - потому, что это трудно, ответственно, мало-выгодно.
Пешки жизни понимают, что они не могут остановить-отменить эти азартные парт-игры и выбирают одно из двух - или совсем не совать нос в эти опасные делишки или вступать в выгодную партию и играть по правилам того монастыря в который влез.
Военно-криминальная цивилизация - вечно проблемная и катастрофическая - по указанной причине.
1. Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем.
2. Если мы хотим достичь настоящего мира во всем мире, то начинать надо с детей.
3. Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
4. «Нет», сказанное с глубокой убежденностью, лучше, чем «Да», сказанное только для того, чтобы обрадовать или, хуже того, чтобы избежать проблем.
5. Нас погубят — политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы.
6. Принцип «око за око» сделает весь мир слепым.
7. Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.
8. Не будь у меня чувства юмора, я давно бы покончил с собой.
9. У Бога нет религии.
Маленькое тело, обусловленное духом и воодушевленное неугасимой верой в свою миссию, может изменять ход истории.
11. Человеку никогда не докричаться туда, куда доносится тихий, негромкий голос совести.
12. Я против насилия. Потому что, когда кажется, что зло делает добро, это добро ненадолго. А зло остается навечно.
13. Лучший способ найти себя — перестать прислуживать другим людям.
14. Что бы ты ни сделал в жизни — это будет незначительно. Но очень важно, чтобы ты это сделал.
15. Начните менять в себе то, что вы хотите изменить вокруг.
16. Если хочешь изменить мир, изменись сам.
17. Счастье — это когда ваши действия согласуются с вашими словами.
18. Единственный тиран, которого я признаю — это внутренний голос.
19. Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться.
20. Живи так, будто завтра умрешь; учись так, будто проживешь вечно.