Проходили ли либеральные идеи через процедуру научной защиты?

Но Вы их превзошли и прочитали только половину заголовка...

Удачи.

И пользоваться хотя бы поисковой машиной.

При наличии мозга понятно.

Есть развитие мыслительных способностей, которое - в норме - приводит к этому уровню.

Это всё.

У Гершанника - научных проверенных аргументов нет!!!)))

А слепая Вера к мыслительным способностям,как известно,отношения не имеет.С чем и поздравляю!

Взвешивание мозга?

Химический анализ серого вещества?

Попробуйте прочитать хоть одну книжку - любую из списка литературы, предложенного хотя бы Википедией.

Потом попробуйте задать вопрос.

Если получится, заходите.

Поговорим.

Ну и что из того?

Вы разместили в АЛ пост, вполне достойный игнорирования.

Мне, однако, показалось, что нелепость постановки вопроса связана с неосведомленностью.

Смысл тестирования для меня в этом случае состоит в проверке вменяемости и обучаемости Вашей.

Если Вы способны читать и понимать прочитанное, стоит тратить время.

Если нет - увы...

)))

Я ТОКМО ПРОСНУЛСЯ ПОСЛЕ РАБОЧЕЙ НЕДЕЛИ

либералы и всякие АЛЫ заходи - я могу на пальцах показать :)

Могу сказать про себя.

Мне интересно общаться с людьми вменяемыми и обучаемыми, я так учусь.

И на этом основании Вы предпочитаете обходиться без мозга?

Каким образом Вы проводите тестирование?

Вы готовы?

2. Антоним к слову "либерализм".

3. Что Вы читали "по поводу концепции либерализма"?

Субъективна не мыслительная деятельность, а попытка втиснуть ее в свой собственный шаблон.

А то, что Вам представляется "неприятной и малопродуктивной пикировкой", и есть мыслительная деятельность.

А мне всего лишь интересно, почему энергия чужого любопытства воспринимается Вами как "агрессия"?

Например, националист Навальный, Удальцов с красными флагами, Пусси в масках.

А вот Чубайс - не либерализм. Потому что Чубайса любит Путин.

Путин тем более не либерал, хотя всеми ногами и руками за рыночную экономику, ВТО и ювенальную юстицию.

Значит ли это,что научных аргументов тоже нет.))

Понятия "право" и "демократия" существуют два тысячелетия точно.

Значит уже никакие "научные защиты" не нужны - время расставило на свои места.

Комментарий удален модератором

Наука - вне времени.

Комментарий удален модератором

Линус Торвальдс. Великий программист.

Так что тема, которую я поднял, достаточно коварна...

Комментарий удален модератором

А в СССР даже обещанную Советскую власть так не смогли построить. Была власть коммунистической номенклатруры, которая в итоге приватизировала всю страну.

Россия по другому живет:

"Я начальник - ты говно, ты начальник - я говно".

Только этот -"Любая идеология в России запрещена"(Конституция РФ").В том числе и либеральная.И все.Все либералы-сразу на Колыму!И ведь справедливо-за что боролись,на то и напоролись!))))

Для деятельности с целью достижения цели могут быть нужны нужны объективные объективные и достоверные знания. Фундаментальная Наука занимается получением таких Методов и их апробацией. В частности я этим занимаюсь. Если вас интересует научный метод, то мой адрес ch-g@mail.ru

Иначе это просто бред, вроде лженаук астрологии, теологии и в том же духе.

Физика, к примеру подтверждается математикой.

Интересно, это как физика может подтверждаться математикой? Математика - это корректный язык используемый вместо мёртвых латинского и греческого. Научность подтверждается известным научным методом, позволяющим представить искомый предмет системой элементов и доказательством инвариантности относительно преобразований выбранной системы. Вспомните Евклида, Ньютона и т.д., к стати, Ньютон предложил метод получения инвариантов (метод тангенсов и в дальнейшем с помощью диф.уравнений).

Двинемся по следующим пунктам?

Вы что, никогда не решали задачи по физике?

Однако отвественности нет никакой. Наоборот по законам РФ президент пожизненно обладает иммунитетом от любой отвественности.

Помнится в начале своей карьеры Путин любил п..деть об отвественности власти. Однако быстро заткнулся.

Идеальные условия для того, чтобы доказать полезный эффект, который даёт свобода слова. Ну и что? Вы можете назвать экспериментально доказуемые полезные эффекты? Помимо возможности показывать нам с Вами рекламу автомобилей.

И еще много чего полезного и реально используемого.

Создателя лицензии GPL Ричарда Столманна США часто клеймили коммунистом. И не зря.

1. Что такое слово?

Ответ: Слово – это элемент языка, который в данном сообществе людей (СЛ), как системе, исполняет роль одного из важнейших связующих элементов. Благодаря наличию связей всякая система удерживает равновесное состояние в меняющейся (в определённых пределах) внешней среде.

2. Как долго СЛ может удерживать равновесное состояние?

Ответ: До тех пор, пока воздействие внешней среды не превысит определённых пределов. После чего СЛ должно либо приспособиться к новым условиям, либо выйти из равновесия и разрушиться (деградировать).

3. Каким образом СЛ должно приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды?

Ответ: Для этого СЛ должно иметь управляющую подсистему, называемую Государством (Г). Г должно осуществлять управляющие воздействия на систему СЛ таким образом, чтобы СЛ оставалось в равновесном состоянии каждый раз, когда условия меняются.

4. Каким образом Г осуществляет свои управляющие воздействия?

Ответ: Г делает это через имеющиеся в СЛ системы связей (в том числе и языка).

5. Что такое положительные и отрицательные обратные связи (ПОС и ООС)?

Ответ: ПОС – это влияние результатов управляющих воздействий Г на усиление этих управляющих воздействий. ООС – это влияние результатов таких воздействий Г на их ослабление. Причём, при наличии ПОС без ООС система, как правило, идёт вразнос и разрушается, а в при наличии только ООС без ПОС она стабилизируется, т. е. не развивается (впадает в застой).

6. Так причём здесь свобода слова?

Ответ: При том, что свобода слова – это одна из существенных возможностей осуществления ООС с Г. Благодаря чему Г может стабильно развиваться. Именно – СТАБИЛЬНО развиваться. Надеюсь, я понятно изложил?

Для примера возьмём СССР. Там отсутствие свободы слова существенно ослабило ООС, из-за чего основная часть средств постепенно перетекла в наиболее мощные ведомства (в основном – в оборонку), и развитие страны остановилось, а затем страна рухнула.

Практически все кванты родились из теории, хотя их до сих пор пытаются опровергнуть тысячи "практиков" (особенно на сайте ГП). ОТО - чисто теоретический изыск - практикой за прошедшие 96 лет так и не опрокинута. Ну и так далее...

Да возьмите хоть бозон Хиггса...

Зато он создал систему, которой пользуется весь мир, больштнтсво даже не подозревая об этом.

При том его конкурент - именитый профессор Таненбаум так и не смог довести Minix до рабочего состояния.

Как для вас лучше - если вам скажут: "Господин, у вас штаны на ж...пе порвались", или вы пару часов погуляете по городу, прежде чем почувствуете приятный холодок?

Ленин вон тоже - гений, вроде, а такую фигню нёс...

"Либерасия" существует только в больном воображении совков.

Я с ее идеями не согласен на 100%. Но уважаю ее за верность убеждениям.

А вот Путина презираю за его продажность - то коммунякой был, то демократом, сейчас монархирстом заделался. Как и всех путиноидов - там одни проститутки.

Если господин этого звука не слышит, то он не услышит и замечание.

А мы с Вами обсуждаем в данном контексте идеи либеральные.

Одно дело, что люди по-разному ставят задачи исследования. Соответственно, приходят к разным результатам. И критикуют друг друга за постановку задач.

Научная же защита, насколько я понимаю, не критикует постановку задач, а лишь проверяет насколько исследование соответствует своей задаче.

В процессе защиты идей либерализма неизбежно выяснится, что он декларирует одни задачи - построение общественного порядка, а решает совсем другие.

Непоправимы базовые понятия... Гуманитарные исследования можно условно разделить на две части.

Одни признают общество как субъект, другие исключительно как объект. Вот если исследовать общество как объект - то это ещё нормально.

Как только у "общества" появляется характеристика субъекта - "мнение", "интересы", "воля", "цели"... Тогда можно вывести практически что угодно...

Ведь формальную ответственность несёт тот, кто принимает официальное решение от своего имени. А это возможно только в диктаторской системе.

При демократии персональная ответственность утилизируется. А крайними в цепочке ответственности оказываются анонимные избиратели.

Коммунизм отрицает свободу и утверждает рабство?

Начиная с того, что автор разрушает саму литературную традицию и пишет "неправильное" произведение, не имеющее вступительной сюжетной завязки.

Далее, он нападает буквально на всё, что попадается ему под руку. И высший свет у него не свет, и деньги управляют человеком больше чем он ими, и французская армия управляет Наполеоном, а не наоборот. И ещё очень много чего...

Но вы всё уводите куда-то в сторону. Я ведь попытался вам показать, что свобода слова - это важнейшее условие осуществления отрицательной обратной связи в системе человеческого общества. Вы же уповаете на некие "внутренние ООС системы". А что вы имеете в виду? Что это такое - "внутренние ООС системы" применительно к обществу? По-моему, речь как раз и есть эта самая "внутренняя ООС" в системе общества, поскольку она передаётся посредством языка, понятного всем (исключая, конечно, грудных детей) элементам данного общества. Вот если бы ООС в нашей стране осуществлялась на, скажем, китайском языке, то это была бы явно "внешняя ООС".

А вообще, если следовать вашим рассуждениям, то можно, например, сказать, что вас можно чётко разделить на две фракции – Голову и туловище. Голова может иметь внутренние системы контроля и обратные связи. Как положительные, так и отрицательные. Всё, что происходит за границами головы, является внешним. Этот момент понятен?

Но при этом ни одна голова, по-моему, не радуется, когда её отделяют от туловища. Или у вас есть другие примеры?

Человеческое тело действительно можно разделить аналогичным образом на две фракции. Основная часть клеток составляет, собственно, организм - обратите внимание, слово родственное с "организацией". Остальные клетки составляют то, что сохраняет за собой свободу не подчиняться общей организации. Это различные вирусы, бактерии, грибки и прочее. В том числе раковые клетки.

Конечно, эта свободная фракция играет свою роль, часто полезную и необходимую. Но всё же у человека как организма есть внутренняя система симпатической и парасимпатической регуляции.

Давайте лучше разберёмся – что такое система? Я бы дал такое определение:

Система – это множество, элементы которого в числе своих общих характеристических свойств обладают свойствами образовывать связи. Посредством этих связей элементы множества взаимодействуют между собой и тем самым образуют относительно внешней среды единый объект.

Страна – это множество, элементами которого являются люди (общество), живущие на определённой территории, связанные между собой набором связей – языковыми, производственными, знакомств, родственными и т.д. – и тем самым образующими относительно внешнего мира единый объект, то есть страну как таковую.

Государство – это управляющая подсистема системы Страна. Поэтому, как управляющая подсистема, Государство должно иметь ПОС и ООС с системой Страна (С), т.е. с обществом. Если у Г отсутствуют или плохо функционируют ПОС, то С превращается в стационарную систему, устойчивую лишь в определённом диапазоне внешних и внутренних условий. При изменении оных система становится неустойчивой и разрушается. Если же у Г аналогично с ООС, то система становится неустойчивой и быстро разрушается.

Рассмотрим подробнее связи в обществе с точки зрения задач контроля ситуации и конструктивного решения задач.

С этих позиций имеет значение только один вид связей, который Вы почему-то не упомянули. Это - отношения ответственности одних людей перед другими. Только на основе отношений ответственности можно построить надёжную систему контроля.

Этим и отличается фракция "организация" от фракции "толпы". Организация имеет конкретную структуру персональной ответственности своих участников. И благодаря этому может что-либо контролировать и отвечать за результаты этого контроля.

"Толпа" же не определяет для своих участников никакой конкретной ответственности. Поэтому она не может решать сколь бы то ни было сложные задачи.

Теперь об ответственности. Ответственность имеет место только тогда, когда за неверные действия следует наказание. А действовать правильно (эффективно) можно только тогда, когда обладаешь по возможности наиболее полной информацией. А откуда может поступать наиболее полная информация?

В отсутствие свободы слова имеем именно такую ситуацию. Конечно, казней нет, но и увольнение – тоже наказание. Поэтому подчинённый всегда постарается вывернуться, но не сказать неприятную правду. Если к этому ещё добавляется безнаказанность (то есть безответственность) начальников разных уровней, то результатом будет, в лучшем случае, деградация системы, в худшем – её крах.

Что же касается “толпы”, то есть толпа и толпа. Сборище фанатов – это действительно полностью безответственная толпа (хотя нынче у них и есть какие-то руководители, но их деятельность не очень эффективна). А вот те, кто выходит на демонстрации протеста, – люди вполне ответственные. Они ответственны за свою семью, детей, свой бизнес и людей в нём занятых. Они видят, что страна погрязла во вранье, и им это не нравится. Они не хотят, чтобы их дети жили в такой стране, учились врать, изворачиваться, воровать.

А вас это не беспокоит?

-

Государство получает все интересующие его сведения по своим собственным каналам. Поэтому даже в обстановке тотальной цензуры, оно может всё важное узнавать. Если оно само знать хочет. Если государство само не хочет знать о том, что у него штаны рвутся, то никакая свобода слова не поможет.

Наверное, не просто так.

Мне было бы любопытно узнать, что анархия предлагает в плане персональной ответственности. Потому что мне сложно такое представить.

Вы не стали отвечать на вопрос персонально. Значит, Вы мало знакомы с таким понятием, как "персональная ответственность". Значит, эти книги Вам не помогли его исследовать. Значит, я в них не найду интересующую меня тему.

Так что нет, спасибо.

А что касается Государства, то вы, видать, представляете его себе чем-то сродни Господу Богу, всевидящему, всезнающему и вездесущему. А на самом деле Государство – пирамида разноуровневых чиновников, каждый уровень которых старается угодить уровню вышестоящему. И все каналы информации к вершине пирамиды проходят через них. А как проходит, понятно.

А если Государство само не хочет знать, что у него штаны рвутся, то оно просто само себе роет могилу. И тогда наступит момент, когда, и в самом деле, никакая свобода слова уже не поможет. Ему в первую очередь. Да и нам всем достанется...

А марксизм-ленинизм и 70 лет не протянул.

Вон целые академии изучают теологию - науку про несуществующего бога.

Однако экономика (как и социология и философия) - вообще не наука и поэтому никаких доказательств быть не может.

Экономических теорий, из которых ни одна не может доказать свою истинность - как говна.

Не помню вас я на баррикадах, защищавших достижения социализма.

А если все сделать по честному?Китай не Китай,а Япония у нас вполне могла получиться ,по потенциалу и возможностям.Поэтому вопрос о научности используемой научной теории актуален как никогда сегодня для России.)

В этом плане я г-на Мусатова вполне поддерживаю.

Пез подвоха, просто интересны антилиберальные постулаты. Ну один ясен - бесконечная вера в величие и непогрешимость вождя... прошу продолжить.

..

Соборность — понятие, введённое (применительно к русской деревенской общине) русским философом А. С. Хомяковым (1804—1860), развитое в XIX славянофилами, выводимое первоначально из принципа соборности Церкви. Впоследствии, стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс морально-этических норм внутри сообщества. Эти нормы безоговорочно осуждают индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что «быть счастливым в одиночестве невозможно». Впрочем, индивидуализм и одиночество - это разные вещи.

...

Это верное определение?

- данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;

- равноправия и равенства перед законом;

- рыночной экономики;

- ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

...

Что здесь плохого?

Не подменяйте тему,пожалуйста!

Либералам задан вопрос,пусть честно и отвечают на него.Раз его пропагандируют!))))

То есть, существует наблюдаемое противоречие между изложенными Вами Принципами/даже если их некритично принять/ и реальной либералистической практикой в России.Да и в других странах.

А если еще и критично к этим постулатам подойти,что будет?Но в трех словах этот разбор,конечно не сделаешь.))

Другое дело экономическое равенство - здесь все понятно без дураков....

ТНК же, вообще не нужны государства, они им мешают, мешают "свободе передвижения" капитала и ресурсов, но почему то, либерал предпочитает упоминать только о свободе передвижения людей ...

Тогда и уволить то, без веской причины, было невозможно, другое дело теперь - даже причина не нужна!

Вот видите, ТНК не нужны государства, значит "идеал" либералов сбывается.

Люди тоже немножЕчко капитал, а свобода передвижения капиталов входит в понятие собственности.

Сегодняшнее США не напоминает?Пытающее захватить весь Мир,и установить на всей Земле пиратские законы?Строго по законам либерализма?

А в либерализме действует закон джунглей – каждый сам за себя…

А может все же человек - это высшее творение природы, а уж потом экономика - это приложение к человеку?