Даешь безналоговое государство!

Считается, что без налогов государство не может существовать, потому что бюджет потеряет важнейший источник его наполнения. Но так ли это? Нет ли более правильного источника наполнения бюджета? Есть такой источник. Налоги можно и нужно заменить выпускаемыми деньгами.
На рубль, запущенный в экономику России, сегодня производится товар стоимостью, примерно, 10 рублей. На 5 триллионов рублей, примерно, засылаемых в экономику, в последние годы создается ВВП порядка 50 триллионов рублей. (Считается, что в 2011 году ВВП составил 54,37 триллионов рублей.) Для реализации ВВП в 50 триллионов рублей, понятно, необходимо выпустить порядка 45 триллионов новых рублей. (И не рассказывайте мне здесь, пожалуйста, что я не знаком с мифом об оборачиваемости денег, как модификации известной шутки о «походах с рублем на буфет».) И эти триллионы рублей, разными деньгами, УЖЕ выпускаются, потому что мы говорим об УЖЕ реализованном ВВП. И УЖЕ выпускается гораздо больше, чем 45 триллионов рублей в год, если учесть галопирующую у нас инфляцию. Но вся доходная часть, например, бюджета 2011 года, в которой поступления от налогов находятся на втором месте, составила 8,8 триллионов рублей.
Как видим, сравнивая даже 45 и 8,8 триллионов рублей, замена в бюджете налоговых поступлений выпускаемыми деньгами не только вполне возможна, но и создаст гораздо больший бюджет, чем сегодняшний налоговый бюджет, создаст куда большие возможности для страны, чем сегодня. Как видим, создание безналогового государства вполне возможно. Как видим, безналоговое государство будет мощным государством.
Ведь что такое устранение налогов в стране? Это укрепление рентабельности и конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе и государственных. Это прекращение банкротств предприятий. Это возможность легальной работы предприятий. Это возможность необыкновенного развития экономики страны. Это возможность резкого наращивания ВВП, вплоть до экспоненциального (взрывообразного) наращивания, потому что производство, освобожденное от налогов, взлетит до небес. Но это ведь и возможность резкого наращивания, вслед за наращиванием ВВП, неинфляционного выпуска денег, направляемых в бюджет. А мощный бюджет государства, это мощное государство, способное решать крупные проблемы. А бюджет России, при наполнении его выпускаемыми деньгами, выйдет сегодня на уровень порядка 90% оценки ВВП.
А в будущем, с увеличением степени набивки прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями), и на 99%, и на 99,9%. И все это будет происходить без каких-либо вакханалий, потому что регулирующие функции налогов перейдут к выпускаемым деньгам, в которых будут заинтересованы все и каждый в стране.
Надо сказать, что мы уже имели опыт создания безналогового государства. СССР был первым в мире безналоговым государством. Те налоги, которые в СССР назывались налогами: налог с оборота 34%; налог на прибыль 33%; подоходный налог 10% - не были налогами. А были информацией для выпуска денег. В соответствии с этой информацией, выпускались новые деньги и, под видом налогов, направлялись в бюджет. Выпуск денег в СССР составлял порядка 70% от оценки ВВП.
Плохо было то, что, сокрытием выпуска денег под вывеской налогов, выпуск денег скрывался от народа. В СССР ведь, строя коммунизм, пытались избавиться от денег вообще. Это сокрытие выпуска денег, как составная часть попытки избавления от денег, да еще и в условиях двойной бюджетной бухгалтерии, привело к разрушению СССР. Этим сокрытием выпуска денег воспользовались нынешние хозяева страны, прибрав выпуск денег к своим грязным воровским рукам. Все деньги в России теперь выпускаются воровски, незаконно. Фиктивные кредиты выдаются триллионами несуществующих рублей". А вместо бутафорских налогов СССР, в России ввели настоящие налоги. Что, при отчуждении выпускаемых денег от бюджета страны, от экономики страны, от населения страны, приводит экономику России не просто к кризису, а к ее уничтожению, приводит к уничтожению государственности России, приводит к уничтожению населения России. Чтобы и не помышлял народ больше об обществе без господ.
Поэтому у нас, у народа, сегодня один выход - передать выпуск денег, как это и положено по Конституции РФ, только государству, направляя выпускаемые деньги в бюджет. Этим мы «обездолим» сегодняшних наших пронырливых хозяев на наши народные выпускаемые деньги, выпускаемые сегодня не на золотой запас, а на общий труд населения страны, на ВВП. Этим мы полно, открыто и законно (бюджетно) направим выпускаемые деньги народу. Этим мы избавимся от налогов. Этим мы получим мощное народное государство. Безналоговое государство! А безналоговое государство, это, вне всякого сомнения, коммунистическое государство.
Комментарии
но при частной собственности,системе обмена,т.е. товарной экономики с извлечением прибыли-подобная система приведет лишь к еще большему обнищанию большинства ,и к еще большему обогащению меньшинства, а по просту- к развалу всей гос системы.
деньги-это всего лишь инструмент отчуждения и прибыли в том числе.
т.е. сначала государство продает деньги банку, отчуждая у него процент прибыли, потом банк населению, отчуждая свой процент прибыли, потом население результат труда у производителя,потом торговля свой процент у населения закладывая его в цену товара, ну и производитель также отчуждает прибыль у населения, закладывая вообще все издержки .
и всё это при помощи инструмента- т.е. денег..и посредством частной собственности.
и за всё платит потребитель.
т.е. чем больше будет эмиссия, тем больше будет отчуждение на всех уровнях. т.е. государство разденет собственных граждан до без трусов...,т.к. ему в этом будут помогать еще целая кодла уродов , жаждущих извлекать свою долю прибыли-при этом заявляя. что это и есть их работа.
Так что ничего коммунистического тут и рядом не стоит!
---------------------------------------------------
???
По моему, это обычный оффшор.
В чём практический смысл
твоего комментария ?
совсем не такой.
скорее как клещи.
булку хлеба несколько раз в оборот не пустишь..
а вот клещами можно несколько раз гвозди вынимать, как деньгами извлекать прибыль.
Но так-как вы не математик, я потратил на эту мысль ВРЕМЯ СВОЁ ЛИЧНОЕ В ПУСТУЮ, так-как вам эта Логика невдомёк!
цена условность. деньги условность, но вот яблоки и картошка -безуловны и их стоимость безусловна.
но есть у вас ошибка-если деньги товар и яблоки товар- что же будет посредником между этим товаром-что же будет эквивалентом между условным и безусловным??
Когда Государственное регулирование отдается на откуп Бизнесменам, то тогда и возникает КРИМИНАЛ!
вы можете прекрасно обменять картошку на яблоки без денег- просто написав на бумажке- типа даю кг картошки за кг яблок.или вообще не написав ничего.
деньги действительно нужны и удобны были в качестве универсального экономического посредника- пока они могли быть эквивалентом-мерило чего -либо- а не только цены- для этого вполне хватало ценника.
Т.е. деньги как условность были удобны при накоплении капитала.
если деньги уже не являются эквивалентом стоимости.то они остаются лишь как инструмент отчуждения и средство обмена.-но для общего экономического посредника в экономических отношениях этого слишком мало.
эквивалент не может быть товаром по определению- представьте- если вы каждый день будете продавать эталон метра или кг, да еще при этом менять всё время цену..
т.е. вы считает что тут такие все идиоты и не знают разницы между масштабом цен на золото и величиной стоимости золота..-это две большие разницы.
и не стоит переходить на личности , для того чтобы понять , что вся эта система держится не на экономике.а исключительно на насилии, и название ей- не капитализм, а элитаризм.
и класть этот элитаризм хотел на общественные отношения, т.к. капиталу общество с его отношениями на хрен не нужно.
я о статье- что появляются вот под таким благовидным соусом типа в заботах об обществе- совсем уж бесчеловечные и анти общественные предложения.
при этом наверняка в расчёте на то что общество поддержит всю эту шнягу.
товаром можно сделать всё что угодно- вывешивайте ценник-и это уже товар.
как говорил человек с багровым лицом из "Маленького принца"-главное написать количество звезд на бумаге положить в сейф и звезды уже твои!
Нарушается договорённость - деньги гавкают.
НЕ НАРУШАЙТЕ ДОГОВОРЁННОСТЬ !!!
МНОГО и ПУТАНО
пишите ?
Я хочу вдолбить в головёшки
свои мысли.
и всё это может оставаться продуктом бесконечно- как вязаная вашей мамой шаль. или вышитая скатерть, которую никто никогда не покупал не продавал и никогда они не были товаром..но как только вы повесите на это ценник и всем покажите это-то это уже товар.
хоть глупый хоть умный-если есть ценник- это обозначат- то что любой придет и выложит некую сумму быр или тугриков или баксов..и было вашим -стало нашим.Любой- понимаете!
а потом может вам вашу же маму продать по сходной цене..
Именно это сделали в 90-х со всем СССР.-на весь продукт всего советского общества навесили ценники.И всё продали и перепродали.вместе с мамами и папами..
как у нас всё устроено.
Я не хочу, чтоб
меня доили.
Посмотри вот это.
Если ума хватит.
http://gidepark.ru/community/1011/content/1366271
Что "ждать и догонять" ?
я их копирую.
Может техника барахлит.
предложил (!) НАЛОГ !
Одну из разновидностей налога.
Одну из форм налога.
Ничем не хуже других разновидностей, форм.
Имеет право быть.
Если интересуетесь,
у меня есть свой вариант налога.
http://gidepark.ru/user/632656317/content/676568
Для властей он может быть хорош, но на очень короткое время, если им очень уж злоупотреблять. Или - небольшенький, как раз до 10 % от годового ВВП.
Если я правильно помню, такие налоги были характерны для граждан Древнего Рима и Древней Греции. Правда, они там были "запрятаны" как и сейчас, то есть не афишировались, а взимались с торговцев (иностранцев).
Мне больше нравится подушный налог. Это самый честный налог.
Или - совсем без налогов. Но нет так, как предлагает Павел Стоянов, а, опять же по-честному. Государство утверждает, что налоги мы платим за услуги, но процедура уплаты налога совершенно не напоминает оплату услуг. За услуги ТАК не платят. Так вот речь о том, чтобы заменить налоги платой за государственные услуги.
Это предложение я впервые услышала от Репина. Может, он не первый. В художественном виде похожая схема обыграна у Александра Розова в цикле о Меганезии.
равномерная инфляция.
Кому она мешает.
............................................................
Как Вы будет оплачивать
услуги Президента
по управлению государством.
.......................................................
Наверное Вы много знаете "сведений".
Но, похоже, на пользу это не идёт.
Равномерной инфляции не бывает.
Нужен КОМПРОМИСС !
Со МНОЙ.
Вы предлагаете компромисс по поводу инфляции с вами?
А вы что - имеете какое-то отношение к руководству Банка России?
в том числе и денежной системой) -
ЭТО ДОГОВОР ГРАЖДАН
МЕЖДУ СОБОЙ.
Так считаю Я !
Можно и так понимать: договор с обществом - это метафора.
Реально, например, я ни с кем не договаривалась, чтобы меня так нагло обманывали. В открытую. Ведь инфляция - это мошенничество. А когда мошенники открыто говорят: мы вас обманем процентов на 10 (отберем процентов 10 ваших накоплений), а потом ещё "сетуют", что не получилось - отобрали все 15 - ну, знаете!
И даже если мы с вами договримся, что мы против инфляции и против налогов, при современных общественных порядках никто нас случать не будет.
Так что реально договора нет. Над ним - над договором, ещё работать и работать.
И в этом я вижу ценность ваших размышлений. Они способствуют тому, что люди начинают говорить о важном.
Это надо делать.
Надо идти к этому.
Чтобы государство было -
договор между нами,
а не
договор общества с властью - а КТО (!) это ?
Маркс это называл-двойственной сутью труда- т.е. вы и производите и потребляете одновременно.
есть одна большая разница- между наемным трудом или тем кто на социалке и коммерсантом..первые не извлекают прибыль- это у них вторые- т.е. коммерсанты извлекают прибыль.
если всех обложили подоходным налогом- вы видимо из этого исходите-что зарплата это доход.
Зарплата-это даже не доход и тем более не прибыль.
т.к. прибыль получается только в следствии обмена.
и никак иначе.посредством частной собственности и при помощи такого инструмента как деньги.
т.е. есть труд наемного работника- он пришел этот труд продать работадателю-тот у него купила этот труд- ну или как говорят произвел отчуждение результатов труда-выдав зарплату работнику- тот вшел за забор завода- и в ближайшем магазине купила себе литр молока. в три раза больше того- чем ему заплатили за литр молока. произведенном на том же заводе им самим,-вопрос- где рабочий возьмёт разницу?..и куда пошла разница, которую заплатил рабочий за литр молока?
и вообще так можно по всем параметрам прописывать!
но лучше меня всё- таки это всё Маркс описал.
Поздравляю !
прибыль,получит ваш работодатель. т.к. именно он повесит на результат вашего труда ценник- вывесит его за пределами вашего предприятия- а вы свой же результат труда купите. только уже дороже..- конечно там будет и стоимость материала и труда ваших коллег-..но еще и обязательно прибыль вашего работодателя будет туда включена и торговца. который вам это продаст. и еще банкира. который вашему работодателю кредит дал и еще все их налоги..и это вы будете вкалывать на эту прибыль-т.к. они вывешивают ценники-а вы покупаете..
вот когда вы будете вывешивать ценники- тогда за вами придут и спросят у вас лицензию на частное предпринимательство.
конечно во всей цепочке самый жирный буржуй -это государство- т.к. у него в качестве инструмента не только печатный станок есть. но и законы и силовые структуры..так что отчуждение со стороны государства будет по полной программе всех и вся..
но самыми нищими окажутся те. кто никакой прибыли не отчуждает.
что он купил литр
МОЛОКА ?!
может быть выше и купил презерватив..или литр бензина..
на самолет у него вряд ли его зарплаты хватит..
Сразу видно, что вы не нотариус. Нотариус платит такой же налог, как частный предприниматель - с установленной минимальной зарплаты.
Не все, конечно. Я видел большие компьютерные магазины с десятками продавцов и консультантов, на чеке которых стояло ИП (ранее ПБОЮЛ).
а взимает их с клиентов.
Оборот же тех магазинов, о которых я говорю скорее 2 миллиона в день, а не в месяц.
я же писала- деньги -это инструмент отчуждения ..чьими деньгами..ну или купюрами платите в кассу того государства процентики и капают.
а вы думаете за что оппозиция готова асфальтом всем бошку проломить, а полиция готова их в тюрьму посадить..
всё по одной причине- драка за то кто будет торговать купюрами.
Впрочем, валюту определяет всегда продавец, а покупатель может лишь согласиться или нет. Если бы у нас продавали нефть зарубеж за рубли, то рубли бы и получали.
у меня никакой нефти нет- не по фиг кто и где и что продает или так просто отдает.
когда вы пишите у нас-это совсем непонятно..у кого у вас?
ни я никто в моей семье не живет за счет нефти и к бюджету вообще никакого отношения не имеет..
экономика по определению не может существовать за счет нефти или еще чего-то подобного.
так что учите матчасть
кроме газет еще еще много всякой литературы..
Вы совершенно правы - экономики у нас практически нет - если рухнет цена на нефть, то рухнет и Россия. :(
как же вы живете без экономики?
или вы уже умерли?
не едите не пьете, не живёте что ли?
не повторяйте штампованных дурацких фраз. дабы не выставлять себя на посмешище.
Живем, покупая кучу продовольствия за рубежом - овощи, фрукты, мясо, сахар... много чего.
Конечно, не во всем объеме потребления - сколько-то есть и своего, но недостаточно.
мало того. даже к социализму.тоже не имеет.
только правда не бывает плохой- она может быть некрасивой. больной,неприкрытой ,голой можно сказать..но никогда плохой.
Вот в это не верю. Потому, что сколько денег не давай в производства, если у производственников толку(знаний и умений) нет, то никакого роста ВВП не будет, не забывать при этом мировых производителей, который не будут дремать.
Получим такое Государство, если производителей товаров и услуг обязать обеспечить жизнь своих работников и их близких родственников на должном уровне.
Готовы ли они на такую Ответственность?
Президент (самозванец) СССР
Я сторонник безналоговых моделей управления. В них проблемы ЖКХ, пенсионные, социальные и др. решаются часто значительно лучше.
Безналоговые системы можно строить как развиваю бюрократические идеи (тотальная бюрократия) так и развивая рыночные идеи. Самой эффективной безналоговой управления - считаю безналоговую рыночную модель управления.
Для интересующихся безналоговыми моделями управления и естественным решением для социальных процессов - модель Горбунова - gorbunovo.org
но при частной собственности,системе обмена,т.е. товарной экономики с извлечением прибыли-подобная система приведет лишь к еще большему обнищанию большинства ,и к еще большему обогащению меньшинства, а по просту- к развалу всей гос системы.
деньги-это всего лишь инструмент отчуждения и прибыли в том числе.
т.е. сначала государство продает деньги банку, отчуждая у него процент прибыли, потом банк населению, отчуждая свой процент прибыли, потом население результат труда у производителя,потом торговля свой процент у населения закладывая его в цену товара, ну и производитель также отчуждает прибыль у населения, закладывая вообще все издержки .
и всё это при помощи инструмента- т.е. денег..и посредством частной собственности.
и за всё платит потребитель.
т.е. чем больше будет эмиссия, тем больше будет отчуждение на всех уровнях. т.е. государство разденет собственных граждан до без трусов...,т.к. ему в этом будут помогать еще целая кодла уродов , жаждущих извлекать свою долю прибыли-при этом заявляя. что это и есть их работа.
Так что ничего коммунистического тут и рядом не стоит!
Чтобы все стало на свои места, я бы просто изменил бы физический смысл денег (сделал бы их более естественными, см. gorbunovo.org).
Автор под видом безналогового устройства предлагает заместо налогов простое печатание государством денег (как бы на сумму собираемых налогов) - с этим согласиться конечно нельзя. Вместо создание правильной системы с обратной связью и взамозамкнутости общественных процессов - он предлагает на вход подавать все новые и новые деньги, и никаких законов сохранения. Такой общественный механизм работать не будет .
вчера тут в ГП еще один такой по поводу пенсионной системы нечто подобное задвинул- благодетель!
общественные отношения никто построить не только не может, но даже влиять на них,даже осознать их суть никто из людей не может- т.к. они объективны.
вы с вашим дуальным представлением о хорошо и плохо даже не удосуживаетесь хоть прикоснуться даже к познанию объективных понятий, а не то что объективных процессов,
Но при это уже решили строить общественные отношения и что-то там видите.
Неприятие моих идей одобряю,каждый должен держаться на своей "правды" пока новое и очевидное на пошатнет устои.
приступайте в разработке и реализации моделей!
успехов!
это экономисты смиттовского пошиба-считают то . что деньги сами сеют и пашут. куют и детей рожают, а потом еще и сами деньги всё это и потребляют..
Результат - гиперинфляция!
Налог за бездетность. А еще были добровольно-обязательные взносы на всякую фигню типа Анджелы Дэвис, английских шахтеров, охраны памятников, ДОСААФ, пожарной дружины и т.п.
И суть не в ее цене, а в том, что вместо клочка бумажки я мог купить булочку и стакан молока, а вот их-то советское государство произвести в достаточном количестве не могло.
Вот такая загогулина. (С) Ельцин.
Сейчас она гораздо дороже мировой, так как производительность труда гораздо ниже. Даже курица Лисовского стоит втрое дороже импортной, хотя и дотируется государством.
ну конечно и со многим соглашался, но далеко не со всем..
и конечно меркантилистов Маркс критиковал еще жестче-все остальные вами перечисленные,были уж сто пудов марксистами, а значит также критиковали буржуазную полит экономию не меньше самого Маркса .
Одна из проблем позднего СССР , на мой взгляд, догматизация марксизма и закостенения экномической науки.
но я так понимаю, что кроме их имен у них ничего для оппонирования Марксу нет.
а жаль!
А так же закупал оборудование для своих исследований. Цены были нереально высокими - осциллографы от 800 рублей до 5000, потенциостат порядка 4000, программируемый задатчик более 5000, персональные компьютеры - заоблачно. И все это отвратительно работало и было совсем не похоже на компактные и точные приборы даже из соцстран, а уж про американские мы могли только читать технические характеристики в журнале американских ученых-исследователей.
Смету на НИР я сам составлял, обегая проректоров, ПФО, экономистов и бухгалтеров.
Еще характерная примета тех времен - чтобы выписать десяток транзисторов со склада надо было заполнить требование и иметь на нем 11 подписей должностных лиц.
Я тоже собирал модельки в авиамодельном кружке... Возможно он был от ДОСААФа.
А экзамены на права сдал самостоятельно - тогда еще было можно обойтись без принудительного побора за обучение.
Я говорил о том, что существовало несколько десятков добровольно-принудительных способов отъема денег у детей.
Совершенно верно, мне так же пришлось разрабатывать и паять электронные схемы, а так же сверлить, точить, токарить, фрезеровать, свинчивать, склеивать, выдувать, программировать и многое, многое другое...
А про гадость вы не правы - их продукция на порядок качественнее нашей, хотя кормят одним и тем же.
Чукча попробовал ананас и описывает его жене:
- Селедку знаешь?
- Да!
- На ананас совсем не похоже!
И какое отношение она имеет к работе предприятия?
Модель предприятия - это потоки сырья, материалов и продукции по цехам, рабочим местам, станкам, складам.
Финансовые потоки - это как воздух - он вроде бы и не причем и без него нельзя.
Вот и получалось, что отечественных потенциостат стоит в два раза больше чешского, раз в десять объемнее, в двадцать тяжелее, а сигнал выдает плавающий, требует постоянной калибровки и поправок задатчика, а при малейшей перегрузке ломается. А чешский выдает сигнал без шума и дрейфа и нечувствителен к коротким замыканиям...
Или настоящий Xerox, для которого по руководству (и паспорту) рутина фокусировки считается пройденной, если разрешаются 6 линий на миллиметр, а реально можно получить 12. И еще он не пачкает и не мнет бумагу.
Могу упомянуть и про другие компоненты - операционники, логику, ЦАПы, компараторы, цифровые индикаторы... Приходилось самому разрабатывать и паять уникальные приборы для своих исследований. :)
- Сосед, мерзавец!
- Что, шумит?
- Не-а. У него в саду яблоки кислые!
- Я тут покумекал и получается, что мы можем значительно снизить расходы.
- Очень интересно! И каким образом?
- Все очень просто! Я тут даже схемку нарисовал с потоками ценностей.
- Ну и?
- Вот квадратики, обозначающие цеха и участки, а вот стрелочки, обозначающие перетекания средств.
- Хорошо, давайте дальше.
- Есть хорошие квадратики из которых вытекает прибыль, есть нейтральные и есть плохие - которые требуют расходов. Я их пометил красным цветом...
- Это все понятно, но что вы предлагаете?
- Ну как же! Надо убрать красные квадратики!
- Это какие?
- Ну вот же - складские помещения - требуют электроэнергию и зарплату кладовщикам и грузчикам, а прибыли не приносят!
- Позвольте, но мы же получаем сырье сухогрузами! Мы не можем обойтись без склада!
- Вы говорите глупость! Система бухучета - очень эффктивно описывает предпрятие. Лучше не придумано.
И как это согласуется с марксизмом?
Вы же вроде бы марксист?
А еще бухгалтер предлагал ликвидировать козловый кран - от него только убытки!
О-о-о! Простите великодушно. Похоже я всех перепутал. :(((
Чушь! Как это не были, если их платили? В том числе налог на бездетность.
налог на фонды предприятий был..Хрущев ввел- но уж точно никакие даже не 20 %-там какой-то мизер был- да и его не должно было быть-ведь его откуда-то нужно было брать из какой-то прибыли, а у кого ее отчуждать?а вот налог на прибыль не помню.
если бы автор дал хотя бы ссылки на документы постановлений-или указов- которыми вводились эти налоги.
автор что- то тут натянул.
Но, что интересно, была такая не афишируемая вещь, как патент... Студентом я бегал в институт мимо газировщицы и как-то помог ей подтащить баллон с углекислым газом. Разговорились. В разговоре выяснилось, что они работают по патенту - то есть государство им не дает вообще ничего кроме разрешения сидеть на своем квадратном метре возле тротуара, а они государству платят за это 1000 рублей в месяц. Я просто ошизел со своими 50 рублями повышенной стипендии.
В современных ценах это означало бы:
1 рубль - газировка без сиропа
4 рубля - газировка с сиропом
100 000 - ежемесячные выплаты в бюджет.
сразу после войны людям давали патенты. на индивидуальную трудовую деятельность- тогда-это так называлось.
но потом это все подгребли в разные союзы и объединения-это было правомерно,
т.к. вы пишите . то что государство им ничего не давало..
да оно им все давало- а свет . вода..жилье..транспорт . питание.
значит кто-то должен был по найму у всего государства и работать за зарплату. а кто-то сам на себя.
нестыковочка там была по любому
когда у вас стипендия была 50 рублей. тогда такие газировщицы могли быть только к торгам и общепиту приписаны..
Это были две сестры ассирийки, которые торговали водой в двух точках, рядом с НПИ (Новочеркассий политехнический институт).
Дом у них был свой - частный, за воду, свет, транспорт, еду они платили, так же как все. Что им давало государство, я не понял.
"такие газировщицы могли быть только к торгам и общепиту приписаны."
Я не знаю к чему они были приписаны, но сатуратор, воду, сироп и углекислый газ в баллонах они покупали самостоятельно и платили за право торговать по 1000 рублей в месяц независимо от выручки.
платили как все, только они прибыль извлекали из тех кто им эту воду , свет , газ и тепло и жилье давал,и при этом ни из кого не извлекал прибыли..
учите матчасть.
вот если бы вы ссылки на постановления того времени нашли.
решения -быстро..эффективно..цена ошибки- все эти бла-бла-бла до тех пор пока это индивидуал вне конкурентной среды на своем островке отчуждает потихонечку у всего общества по щепотке..Сталин как развернул этих индивидуалов. так и свернул.
все эти частники относятся к первому этапу развития социализма- так называемой много укладной экономике..- и этот период может длиться не более трёх лет. т.е. быть как можно более коротким- далее всё равно идет сваливание либо в гос капитализм. либо в социализм..
идеология тут не причем..есть такое слово диалектика-это она про накопление внутренних противоречий и их разрешение, но видимо вы с этим не знакомы.
объективная логика никуда не девалась..и объективное развитие общества -тоже..
вы как раз подтверждаете это своим постом. и также как и Смит-занимаетесь робинзонадами спустя 200 лет..
точно также считаете что деятельность существует ради деятельности, а вовсе не ради общества . его существования и развития, потому спустя 200 лет такие как вы готовы по кусочкам вырывать разные виды деятельности как от других видов . так и из общества. так и из общественных отношений..и желаете препарировать каждую деятельность. напрочь отвергая производственные отношения.
и за чей же счёт там сей банкет?
уж не живут ли в таком благоденствии северные страны, за счет того что южным странам в этом отказано, причем не только в развитии отказано. но даже в выживании.?
и вся эта роскошь держится на глиняных ногах насилия , лжи, блефа, шантажа тех самых северных стран.Только вот когда появился некий Брейвик- и таким же путем решил разрешить индивидуальные внутренние противоречия- всё это обозвали незаконным.
Конечно- миру капитала-и системе элитаризма- мало населенные страны с их квёлыми народцами очень даже удобны-только вот никакого значения для объективного развития общества эти страны не дали за последние многие сотни лет..ни одной технологии- которая могла бы дать возможность перейти обществу на следующую ступень развития они вообще никогда не давали- только воевали..жрали и спали.и местами ловили рыбу.дабы прокормить своих отпрысков.
так что в плане эффективности для общественного развития это плохой пример.
система элитаризма не относится к общественному развитию..элитаризм отрицает общество как таковое-это отрицательный вектор развития общества- т.е. вектор на само уничтожения общества.
пока одни вкалывали за зарплату и давали свет не извлекая никакой прибыли, другие с благодарностью платили копейки за этот свет и радостно извлекали прибыль уже из своего маленького дельца, но при этом пользуясь всеми благами- который им давал общественный государственный котёл..
в народе таких называют крысятниками- это те кто у своих из общего котла тырит.
Артели кстати ничем не торговали- он работали по договорам..-а если не было торговли- значит и не было извлечения прибыли.
просто разные учреждения нанимали не одного человека и не на всегда- а целую команду- но они также работали по найму у государства.
Если не верите, сравнивайте сами, переводя те копейки в современные рубли. Бедно мы жили. :(((
А те, кто имел патент частника, платили за него огромные деньги. Это дает возможность представить, во сколько раз на самом деле зарплата была меньше цены создаваемого продукта.
Другими словами, прибавочная стоимость, которую забирало государство была в десятки раз выше зарплаты и не снилась ни одному буржую.
У нее всегда стояла очередь и сатуратор работал с той скоростью с какой мог наливать воду - мыла стаканы и давала сдачу она в то время, пока наливался следующий.
Она могла бы и быстрее, но именно из-за этого ей нельзя было продавать воду из совсем ручного сатуратора с простым краником... Поэтому ее производительность вы можете узнав совершенно точно, узнав производительность полуавтоматического сатуратора с дозатором воды и сиропа.
Правда я даже не пытался их искать - чувствую, что бесполезно - это же было родимым пятном капитализма...
А еще мама меня (мальчишкой) как-то отводила к патентованному зубнику - дергать молочный зуб... Правда я не дался - сбежал домой, когда увидел, как она перебирает уложенные на черном бархате хромированные щипцы всех размеров... и выдрал зуб сам - ржавыми плоскогубцами. :)
Мое мнение причина относительно успеха скандинавов две: они не стали раздувать классовые противоречия и построили национал-социализм, и они проводили очень взвешенную международную политику (минимизировали военные расходы) и частично, как финны СССР, доили оба полюса силы.
или вы хотите сказать то , что торговля-это прилавок и продавец?
так было в 80-х . только вот торговли не было.
Конечно в принципах ее распределения.
если я взял свой процент с вас, то вы своему сыну не купите булку, а я куплю своему две булки-вот и весь принцип!
и вы уже не сможете это соединить .
я к тому что когда вы исследуете нарушая целостность- то при исследовании у вас изменяется не только целеполагание-но и исходные данные.
я могла бы долго объяснять противоречия формирующиеся в личности на основании объективных условий , и даже как эти внутренние противоречия. порождаемые сутью дуализма в человеке, человек разрешает, отчуждая всё мешающее ему, и как это влияет на формирование уже объективных условий, но уже помимо воли человека. т.е. объективно.
последние пару недель я в основном пишу на эту тему, но ведь вы не читали эти статьи, для вас это сложно и муторно.
вам легче навесить простой ярлык национал-социализма..- зато звучно..и не сложно.
Но чрезвычайно глупо.
вы просто выдумали себе некую реальность из газетных штампов и решили, что так оно и есть..и при этом стараетесь кому-то это впарить..
сто пудов не в ГП..
тут мало таких дуриков- которые поведутся на национал- социализм.
всё что вы можете , то повторять фразы собеседника,и вставлять газетные штампы.
всего доброго!
Комментарий удален модератором
но при частной собственности,системе обмена,т.е. товарной экономики с извлечением прибыли-подобная система приведет лишь к еще большему обнищанию большинства ,и к еще большему обогащению меньшинства, а по просту- к развалу всей гос системы.
деньги-это всего лишь инструмент отчуждения и прибыли в том числе.
т.е. сначала государство продает деньги банку, отчуждая у него процент прибыли, потом банк населению, отчуждая свой процент прибыли, потом население результат труда у производителя,потом торговля свой процент у населения закладывая его в цену товара, ну и производитель также отчуждает прибыль у населения, закладывая вообще все издержки .
и всё это при помощи инструмента- т.е. денег..и посредством частной собственности.
и за всё платит потребитель.
т.е. чем больше будет эмиссия, тем больше будет отчуждение на всех уровнях. т.е. государство разденет собственных граждан до без трусов...,т.к. ему в этом будут помогать еще целая кодла уродов , жаждущих извлекать свою долю прибыли-при этом заявляя. что это и есть их работа.
Так что ничего коммунистического тут и рядом не стоит!
http://gidepark.ru/user/632656317/content/676568
Замкнутый круг.
А если собрали и помыли только 4 яблока? Ясно, что с фиксированным налогом равенства не получится. Расчитать все в почти бесконечной реальности тоже не удасться. Связанная с произодителем, налоговая система, все таки, должна лучше справляться с задачей перераспределения. Ну, а к равенству и справедливости можно только приближаться :(