Обсуждение законопроектов (РФ) в сфере ювенальной юстиции и опыт ее внедрения в других странах.

Конкретно письма протеста были спущены в департамент вышеупомянутого ведомства со страшненьким названием «департамент воспитания и социализации детей». И оттуда пришел ответ за подписью заместителя директора департамента С.В. Вителиса (№ 06-ПГ-МОН-9082 от 03.05.12). Письмо очень показательное, отмечает Андрей Карпов. Сначала в нем изложено, как устроена ювенальная юстиция сегодня. Основной документ, который позволяет работать ювенальным технологиям, – это Семейный кодекс. Если читать сам Кодекс, ювенальный привкус оказывается во многом смазанным. А вот выжимка департамента воспитания и социализации впечатляет.

Читаем:

"Законодательством Российской Федерации установлены нормы, регламентирующие право ребенка жить и воспитываться в семье. Так, в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в установленном порядке.

Согласно ст. 56 Кодекса, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет – в суд. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 63-65 Кодекса родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласия между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Родители, осуществляющие свои права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке".

В этом тексте есть прежде всего – декларация интересов ребенка в отрыве от интересов семьи. Что такое «право ребенка на воспитание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие», определяют органы опеки, поскольку именно опека устанавливает, есть ли противоречия между интересами родителей и интересами детей.

Здесь же заложен механизм, когда ребенок может самостоятельно обращаться в органы опеки с жалобами на родителей, а все иные граждане обязаны (!) сообщать в органы опеки о нарушении прав и законных интересов ребенка. Что такое "законные интересы ребенка" – в данном случае, видимо, остается на усмотрение бдительных граждан.

При поступившем сигнале органы опеки должны выяснить, говорится в письме Минобрнауки, каковы «жилищно-бытовые условия, в которых находится несовершеннолетний (кто является собственником (нанимателем) жилого помещения, количество членов семьи, проживающих и зарегистрированных на данной площади, размеры и благоустройство помещения, его санитарно-гигиеническое состояние), доход родителей, наличие имущества у несовершеннолетнего и членов семьи, семейную историю, уклад жизни семьи, распределение ролей в семье, наличие круга общения родителей, наличие других лиц, значимых для ребенка

".

какой же бред вы несете! Неужели не стыдно ТАК трактовать закон?! Или вы настолько безграмотны и алогичны, что просто не в состоянии понять то, что наговорили тут?! Тогда и вообще-не ваше дело, закон обсуждать, для этого МОЗГ иметь надо! Вы бы детям помогали, попки вовремя мыли и кормили их хорошо.И дома и в приютах.И тогда НИКТО на ваших (они у вас есть?) не посягнет!

Вполне достойно все изложено.

Молодцы что подняли глобальную тему.

Финансово-экономическое обоснование:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&04F8C6B71B873FFE432579CE00307983

Здесь предусмотрены расходов на зарплату чиновников и их транспортные расходы. Расходы на зарплату одного социального педагога работающего с ОДНОЙ семьей составят 252 420.2 р. в год + транспортные расходы 5 000 р..ОДИН социальный педагог может патронировать до ТРИДЦАТИ семей.Посчитайте и подумайте чьим благополучием будет обеспокоен социальный работник - Вашим или своим - придя в Ваш дом с проверкой, по чьему-то доносу или вовсе под надуманным предлогом.

У вас сколько детей?! Громко всем скажите, а лучше-покажите КАК вы воспитываете, ЧЕМ на хлеб себе зарабатывает?! ЧТО вас беспокоит больше: благополучие детей или размер зарплаты чиновников? И еще: вы полагаете, что на маленькую зарплату в органы защиты прав детей придут УМНЫЕ и ДОСТОЙНЫЕ?! Вы же первый станете вопить: КАК можно на ТАКИЕ зарплаты хорошо работать?! Вы уж перестали бы фигней заниматься! идите в дет дом.Попы деткам мыть.Хоть какая польза от вас будет!

Не хотят от ювенальной переходить к делам - нынешнее состояние даёт возможность показухи и мнимой деятельности!

Проект не доступен.

действительно проект не доступен.

Наверняка заинтересованные лица в продвижении проекта блокируют это.

Из доклада Йохана Бекмана - доктора общественно-политических наук, председателя Антифашистского комитета Финляндии, на пресс конференции "Ювенальная юстиция на словах и на деле":

"В стране действует более сотни так называемых детских домов, которые в действительности представляют собой частные тюремные заведения, образованные по типу частных фирм, в которых работают тысячи сотрудников.

Если ребенок попадает туда, его уже никогда не выпустят обратно. Дети нужны владельцам этого бизнеса, чтобы с их помощью получать от государства огромные субсидии...

В России же ювенальная юстиция представляет собой «пятую колонну», ведущую войну против российских семей и Православной церкви. Я думаю, что человек — это все-таки дитя природы, что мужчина и женщина сумеют вырастить своих детей, живя нормальной человеческой жизнью.

Целью ювенальной юстиции становится уничтожение семьи. Сделайте все, что в ваших силах, чтобы эта система зла никогда не начала бы действовать в России!"

Может обоснуете Вашу поддержку данного проекта?

1) Не следует идеализировать каждую семейную пару.

2) Ничто не бывает однозначно плохо или однозначно хорошо.

все правильно вы сказали, кроме одного: родителей, искренне любящих своих детей, отдающих себе отчет в своих ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед детьми и обществом УЖАСАЮЩЕ мало!Пока не воспитаем РОДИТЕЛЕЙ, дети нуждаются в ЗАЩИТЕ! Это мой опыт жизненный показывает и, увы, то, что мы все видим вокруг! Бояться "ювеналов" и государство нормальные родители не станут! Боятся ПЛОХИЕ! И тут я -на стороне детей!

"Австралия. Мальчик подал в суд на родителей, которые не разделяли его неуемной страсти к компьютерным играм. Суд поддержал истца и лишил маму с папой родительских прав. Мальчика передали в другую семью, где ему обещали играть столько, сколько мелкой его душе угодно.

Франция. Российская актриса вышла за француза, эмигрировала во Францию. Родила дочь, которая по факту рождения получила французское гражданство. Жизнь с мужем не заладилась. Суд счёл, что русская мать чересчур любит французскую дочь («удушающая любовь» - термин французских ювеналов), и оставил малышку с отцом. Воспитатель из отца получился никакой, и девочка оказалась в опекунской семье. Сменила таких семей несколько, пока не очутилась в приюте… Дочь матери не отдают. Редкие их встречи в приюте проходят под жёстким надзором и полны драматизма. Длится история десять лет...

...В марте 2002 года в газетах проскользнуло сообщение, что в Нантере арестован восемнадцатилетний юноша, который терроризировал этот парижский пригород в течение трёх лет. Он вырывал у пожилых людей сумки и кошельки, а если старушка упорствовала, он её избивал. Полиции были прекрасно известны его подвиги, но она перестала его арестовывать. Какой смысл? Приведут «ребёночка» в участок – и в тот же день после душеспасительной беседы судья выпускает его на свободу. И вот только в марте, когда милый мальчик достиг совершеннолетия, его арестовали, начали расследование и выяснили, что на совести у шалуна 500 (!!!) ограблений и избиений. Он их совершал от 4 до 7 в день"

Так что же происходит в "благополучных" обществах по Вашему?

терпеть не могу этих страшилок! Как только начала сама пару раз разбираться в таких вот примерно "проблемах" (в нашей стране) убедилась, что все рассказано-шиворот -навыворот! А если и случаются ЕДИНИЧНЫЕ проколы в системе-так в силах общественности это исправить!Вот этим и надо заниматься.А то, что происходит: понимаю прекрасно! Определенные личности себе на этом зарабатывают политический капитал)) Какое-то время назад точно так же вели себя "зеленые" )) Экологи наши.Назвать имена тех "борцов" за чистоту природы?)) Они теперь дышат чистым воздухом своих загородних дач и вилл)) Вы уж повзрослейте, господа!

1)"в силах общественности это исправить" - Этим здесь и занимаемся.

2)"в нашей стране" - в нашей стране это пока ПРОЕКТ закона, если Вы помните.

3)Сомневаюсь что Вы что-то понимаете в "Ювенальной юстиции" кроме как декларативной части о защите прав ребенка.

4)Исходя из первых трех пунктов повзрослеть не мешало бы Вам, мадам.

начну сразу с 4.Я-многодетная мама.Некоторое время назад (пока дети были маленькие) занималась общественной работой (была председателем женсовета муниципалитета) Так что проблемы российской семьи знаю не по наслышке.лично участвовала в решении проблем деток. И знаю от СКОЛЬКИХ проблем могли бы избавить детей, если бы тогда было подобное законодательство!

Я не юрист, я, инженер по образованию, сейчас профессионально занимаюсь образованием детей (негосударственным).Опять же-про детей и семьи знаю много)) Так что повзрослеть и поумнеть надо вам, господа "защитники"! Обсуждать можно со специалистами, с теми, кто эти проблемы знает ЛИЧНО и профессионально! А вы поднимаете мутную пену и только вредите делу! Это мое авторитетное мнение! Делайте ЧТО хотите, я буду делать то, что считаю правильным!

Я начал подозревать, что Вы лицо заинтересованное, еще когда Вы высказались про подсчет зарплат, теперь сомнения отпали. Ну так про это написано в финансово-экономическом обосновании к проекту закона, в официальном документе и никто ни к кому в карман не лез. И увольте меня выслушивать Ваши "авторитетные" мнения, есть мнения более авторитетные чем Ваше, уж это точно.

Все Ваши "авторитетные" мнения это - "Я поддерживаю","Закон хороший","Вредите делу".

это ВСЕ, что вы поняли?! Лишний раз убедилась, что была права, вы-просто популист.И небезопасный!

А про деньги-не я начала говорить, а ваши"обсуждатели, которые не рожали, не воспитывали, а просто маются от безделья и дурости! А вы вместе с ними! )) На всякий случай, на будущее) Я не имею НИКАКОГО отношения г органам госвласти(я-предприниматель от образования) А здесь говорю как МАТЬ! А вы КАКОЕ отношение вообще имеете к детям?

и еще: КАКИЕ конкретны обсуждения вы здесь ведете? ЧТО и КТО из ваших обсуждателей прочел и знает?! Да подобные вам "активисты" просто пользуются ленностью, равнодушием и желанием "побазлать" не по делу, основной массы нашего "народа" )) ВАМ стыдно должно быть! Если вы -грамотный человек.

так вот кто у нас решает вопросы отымания детей!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"отымают" у ПЛОХИХ родителей! Пить меньше, голубушка надо, книжки читать, учиться, работать...А потом уж и детей "рОдить" ))) И уж потом их НИКТО не "отымет" Вот , блин, у таких мамаш я бы детей отнимала в первую очередь! "Мамашка" , блин...

ЮЮ разбушевалась. Достаточно иметь противоположное мнение, в этом вся суть этого закона.

Это Вам должно быть стыдно.

Не вижу смысла спорить с бизнесменом.

то, что этот "бизнесмен" вырастила пятерых замечательных детей-вам наплевать?! Вот ваша суть и раскрыта: Да плевать вам на матерей и их детей!!! Вы , не воспитавшие ни одного, себе даром присваиваете права "защитника детей и семей", именно ЭТИМ себе на хлеб с маслом зарабатывая.Именно вы, пользуясь безграмотностью и ленностью людей, делаете деньги! Вы- даже не бизнесмен (а это-не ругательство у нормальных людей, это-достойная работа!) вы-шулер! И все это должны знать!!!

вам только пьянь и дурак теперь поверит! ))

А почему бы не затронуть зарплаты?

Затраты надо всегда сопоставлят с зарплатами.

понаслышке вместе пишется, Ocha Smelaya болотная

О, дружок! с грамотой вас совсем швах! )) я даже объяснять вам не стану-почему! )))

вот таких работников приютов-надо к стенке ставить!

Вы однозначно правы