ДОРОГА К ХРАМУ

ДОРОГА К ХРАМУ

Борис Ихлов

Древняя Индия – родина не только цифр, которые ныне именуются арабскими, но и ряда мировых религий. От ее мифов, помимо египетских, берут начало иудаизм и, соответственно, ислам и христианство.

Особенностью религий Индии является отсутствие монотеизма, многообразие без единства, то есть, хаос, анархия, что, очевидно, отражает раздробленность, преобладание центробежных сил над государственной централизацией.

Индийская мифология, возникшая в ведийскую эпоху, в XII-X – V вв. до н.э., подобна античной или славянской, с богами огня, Солнца, воды и т.д. Прародитель всех богов – Брахма, аналог Крона, царь богов – Индра, но это всего лишь высшее существо, даже не брахман, а божественный кшатрий. Изначально в пантеоне – три десятка богов, позже – миллионы. Буддизм, расцветший более через полтысячелетия после рождения, в Кушанском царстве (105-250 гг. н.э.), принял всех предыдущих богов, но отрицает бога-творца. Эта религия, в отличие от пренебрегающего кастовостью джайнизма, не сохранилась в Индии. Ее основная ветвь, махаяна, была вытеснена исламом (суфизмом) и индуизмом, хотя до сих пор существует в некоторых районах Гималаев.

Индуизм, берущий начало во второй половине I тысячелетия до н.э., мало что изменил.

Вы будете смеяться: в День «народного» единства в Парке Победы на Поклонной горе состоялась торжественная церемония закладки Памятного камня на месте строительства мемориального буддийского храма, посвященного памяти буддистов, павших в годы Великой Отечественной войны. Где таких нашли – ведает только Кремль. И, разумеется, первая встреча подпольных русских буддистов с учителем Бакулой Ринпоче произошла в период перестройки, в 1988 году, в Ленинграде. В 1990 году «учитель» провёл первую проповедь в возвращённом буддистам Буддийском храме. Появилось Центральное духовное управление буддистов, которое в 1996 году было переименовано в Буддийскую традиционную Сангху России (БТСР). БТСР - член Всемирного братства буддистов. Как известно, духовный лидер тибетского буддизма Далай-лама XIV проводит проамериканскую политику, направленную на развал Китая.

Кстати, секта Аум Синрикё подавала себя как буддистская. В РФ есть еще ряд сект, позиционирующих себя как буддистские. Во главе их – шарлатаны, мошенники, наркоманы.

Буддизмом в РФ охвачены буряты и калмыки, также Тыва, Алтай, Забайкалье, естественно, этот выверт не обошли и обе столицы.

Вобравший в себя элементы ведийско-брахманистской традиции вишнуизм (кришнаизм, Кришна — инкарнация, «аватара» Вишну) возник как часть индуизма, с провозглашением главным божеством Вишну. Хотя иные утверждают, что Кришна – самостоятелен, не аватара Вишну.

В момент возникновения индуизма Кришна был всего-навсего одним из незначительных богов, даже к началу буддизма в 6 в. до н.э., однако в период Маурьев и Шунгов (II – I вв. до н.э.) стал основным течением.

У джайнистов и буддистов Кришна – отрицательное божество, у буддистов это глава черных демонов, враг Будды.

Википедия сообщает, что первые попытки проповеди культа Кришны на Западе были предприняты в 1900-е в США кришнаитским гуру Преманандой Бхарати и в 1930-е годы в Европе учениками Бхактисиддханты Сарасвати из Гаудия-матха. Кришнаизм приобрёл значительное количество последователей за пределами Индии только во второй половине XX века, в основном благодаря проповеднической деятельности гаудия-вайшнавского гуру Бхактиведанты Свами Прабхупады и основанной им религиозной организации «Международное общество сознания Кришны».

Однажды на телеканале НТВ под руководством г-на Соловьева состоялись теледебаты между представителем православия и представителем сознания Кришны. Повод — намерение сознания Кришны выстроить храм в Москве выше храма Христа Спасителя. Перед аудиторией предстал лысый московский паренек в балахоне, резво цитирующий различных деятелей различных церквей.

Из тех, кто собрался в студии, один тоже молодой парень попенял кришнаиту, что его секта прикармливает нищих кашицей. Он в этом углядел нечто противоречащее религии, правда, неясно, какой — иудаистской, мусульманской или православной. Кришнаит вполне мог возразить опять же цитатой, словами такого выдающегося индийского религиозного реформатора и общественного деятеля XIX века, как Свами Вивекананда: «Если в моей стране есть хотя бы одна голодная собака, моя религия состоит в том, чтобы ее накормить». Вероятно, либо кришнаит не был окончательно начитан, либо слова Вивекананды, как реформатора, несколько принижали достоинства религий Индии.

Весьма вольное обращение с откровениями, ниспосланными господом, допускало ранее христианство.

Любопытен диалог одного мудреца с десятком других. «Если я прав, пусть это дерево сделает шаг к нам». Дерево делает шаг. «Причем здесь дерево? — возражают мудрецы, — как оно может решить наш спор?» «Хорошо, если я прав, стены этого города рухнут». Стены начинают рушиться, мудрецы взывают к Богу, стены перестают рушиться из уважения к мудрецам, но не восстанавливаются из уважения к мудрецу, который апеллировал к Богу. «Хорошо, если я прав, — говорит отдельно стоящий мудрец, — Бог сам скажет об этом.» И действительно, раздвигаются тучи и оттуда слышен голос творца: «Он прав!» На что мудрецы возражают: «Ты нам дал скрижали. Теперь мы разберемся сами!» (Приведено у Эриха Фромма в книге «Иметь или быть») Т.е. разночтения даже в том, использовать ли «абстрактные скрижали» или апеллировать к высшему. Разве не похоже на суды троек, апеллировавших к абстрактно классовому подходу вместо фактов? Т.е. (извините за очередную ссылку на классика) к абстрактному общему вместо конкретного общего, т.е. включившего в себя особенное.

Надо сказать, в российском контексте кашица для нищих — не новость, а отработанная методика. Ей пользуются, и с огромным успехом, все бизнесмены, раздающие бесплатные супчики пенсионерам в избирательную кампанию.

Однако, по-видимому, тема голода не волнует особо самих кришнаитов. Иначе откуда такие претензии на высокий храм. По виду паренька в студии, он весьма аскетичен и разборчив в пище, отчего худ, как удочка, и с запавшими глазами. Я познакомился с этим характерным, пустым взглядом в конце 70-х, когда в Перми первым в СССР появилось общество кришнаитов.

Советский менталитет адекватно отреагировал на индийский примитив, как и на Болливуд: женщину, занимавшуюся йогой, стали называть «Баба Йога», в целом сонм поклонников индийских верований – йогнутыми.

Пермские кришнаиты - не те, что появились в ходе перестройки, не московские кришнаиты, что использовали для пропаганды своего Кришны двухсоттысячную демонстрацию в Москве в поддержку Ельцина.

Новые пермские кришнаиты, появившиеся в 90-е, не столь резвы, но используют наркотики в общественных медитациях и… Штаты присылают им своих инструкторов из многочисленных структур ЦРУ.

Пермские кришнаиты 70-х никакого отношения к современным кришнаитам не имеют. Общество Кришны было создано такими людьми, как основатель школы культуризма в Перми Храпов, культурист и физик-теоретик Нигугутин, еще ряд физиков-теоретиков. Как известно, холодная вода утишает плоть. Скажем, Храпова нельзя было приводить в университет, он, в свои 45, глядя на юных студенток, напряженно пыхтел: «Ходят черт-те в чем! Меня же после этого надо в душ, под холодную воду». Он не ограничивался одной привязанностью, как правило, их было несколько дополнительных. Причем дополнительные не прозябали, а, наоборот, дымились. От избытка чувств Храпов поколачивал свои привязанности. Мне, в те годы еще совсем маленькому научному сотруднику ПГУ, ничего не понимающему в жизни, это казалось архаичной дикостью. Храпов объяснял: «Понимаешь, им это надо!» Неизвестно количество российских городов, где проживает ныне его потомство, но Храпов съездил на показательные лечения руками в Венгрию, и думается, расширил ареал его обитания.

Нигугутин же никак не успевал всё выучить к сроку, сдавал экзамены уже после сессии и как-то остался на второй год. После окончания вуза работал в вычислительном центре. В аспирантуре учился   Ленинграде у Андрея Анатольевича Гриба, помешанного на восточных религиях. Читателю любопытно будет узнать, что оба они, и Храпов, и Нигугутин, были православными.

После того, как население абсолютно неожиданно узнало о сталинизме, практически у всех обнаружились графские корни, будто Сталин уничтожал исключительно рабочих и крестьян, а дворян, наоборот, плодил. Да и интеллигенцию не косили репрессии, вон ее сколько на телевидении. Куда глядел узурпатор?

Так вот, после внезапно свалившегося на нас прозрения в стране возникли новые кришнаиты, не имеющие отношения к пермскому периоду. Они имели отношение к ВЛКСМ. Если кто держал в руках первые под самиздат прозрения Свами Прабхупады или «Бхагаватгиту», тот мог видеть указание на издателя: ЦК ВЛКСМ Латвии. В дальнейших дорогих книгах в суперобложке значился тот же издатель.

70-летний Абхай Прабхупада успешно проповедовал свое учение в Нью-Йорке в среде наркоманов, хиппи, уголовников и пр. в период мощного молодежного движения.

В 1971-м году в СССР, в Москве, Абхай обучил первого адепта. С этого года в России активно действует секта «Международное общество сознания Кришны» (МОСК), основанное в 1966 г. в Нью-Йорке выходцем из Индии коммивояжером Абхаем Чараном Де, в дальнейшем присвоившим себе кличку «его божественная милость Шрила Бхактиведанта Свами Прабхупада».

Чем примитивнее текст, тем легче его воспринимают малограмотные, мормоны адаптировали Библию, Прабхупада – «Бхагаватгиту». Вот этот текст, об облике Кришны:

«Я вижу в твоем теле много-много рук, чрев, ртов, глаз, простирающихся повсюду без предела... Я вижу как Ты изрыгаешь пламя и сжигаешь всю вселенную своим собственным сиянием... Все планеты и их полубоги ввергнуты в смятение видом Твоей великой формы с ее многими ликами, глазами, руками, бедрами, ногами, чревами и многими устрашающими зубами... Твои зияющие рты... Все люди устремятся в твои зевы, подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... Вижу, как Ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами... Я не могу сохранять равновесие при виде Твоих пламенеющих смертоносных ликов... Наши главные воины устремляются в Твои устрашающие зевы. И я вижу, как головы некоторых, застревая между Твоими зубами, сокрушаются ими» («Бхагавад-Гита как она есть», глава II, тексты 16, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30).

Кришна о самом себе: «Я – Яма, Бог смерти... Я – всепожирающая смерть... Я есть время, великий разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей» («Бхагавад-Гита как она есть», глава 10, тексты 29, 34; глава 11, текст 32).

Учение нашло широкое распространение, ибо ЦРУ и ФБР нуждались в дополнительном инструменте подавления самостоятельного мышления молодежи, в которое с подачи Маркузе, Мунье, Адорно и пр. уже были вброшены идеи однополой любви, хиппи и свободы наркотиков.

Видите ли, в чем дело. В «Махабхарате» можно прочесть диалоги приблизительно следующего содержания. Один доказывает другому: «Войну нельзя начинать, ибо высший разум мне открыл…» «Нет, — возражает другой, — войну надо начать, ибо высший разум мне открыл…» (Кажется, разговор Кришны с колесничим Арджуной, часть «Махабхараты», «Бхагаватгита») Можно вспомнить скрижали, например, «не укради». «У кого и что не укради, — возражает Сократ у Платона, — веревку у желающего повеситься? Или оружие у желающего кого-либо убить?» Ибо абстрактное право наполняется содержанием наиболее организованной силой.

Оказалось, кришнаиты в передаче Соловьева просто напичканы пустыми абстракциями. Понимание молодым адептом сознания Кришны не уберегло его от стандартного массового кретинизма.

В античности под демократией понималась власть демоса, НИЗОВ, но не элит, как ни фиктивна была демократия в Афинах.

Когда речь на НТВ зашла о демократии, кришнаит сообщил новое понимание: «Демократия — это право меньшинства!»

Поразительно, но его понимание демократии абсолютно совпало с западным агитационным стандартом, направленным на отрицание мнения большинства при голосовании на партийном съезде.

Но ведь это реальность! Действительно, в любой стране мира у меньшинства прав больше, чем у большинства.

5% населения обладает ВСЕМИ правами, 95% — никакими.

Лично меня всегда поражал примитив «Махабхараты» и как литературного произведения, и как философского – даже в сравнении с Евангелием. Хотя сама по себе религия — вовсе не дискурс, это набор утверждений, догматов, большей частью нелепых.

Например, сравните издевательски однообразное «Харе, Кришна, Кришна, харе», скажем, с исключительными христианскими песнопениями в исполнении болгарского баса — Михаила Гяурова с хором («Жертва вечерняя» и др.). А между тем это устаревший знаменный распев.

Может быть, потому, что «Упанишады», ведические тексты - изложены на санскрите, а «Махабхарата» — на пракрите? Как известно, санскрит, как латынь или иврит, относится к числу «мертвых», неразвивающихся языков, и пракрит недалеко ушел от санскрита в этом плане.

Как человек говорит, так он и мыслит. Нет ничего странного, когда в Москву приезжает индийская танцовщица и удивляется, что на ее концерты приходит мало народу, а ведь она выучила свыше двух тысяч жестов плюс 26 движений глазами! (Некий испанец берет с нее пример, он заявляет, что является самым выдающимся танцором всех времен и народов, поскольку умеет за одну минуту совершить свыше сотни притопываний.)

Аналогично индуистские тексты проигрывают в сравнении с «Илиадой» и «Одиссеей», где мифология переплетена с поэзией.

Но и Библия, и даже философские тексты проигрывают в сравнении с русской литературой, о которой В. С. Библер (хотя и рехнувшийся на почве «демократии», но все же принадлежавший к школе Э. В. Ильенкова) писал: «Возникает, все более множится и процветает разбивание произведения на цитаты, подтверждающие или опровергающие ту или иную мысль. Исчезает ощущение произведения как целого. Мы говорим об отдельных выдержках, отдельных пассажах, мы говорим об отдельных мыслях. Мы, философы, историки, психологи — не делаем то, что, скажем, в последние 40–50 лет давно уже учитывали представители современной филологии. Для филологии (в самых различных ее школах) понятие «произведение как целое», учет целостности произведения (просто в связи с тем, что это художественное произведение) оказывается совершенно необходимым. Мы эти сцепления, связи, композицию, ритмику, поэтику произведения как целого обычно не замечаем…» («Самостояние человека», Кемерово, 1993).

Вся русская литература в целом, насквозь атеистичная, стала основой «автохтонного» дискурса, мерилом местной логики, зеркалом местных ценностей, местной философией.

Именно местной. Пример - полемика анархиста Кропоткина с Тургеневым. С французами, говорит Тургенев, очень трудно устроить интернационализм. Потому что мораль другая. В театре идет спектакль, где ребенок узнает, что его мама — вовсе ему не мама. Он гордо отвергает ее. Что бы сделал российский крестьянин, да и горожанин? Отшлепал бы и поставил в угол. А французы в театре рукоплескали! (П. Кропоткин, «Воспоминания»).

Именно местная логика восторжествовала в русской литературе в начале XX века. Фольклор вошел в литературу не столько после «вдохновленного» Барковым Пушкина или полежаевской пародии «Сашка» на поэму «Евгений Онегин». Он буквально ворвался - после 1917 года, с текстами Артема Веселого («Россия, кровью умытая»), Бабеля, Платонова, Пильняка, Зощенко, Замятина. Он отодвинул в сторону «классическую» ветвь русской литературы Толстого, Тургенева и, очевидно, последнего ее представителя Булгакова.

Но если начало века призвало в литературу российский фольклор, то 1991 г. вовлек в культуру Швыдкого, оправдывающего язык подворотни. Представьте: какой-то дерганый московский профессор объявил «Преступление и наказание» Достоевского повестью о том, как один пацан замочил двух старух. Это — в передаче Швыдкого «Культурная революция».

Нет сомнений, что по мере урезания школьных программ будет выситься кришнаитский храм.

Оголтелая пропаганда безмыслия, примитива вызывает откровенную ненависть населения даже к рядовым американцам.

Чтобы этого не допустить, русскую литературу подвергли адаптации, русская литература не избежала общей участи. О чем нелицеприятно высказалась одна из оставшихся честных представителей отечественной поэзии Юнна Мориц в «Литературной газете»: «Лежит милая в гробу, и пристроился, гребу, нравится, не нравится — терпи, моя красавица!»

Нужно ли напоминать, что вдоль и поперек цитируемый фильм «Собачье сердце» никакого отношения к Булгакову не имеет, поскольку сам автор в ремарках отзывался о всеми обожаемом профессоре Преображенском как о человеке, «у которого дурно пахнет изо рта».

Не пожалели и английскую литературу: «Зло порождает зло». Т.е. если тебя ограбили, если ты живешь в нищете, не смей возражать, бороться со злом, ибо зло порождает зло. Если богатые притесняют народ, народ не должен бунтовать. Между тем в «Ричарде Третьем» зло одного высокопоставленного негодяя порождает его же зло. Не более.

Не только акунины и маринины, пелевины и донцовы - новые формы манипуляции массовым сознанием, более агрессивные, более варварские идут на смену, имя этим формам — всё та же масс-культура, но в наиболее пещерном, американском варианте. Общество сознания Кришны есть часть той же американизированной масс-культуры. Сознание Кришны имеет отношение к традиции такое же, как примитивный, но модный, принятый в свете китч к искусству.

***

Не так уж не связаны между собой «ранние» кришнаиты и современные лысые. Ведь «ранние» пользовались тем же самиздатом. И характер отштампованности тот же.

Тот же и характер общечеловечности, толерантности и прочее: кришнаиты проповедуют отказ от службы в армии.

Прабхупада учил, что американцы никогда не были на Луне, что Луна - это цветущий сад, сплошь покрытый растениями, что Солнце вращается вокруг Земли всего в паре сотен километров, что теория эволюции - это выдумка и т.д.. Т.е. духовный учитель – примитивный мракобес и обскурант.

Тем же занят ныне и Нигугутин, проповедуя зависимость результатов опыта от сознания экспериментатора, перемещение информации без носителя, существование структурированной воды и т.п.

На Западе кришнаиты занимаются вымогательствами, подлогами, торговлей наркотиками и оружием; весьма высокопоставленные кришнаиты обвинялись в убийствах. МОСК связан с такими сектами, как сайентологи-хаббардисты, «Церковь объединения» Муна и др. Разумеется, насаждается институт гуру: «Если у общества нет цветовой дифференциации штанов, у общества нет цели!»

Кришнаитскую адаптацию Бхагават-гиты в РФ пытались запретить по суду, однако это вызвало возмущение официального Дели.

Но речь не о конспирологии, не о том, откуда у кого задолго до Горбачева выросли ноги. Речь о другом.

Религия является архаичной, пещерной формой идеализма. То, что она пришла в Россию и прижилась, означает только одно – резкое снижение общего уровня мышления. Это снижение произошло вследствие краха промышленности. Потому население тяготеет не только к американским или иным сектам, чьё содержание упрощено до предела, но и к ранним формам религии – анимизму, фетишизму, тотемизму.

Вспомните, как боролись с религией в тот период истории человечества, когда на смену феодализму шел прогрессивный капитализм, требовавший не чепуховых догм, не мифов и сказок, а науки. Как низводили религию такие выдающееся умы, как сенсуалист Локк, объявивший движение существенным свойством материи Толанд, дуалист, но по сути последователь материализма Эпикура Гассенди, механицисты Леруа, Кабанис, Ламетри, как тщетно пытался примирить науку с религией Лейбниц, какие удары ей наносили дуалисты Декарт и Гоббс, механицисты Гельвеций, Дидро, Гольбах, один из создателей теории эволюции Чарльз Дарвин. Ньютон был верующим, да ведь именно его, Гука и Лейбница работы стали базой критики религии, предтечей современного детерминизма. И Спиноза верил в бога, только именно он сформулировал: materia enim est causa per se, материя – причина самой себя. И даже «солипсист» Юм терпеть не мог религию.

Пока же не вызрели условия, ни усилия Сигера Брабантского, Коперника, Галилея, ни героизм Джордано Бруно, Джулио Ванини и других не могли сломить всесилие церковных догматов.

Зачем же религия современному капитализму, да еще в ее самой примитивной, варварской форме?

Что касается России, попавшей под разграбление ведущими странами, утратившей большую часть своих производств – всё понятно. Но ведь и на Западе религиозные службы принимают ту же нелепую форму шоу. Религия стремится приспособиться под модерн. И, как мы видели на примере кришнаитов – под расхожие, хотя и замшелые идеологические штампы.

В XX веке из года в год средняя продолжительность обучения возрастала. В СССР она достигла 11-ти лет, в Чили – 13 (до прихода Пиночета), в США – 16-ти лет. И мы знаем, что уровень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой. Однако произошел распад СССР. С этого момента начались резкие изменения во всем мире. В Японии, где не было безработицы вследствие повсеместного института пожизненного найма, к 2001 году безработица достигла 5%. В США отменили вэлфер и снизили минимальный размер оплаты труда. В Великобритании закрыли свыше 30 шахт, отменили бесплатную медицину, резко подскочила безработица. Во Франции государство перераспределило средства из доступных государственных школ в недоступные частные, Ширак попытался свернуть социальные программы и повысить пенсионный ценз, Саркози провел этот план в жизнь.

Но главное – после распада СССР в ведущих странах мира были резко сокращены образовательные программы, в Великобритании – даже профсоюзные. То есть, не только СССР - весь мировой капитализм в своем развитии откатился назад. Деградация в экономике продуцирует деградацию религии.