Дотандемились?

Рекриминализация клеветы никак не представляется полезным начинанием. Даже вполне уже психиатрического толка истерики типа эховско-московско-комсомольской: «Будут ликвидированы сразу две профессии — журналиста и обозревателя, ибо в Уголовном кодексе вновь появится статья “Клевета”» (спрашивается, что было с этими профессиями до ноября 2011 г., когда эта статья в течение многих лет в нем вполне наличествовала?) — могут, конечно, усугубить гадливость по отношению к не могущим не лгать флагманам свободного слова, но положительного отношения к рекриминализации они не прибавляют. Хоть большого вреда, скорее всего, не будет, а все одно противно.

. История с погребенной и воскресшей статьей более интересна в части наблюдения за верховными властными институтами. Вдохновенно рассказывая коллегам-думцам про данный состав: «И, как бомба разрываясь, клевета все потрясает», глава думского комитета по законодательству П. В. Крашенинников при этом затруднился дать не то что вдохновенный, но даже и сколько-нибудь вразумительный ответ на вопрос, что такое случилось за полгода, в результате чего ЕР приходится полностью дезавуировать собственную позицию по данной проблеме. А также дезавуировать ту персону, по чьей инициативе полгода назад состоялась декриминализация. А именно нынешнего официального лидера ЕР и премьер-министра Д. А. Медведева. Последний в своих недавних выступлениях тоже этого вопроса никак не касался.

Уже и этот клеветнический эпизод мог бы породить много вопросов о том, чем является правящая партия и — в особенности — чем является правящий премьер-министр в смысле тяжеловесности. Но «Lacalumnia»-(ария дона Базилио «Клевета» из «Севильского цирюльника») — совсем не единственный недавний случай. Для бывшего президента-сетепитателя нынешние интернет-ограничения, которые он на встрече с активом ЕР скрепя сердце одобрил, тоже не самая приятная пилюля. Однако и это не все. С учреждением сечинской комиссии по углеводородам вице-премьеру А. В. Дворковичу было ясно указано на его место, учитывая же, чьим протеже является вице-премьер, указано было не только Дворковичу. Прямая перебранка премьера с военным министром А. Э. Сердюковым со стороны последнего была вполне выдержана в жанре апокрифической дискуссии С. В. Лаврова с его тогдашним британским коллегой Милибэндом насчет того, кто ты такой, чтобы читать мне лекции. Известные своей чрезвычайной покорностью федеральные депутаты вдруг твердо объявили о своем нежелании ехать из центра Москвы на выселки в совхоз «Коммунарка» и были поддержаны председателем Думы С. Е. Нарышкиным. Не секрет, кто год назад приказал Москве расширяться. Объявленную в Президентском послании 2009 г. отмену сезонного перевода часовых стрелок сегодня предполагается восстановить. После некоторых рассуждений о том, что делать с медведевским Советом по правам человека во главе с проф. М. А. Федотовым — то ли этих вымыть, то ли новых нарожать, — в АП РФ склонились к последнему, учредив новый экспертный совет по обеспечению конституционных прав граждан.

Если говорить о содержательной стороне проблем, далеко не во всех случаях сбрасывание премьера с корабля современности является сугубо неверным. Как бы ни относиться к И. И. Сечину, он, по классификации Гоголя (см.»Мёртвые души»), является «толстым», т. е. опытным и знающим мужчиной — недаром к нему сами углеводородники и воззвали, тогда как А. В. Дворкович — «тоненьким», которые только где-то числятся и виляют туда и сюда. Расширение Москвы, при котором ничего не было просчитано, можно ставить в хрестоматии как образец волюнтаризма. В смысле понимания военных бюджетов А. Э. Сердюкова тоже позволительно считать человеком знающим, М. А. Федотова в смысле понимания чего бы то ни было — человеком крайне сумбурным etc.

Но если говорить об этикетной стороне дела, то нынешнее «Отречемся от экс-президента» — при формальном сохранении его премьером и генсеком — выглядит столь нарочитым, что даже и не вполне понятным. Если взят курс на преодоление последствий волюнтаризма — значит, взят. Но тогда непонятно, как такой курс сочетается с сохранением за президентом эпохи волюнтаризма важных должностей, предполагающих принятие решений. Когда прежние решения человека считаются негодными и в открытую массово ревизуются — какой пользы ждут ревизионисты от новых его решений? Здесь мы снова упираемся в последствия 24 сентября 2011 г. Если человек не тянет на второй президентский срок, в чем ревизионист его и убедил, почему этот же ревизионист решил, что человек тянет на премьерское служение?

Пока наверху многим, похоже, кажется, что решили таким образом, когда от всех важных решений премьер отстранен, зато всемерно поощрен в рассказах о техническом прогрессе — см. последние его речи в Екатеринбурге о пользе суперкомпьютерного моделирования (порой и вправду полезно) и о том, что «все сферы жизнедеятельности должны стать “умными” — умные сети, умные дороги, умные производства». Так в Кремле исполнили пожелание И. Ю. Юргенса, который указывал, что ни в какие премьеры патрону идти, конечно, не надо, а лучшее для него поприще — вице-президент, занимающийся модернизацией. Неизвестно, как там Юргенс собирался оформлять это dejure, но defacto так и оформили. Конечно, ценой полного перекоса такого института, как правительство РФ, но к перекашиванию нам не привыкать.

Не учтено лишь то, что сами американцы критически высказываются об институте вице-президентства, отмечая, что не очень хорошо, когда смысл служения заключается в ожидании наследства. Наши отечественные опыты с вице-президентами были еще более ожидательными — вспомним А. В. Руцкого. Впрочем, при большой двусмысленности поста — он много дает (потенциально) в будущем, но практически ничего в настоящем — от его носителя трудно и ждать чего-нибудь, кроме ориентации на будущее. Какая цель в такой мечтательной организации всей властной конструкции, не всякий поймет.