16.07.2012 04:00

Иван Грозный: личность правителя

На модерации Отложенный

Споры о личности и времени правления Ивана Грозного ведутся по сей день. В исторической науке о нем бытуют различные точки зрения: от резко отрицательных, до восторженного отношения.

Кто же такой Иван Грозный? Какова оценка историков о нем, и об эпохе его правления?

Именно на эти вопросы попытался ответить в данной статье.

Предлагаю Вам, уважаемые читатели посмотреть и самим оценить роль Ивана Грозного в нашей истории.

В качестве информации к размышлению предлагаю посмотреть какую оценку давали этому правителю и его правлению отечественные истории.

Со статьей Вы можете познакомиться перейдя по нижеследующей ссылке:

http://www.historicus.ru/Jepoha_Ivana_Groznogo_v_rossijskoj_istoriografii/

38 44 1984

ЛЮДИ и СУДЬБЫ

85 участников

Смотрите также

Очень интересная статья.Хотя я и раньше читала об этой неординарной личности в русской истории,но вы так подробно и многогранно всё изложили.Сложно выразить своё отношение к Ивану Грозному.С одной стороны он был подозрительный тиран,а с другой умный руководитель государства ,болеющий за свою страну,которого многие в Европе боялись.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16025215

Алина к сожалению Вы ошибаетесь описывая этого царя как умного руководителя "болеющий за свою страну,которого многие в Европе боялись" - не было этого.

Иван Грозный не любил страну, он его сам боялся и поэтому создал и опричнину и посеял террор против собственного народа.

А, что касается Европы, то даже сопредельные страны, не говоря уже об Англии или Франции не только не боялись тогдашней России, они над ней смеялись. Стоит почитать отзывы иностранцев которые побывали в то время в Москве.

Подрыв авторитете России в XVI и начале XVII века многие историки связывают именно с именем Ивана Грозного, прежде всего, с поражением в Ливонской войне.

Вот такое мое личное отношение к этому правителю и к его эпохе.

3 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16025542

Я понимаю ваше отношение к Ивану Грозному.Но я не столь категорична.Для того,чтобы ответить вам обоснованно,завтра посмотрю побольше информации.Многое в его правление можно осуждать,но было и положительное.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16025641

Алина. Если говорить о положительной стороне правления Ивана Грозного - то таковым является лишь то, что он будучи царем дал право на проведение реформ 1550-х годов Адашеву и Стльвестору. Во остальном - нет ни каких положительных сторон (если конечно не считать положительным истребление собственного народа во имя державы).

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16040397

Приведу несколько цитат.

После взятия Казани, в течение всего 20 лет, она была превращена в большой русский город; в разных пунктах инородческого Поволжья были поставлены укреплённые города как опора русской власти и русского поселения. Народная масса потянулась, не медля, на богатые земли Поволжья и в лесные районы среднего Урала. Громадные пространства ценных земель были замирены московской властью и освоены народным трудом. В этом заключалось значение «Казанского взятия», чутко угаданное народным умом. Занятие нижней Волги и Западной Сибири было естественным последствием уничтожения того барьера, которым было для русской колонизации Казанское царство.

— Платонов С. Ф

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16040486

Завоевание Казани было не следствием личного славолюбия молодого царя и не было следствием стремлений великих, но не для всех понятных, каково, например, было стремление к завоеванию Прибалтийских областей; завоевание Казанского царства было подвигом необходимым и священным в глазах каждого русского человека… (ибо) подвиг этот совершался для… охранения русских областей, для освобождения пленников христианских.

— Соловьев С.

Статья ваша хорошо написана,со знанием дела.Я не спорю с вами,потому,что слишком кровопролитное было это правление.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16041875

В общем все правильно. Но если взятие Казани, завоевание Сибири и Астраханского ханства были необходимостью, то вряд ли такой необходимостью было учреждение опричнины и развязывание террора против собственного народа. И спасибо Алина за стремление понять и оценить роль личностей в истории. И благодарю Вас за высокие оценки моих статей.

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16042682

Вы приглашайте своих друзей,а то я статью нашла случайно.Пишите,самое главное,чтобы вам нравилось.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16042961

Алина спасибо Вам за совет - вот это как-то упустил, конечно надо было пригласить, но статью написал - ссылку дал, а пригласить забыл...

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16043006

Вот последовал Вашему совету и отправил приглашения, надеюсь, что кому-то станет интересно...

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16044030

Обязательно найдутся люди,которым это интересно.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16044194

Да конечно Алина вы правы, но знаете есть одна сторона очень негативная - это истерика, правда с историей она не имеет ничего общего, но тесно соприкасается...вот поэтому с опаской пишу исторические статьи...

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16044449

Исторические темы-это очень горячие темы.Это потому,что каждый раз историю пересматривают и каждое правительство подгоняет её под себя.Иногда люди в замешательстве.Мы с вами учили историю одну,а сейчас совсем другая.Просто не отвечайте на ярые нападки.

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16044762

Алина вы абсолютно правы, но дело не только в нападках. Меня беспокоит, что люди делают из истории некий инструмент для возвеличивания собственных амбиций. И вот ради этого они готовы оправдать все и вся - начиная от опричнины и заканчивая репрессиями Сталина. А это путь к общественному расколу.

2 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16045338

Не затрагивайте больные и спорные темы,хотя это и сложно.Вот ,например,Шумер,или египетские пирамиды,это нейтральные темы.Вы со временем поймёте.

2 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алина Алексеева

2012-07-17

# 16046997

Так ведь и там находятся много поводов для споров....тем более для людей, для которых история - это сплошное поле для споров и негативов

1 Ответить Экспертное мнение

Алина Алексеева ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16047679

От этого никуда не денешься.Привыкните.Проще обсуждать картины,хотя тоже бывают неординарные комменты.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Лаптев ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16048051

В то время европейские монархи тоже не блистали человеколюбием, поэтому Иоанн Васильевич зверствовал, не входя в противоречия с самим собой. Жестокость он принимал, как неотъемлимую часть царской власти, оттуда, мне кажется, идет традиция развращения элиты властью, Что дозволено Юпитеро, не дозволено быку. Не зря Митрополит Филипп говорил, " Не вижу здесь царя православного". P.S. А статья дельная , спасибо.

1 Ответить Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-18

# 16062488

Разве опричнина не была направлена против бояр?

Или бояре это и был тогла русский народ? Все остальные смерды.

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Анатолий Соловьев

2012-07-18

# 16072551

Под народом я понимаю все слои населения, в том числе и бояр.

0 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Сергей Лаптев

2012-07-18

# 16072925

Спасибо Сергей за комментарии и за оценку.

В данной статье поднял лишь один вопрос - как историческая наука оценивает личность и эпоху Ивана Грозного.

Кроме того, считаю, что каждый правитель должен нести моральную ответственность за каждый свой поступок и отчитываться не только перед историей, но и перед настоящим. Говорить с народом и делать все, чтобы народ жил веря в стабильное будущее.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 20 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-07-17

# 16043497

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16043780

и как Иван Грозный укреплял государство.

Авдотья вопрос в другом - можно ли ради во имя власти истреблять целые народы, травить народ медведями, организовывать террор против народа? Если так, то можно оправдывать любые злодеяния, прикрываясь благом государства.

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16044656

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16044823

Авдотья а вы не думаете, что призыв к истреблению к народа (лобового) вызовет ответное действие, которое приведет к гражданской войне?

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16044948

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16046948

Авдотья не клею я вам ничего. Просто считаю что каждый народ имеет право на свою собственную судьбу, в том числе и чеченцы

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Мaрия А "13

2012-07-17

# 16045158

Спасибо, Рамиль, я очень люблю читать о Великих личностях в истории.

Мне понравилась статья, прочитала с интересом.

3 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Мaрия А "13

2012-07-17

# 16046887

Спасибо Вам Мария за поддержку.

2 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-07-17

# 16046243

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16046907

Ольга благодарю тебя за поддержку, надеюсь что и другие мои статьи будут для тебя интересными и полезными.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-17

# 16047257

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин

2012-07-18

# 16072811

Тогда буду писать...кстати и твои статьи мне тоже не оставляют равнодушным.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Алексей Потроваев

2012-07-17

# 16047432

Не знаю, не нравился мне он никогда.....Складывается такое впечатление, испугавшись реформ Сильвестра и Адашева, Иван Грозный решил показать всем, кузькину мать, как управлять....В результате раскол правящей элиты..Россия могла прекратить своё существование как государство..Б.Годунова не смотря на его либерализм, не любили,бывший опричник..В.Шуйский свергнут бывшими опричниками...А страдал как всегда, народ...Не люблю сослагательных наклонений, но те силы м средства, которые были затарчены на Ливонскую войну, с успехом могли быть использованы в войне против Крымского ханства и Оттоманской империи, да и союзники бы появились...а в Ливонсой войне Россия , по сути оказалась одна против союза Европейских государств..

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алексей Потроваев

2012-07-18

# 16072778

Алексей в общем вы правы.

Вопрос к вам: считаете ли вы, захват Казани, Сибирского ханства, Астрахани было необходимым делом и пошло на пользу народам этих государств?

1 Ответить Экспертное мнение

Алексей Потроваев ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-18

# 16075610

Начну с Сибири, наверное это естественный процесс, поход Ермака был организован частными лицами,Строгановыми , и они поступили дальновидно...Почему? ...в поисках более менее спокойной жизни, от войн, произвола власти, русские уходили и осваивали Север, потихоньку добрались до Урала и стали постепенно проникать в Сибирь..Строгановы понимали,что если ,освоение Сибири произойдет неорганизованно им промышленникам , потом будет там делать нечего....Поэтому и был организован поход Ермака.., а Сибирь подарена царю...Пошло ли на пользу народам? То что принесли простые люди пошло, а то что принесли с собой царские слуги нет...

1 Ответить Экспертное мнение

Алексей Потроваев ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-18

# 16076074

Казань...Здесь необходимо вернуться к политике отца и деда Ивана Грозного,Ивану III и Василию III хватило бы сил для покорения Казани и удержания её,но учитывая специфические отношения между Московским государством и Казанским ханством, когда казанские князья переходили на службу московскому князю, они предпочитали, что бы Казанским ханством управляли промосковские правители...И продолжение такой политики со временем привело бы к тому, что Казанское ханство мирно вошло бы в состав Московского государства, сохранив свою самобытность..Иван Грозный ждать не захотел...Взяв Казань..поступил как испанцы во время своей конкисты...Астрахань, здесь политика..Астрахань была по сути вотчиной крымских Гиреев...Постоянные набеги крымских татар, дорого стоили Московскому государству, а иметь ещё под боком гирейскую Астрахань...

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Алексей Потроваев

2012-07-18

# 16078765

Алексей в целом согласен с вами. Действительно, присоединение Казани, Астрахани и Сибири было выгодно государству, и прежде всего, московскому. Однако, в некотором отношении это было выгодно и самим ханствам, ведь в результате присоединения началось культурное и экономическое развитие этих народов, в духе приобщения к русской культуре, а затем и ко всей европейской. Но при этом были утеряны связи с Востоком. Таким образом, любое событие нельзя оценивать однозначно.

1 Ответить Экспертное мнение

Алексей Потроваев ответил Рамиль Нигматуллин

2012-07-19

# 16087218

Что интересно, на тот период Восток уже не был тем Востоком, в плане образования, культуры,науки...Этот Восток переместился в Европу в арабскую Испанию..Но был уничтожен...

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

apox siljhjd

2012-07-18

# 16062755

Иван Грозный изменился после убийства жены. У него отняли счастье. И тогда он стал сам творить несчастье.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Львович

2012-07-18

# 16064056

Нельзя оценивать жесткость Ивана Грозного в отрыве от нравов того времени в других странах Европы и Востока.

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Александр Львович

2012-07-18

# 16072684

С этим утверждением трудно не согласится. В то время во всех странах была утверждена жестокость во имя государственности. Но от этого моральная сторона вопроса - прав ли правитель, применяя во имя государства жестокость - не отпадает.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Валерий Изумрудов

2012-07-18

# 16079305

Возьмите 10 человек и все скажут об Иване Грозном разное! Например: одни голосуют за пукина, другие против, так какой он человек?

1 Ответить Экспертное мнение

Рамиль Нигматуллин ответил Валерий Изумрудов

2012-07-18

# 16079437

Правильно Валерий. Только ведь оценку историческому лицу надо давать исходя как из его человеческих качества, так и его дел. Но для меня ясно одно - нельзя во имя государственности возводить против народа террор, издеваться над ним.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы