Гениями рождаются или становятся?
Недавно я обнаружил в сети исследование, в котором показано: чтобы стать гением, нужно упражняться не менее 10.000 часов. Ссылка ниже.
http://www.geniusmaster.name/2009/07/20/chtoby-stat-geniem-nuzhno-uprazhnyatsya-10000-chasov/
Я задумался: а можно ли, вообще, стать гением? Или нужно изначально родиться с задатками гения, а если ты родился с задатками обыкновенного человека, то тебе уже ничто не поможет?
Тут все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Известна фраза Эдисона "Гений - это 1% вдохновения и 99% пота". То есть основное, что формирует гения - это тяжелый, упорный ежедневный труд, постоянная работа над собой, стремление к совершенствованию в ущерб развлечениям и радостям жизни.
Между тем на своем опыте я могу сказать, что, обучаясь в медицинском институте, видел немало людей, которые тратили на учебу и практику по 5 часов в сутки и более. Простой арифметикой получаем, что некоторые из них за 6 лет обучения набрали даже больше 10.000 часов.
Стал ли кто-то из них гениальным врачом?
Нет, никто не стал.
Мне кажется, что причина в одном. Первичен тот самый 1% вдохновения. Если его нет, то 99% пота прольются зря. Это как спичка: если она покрыта серой, то чиркни ее о коробок - и древесина загорится. Если же серы нет, то, сколько ни чиркай, эффекта не будет. Сера - это 1% вдохновения, древесина - 99% пота.
Иначе говоря, человек рождается гением. Никто не спорит, гении прикладывают массу усилий, работают значительно больше, чем обычные люди. Но почему? Потому что они ощущают отдачу. Работа приносит им удовольствие, так как гении понимают, что они гении, и ясно представляют себе, что работа позволит им достичь огромных высот. Что может быть лучшим стимулом к продолжению работы? Отсюда и берутся 99% пота.
Скажем, Высоцкий при жизни был признанным гением. И сам он это прекрасно знал. Сначала он писал блатные песни и рассчитывал, что будет исполнять их только в компании друзей. Но у Высоцкого изначально был дар, и даже его блатные песни оказались чрезвычайно талантливыми и были высоко оценены слушателями. Это и подвигло его писать новые песни, причем уже далеко не блатные. У него появился стимул работать круглыми сутками, тратя минимум времени на сон, так как он ощущал отдачу. Если же у человека изначально нет искры таланта - он может совершенствовать себя хоть 25 часов в сутки - толку не будет. Он может немного отточить мастерство, но как был "обыкновенным", "не гением", так им и останется.
Итак, гением нужно родиться. Из этого вовсе не следует, что не нужно самосовершенствоваться: каждый должен стремиться к профессиональному и личностному росту. Однако стать гениями дано лишь избранным. Это дар свыше.
И никакие 10.000 часов тут не помогут.
Комментарии
А вообще, работа гения к тупой зубрёжке особого отношения - не имеет. Кроме врождённых способностей, гения "делает" интерес к той проблематике, в которой он реально может себя проявить. Учёба чему-либо другому - самый верный путь стать из гения - посредственностью.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мишенька! Вот он!
Символ идиота? )
Комментарий удален модератором
==============================================================
Кстати, их последнее исследование доказало, что все что открыли британские ученые - ерунда ...
Я думал, что гении от обычных смертных тем и отличаются, что их мозг развит так, что им не нужно работать "на команду" в НИИ или КБ.
Вон Перельман дома сидит уже какой год. Чудак.
И гений.
Кстати говоря, даже просто успешных и талантливых людей (о гениях уж и речи нет) в научных коллективах часто "давят", не давая заниматься наукой. Боятся конкуренции.
Опять же, гениальные люди могут реализовать свои задатки путём организации частного бизнеса, как например эмигранты из Советской России, которые уехали в Штаты: Сикорский, Зворыкин, Тимошенко (ну и, конечно, Рахманинов).
К слову, у меня вчера сборщики мебели купленный шкаф собирали. Какие-то умные-умные... неловко было спросить, откуда такие. А ведь точно! Из КБ!! )) Просто на сборке мебели они имеют примерно втрое больше...
Ибо я сижу дома. Уже какой год. И "в коллектив" ни за какие коврижки не пойду. Ибо пресыщена обсуждением колготок и марок машин, корпоративными днями рождения и (в старое время) переборкой картошки на овощебазе, совещаниями и отчетами...
А я - простой и скромный гений... Я работаю тогда, когда СЧАСТЛИВА от работы. Говорят, слишком много работаю? Ну так... от счастья-то кто откажется?..
Я не ответила на вопрос? Философия. Языки.
Нет, это не гений, а либо неуч, либо проходимец.
Успехов Вам.
А потом ... всё скисло, в отличие от американцев, которые медленно но верно обследовали всю Солнечную систему. Был "Буран", но и от него остался лишь музейный экспонат. Я уж молчу про позорище с Фобос-Грунтом...
Что касается помешательства на деньгах - это да, такая чума действительно свалилась на нашу цивилизацию...
некролог.
На мой взгляд, за существование человечества истинных гениев было не более десятка.
Насчёт Высоцкого всё равно не соглашусь. Он - гений. Так считали многие его знакомые еще при его жизни. Я вовсе не бездумно повторяю их мнение, я действительно не сомневаюсь в его гениальности.
Это и есть гениальность.
А это ведь тоже показатель. Важнейший!
Разве я претендовал на гениальность ?
Я обычная посредственность, коих миллионы.
Вот еще нашла:
"некоторые исследователи считают, что описание в поэме Пушкина скорее относится к последовательности котовых импульсов, движущихся по двунаправленной цепи с распределённым импедансом, находящейся на поверхности органического изолятора (возможно, полосковая линия). Материал подложки (дуб) и цепи (золото), по которой происходит двусторонняя передача кота, указан совершенно однозначно. Однако в остальном описание прибора грешит серьёзными неточностями и лакунами. Так, ни волновое сопротивление линии, ни прочие физические параметры не указаны, можно лишь заключить, что описанный прибор рассчитан на непрерывное действие («и днём и ночью»). Кроме того, по словам Пушкина, существует значительная корреляция между направлением движения кота-учёного и жанром его творчества. ... Учёное звание и степень кота пока не выяснены."
По этой проблеме давно написан целый цикл. Заходите:
К вопросу о природе таланта и гениальности (или от Homo Sapiens к Homo Faber, Humanus et Moralis) 8 работ http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/
Но, это не столько отсутствие гениальности при рождении, сколько отсутствие текущих условий существования конкретной личности и её окружения, где может гениальным образом проявиться её индивидуальность.
(Более того, она должна быть ещё понята окружающими и не исчезнуть втуе.)
С другой стороны, "гениальность", как чисто природный дар (без тренировок и личных усилий) может проявиться только на физическом плане существования. Например, физическая сила или большой (маленький) рост.
Гениальность же - как основа для социального толчка в развитии, тоже может быть в двух ипостасях - несущая пользу и предвносящая вред дальнейшему существованию социума.
(как показывает анализ распределения населения по 192 личностным качествам, тенденцию к проявлению гениальности, по рождению, имеют около 3-5 процентов населения. но существующие социальные отношения не дают им проявится в полной мере. Причем негативная направленность в большей степени востребована, чем позитивная)
С уважением
С уважением
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гениальность - это еще умение выделить ведущий фактор. У вас это не получилось.
. . Гениальность - на все 100 процентов игра природы - генетика. Вся историю человечество только тем и занимается, что изобретает методы (устройство государства) для селекции гениев.
Те государство (нация), где это удается лучше - увеличиваются в численности. А те - где не очень пропадают в Лете
Вот генетика и есть САМЫЙ главный фактор. И никакие внешние условия (в том числе и воспитание с окружением его не заменят).
Осел останется ослом, хоть ты осыпь его зведами.
А проявится гений или не проявиться - определяется спросом и предложением. На гениев еще нужен спрос. Гений нужен исключительно в голодные годы. В сытости гениеф не треба - и так хорошо
Комментарий удален модератором
Лозунг талантливых людей противоположный: "РАБОТА - ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ, ЧЕМ РАЗВЛЕЧЕНИЯ". Если встретите, скажем, за праздничным столом, человека, которому ИНТЕРЕСНЕЕ говорить о работе, не жалейте его и не подсмеивайтесь: он просто СЧАСТЛИВЕЕ вас. Его "развлечение" всегда с ним, это как огонек внутри. И вот у него шанс добиться чего-нибудь путного - наибольший. А сколько при этом потребуется "рабочих часов"? Какая разница... Счастливые часов не наблюдают! )
Насчёт 10000 часов - это уже не ко мне, а к тем ученым, которые исследование проводили )))
Я все-таки думаю, это люди, которые занимаются не своим делом.
К вопросу о природе таланта и гениальности (или от Homo Sapiens к Homo Faber, Humanus et Moralis) 8 работ http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/
Когда в голове полочки с номерками - это большое несчастье...
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276652
Перевоплощение: Гениальность и Дети индиго
Можно этому и поспособствовать:
http://gidepark.ru/community/1801/article/347059
Духовные роды: РОДИТЬ ГЕНИЯ
В будущем так и будет происходить. Рожденные таким образом дети будут здоровыми, умненькими, всю жизнь будут радовать родителей, заботиться о них и никогда не выгонят их из дома.
http://www.detiperuna.ru/?p=3431
Как зачать хорошего ребенка?
Поздравляю догадались
Вся эволюция ЖИЗНИ (а не только человека) заключается в улучшении единственной функции живого - росте СООБРАЗИТЕЛЬНОСТИ . Сообразительность - это способность строить модели окружающего мира по ограниченному набору внешних сигналов. Чем меньше требуется сигналов для построения правильной модели мира - тем выше сообразительность.
. .Наградой сообразительному - преимущество в размножении. Точнее построенная модель мира - более правильные решения - больше ресурсов - больше потомков
Это как у Шерлока Холмса - он строил правильную картину преступления по самому ограниченному набору улик - ГЕНИЙ сыска.
... .НО. если не хватает сообразительности то ее в ограниченном объеме заменяет опыт (большее количество улик)
По нашему - по простецки, больше следует учить, больше экспериментировать.
В вашем случае. "Мне кажется, что причина в одном. " говорит, что у вас не найдено простое и широко известное доказательство. Вот вам оно.
.. .Почему в многодетной семье только один ребенок вырастает в гения , а не все остальные - более или мене? Ведь отношение к детя практически одно и тоже!
Это как у Шерлока Холмса
Шерлок Холмс, насколько известно, в принципе не размножался. Так что мимо. Дело не в ресурсах, и не в количестве пота. А в качестве мышления. Которое достигается упражнением. Разумеется, не примитивным
Ну вот . Все стало ясно. Вы не приняли доказательство, что качество мышления (по моему - интеллект)НЕ УЛУЧШАЕТСЯ упражнением, а только НАСЛЕДУЕТСЯ. Эту же - вашу мысль жестко проводили коммунисты и Лысенко. Коммунисты считали человека чистым листом - что хочешь то напишешь.
. Лысенко считал, что моделированием внешних условий можно изменить индивидуальные характеристики (обучить или наупражнять) живое существо.
С тех пор изменение и последующее наследование индивидуальных характеристик животного или растений моделированием окружающих условий называется лысенковщиной.
. .Вы идете его путем. Удачи вам. Хотя этого не достигнете
Я вижу, фигурным квотингом Вы овладели в совершенстве. Произвольно отбросили последнюю фразу. Хотя, может быть, Вы её просто не поняли? Тогда всё встаёт на свои места
Комментарий удален модератором
Поскольку абсолютное большинство изобретений, приписываемых Эдисону, ему на самом деле не принадлежат, то про эти "эдисоновы пропорции" спорить смысла нет, ибо Эдисон - гений самопровозглашённый, а не дейсттвительный. Всё намного сложнее, чем 1% и 99%
А по поводу гениальности Высоцкого:
http://vladimirsemenov.ru/archives/570
http://vladimirsemenov.ru/archives/1281
Извините.
http://bunin.niv.ru/bunin/rasskaz/pod-serpom-i-molotom/mayakovskiy.htm
А что до вас, прочитайте стихотворение в прозе Тургенева "Дурак". Прямо точь в точь про вас написано.
Конечно, как реализоваться никчемному и незаметному человеку? Только опустив гения, раскритиковав его, объявив бездарностью. По крайней мере, такой подход шокирует публику, тонны негатива критик получит, а значит, на него обратят внимание. Вот вы так и делаете. Дело ваше, конечно, но я считаю, что это, мягко говоря, не слишком умно.
и они, в детстве поняв,что то, на что другие дети тратят массу усилий - у них выходит легко и непринуждённо, они почему-то вдруг решили, что те самые 99% труда - не для них....
как говаривал один мой знакомый "пусть репетирует тот, кто играть не умеет"
больно было смотреть, как он гробит сам свой талант...
Разве мало примеров?!!
Разве Вы не встречали врачей - администраторов из таких детишек? Которые не лечат - выбивают оборудование, принимают делегации, судят коллег, но считаются прежде всего почти гениальными врачами?Хотя не лечат и не лечили почти , делая административную карьеру за счёт связей и знаменитых родителей , считающих сына гением.
Я такого одного знаю.А уж в других отраслях - навалом.
Гениельность на то и гениальность , что продерётся через все тернии, а тот дар , данный от природы, что заглохнет от лени, самолюбования или гордыни - это не гениальность, а просто талант , загубленный к тому же. А те "гении" , что продвигаются тщеславными родителями, иногда очень богато живут и обеспечивают себя бабками и регалиями. Но в памяти людей не остаются.
Знайте. Одна среднестатистическая задовозка распыляет энергии столько. сколько тратит энергии пятнадцать человек в месяц.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но и без трудолюбия и элементарной упорности талант погаснет. Почитайте Гиляровского в той его части , где он пишет о московских художниках - сколько имён погасло , подававших очень большие надежды...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы, Сергей, полностью правы.
Дима Маликов может ещё 2 консерватории закончить, но сэр Пол Маккартни всё равно всегда напишет музыку лучше. И это прекрасно!
Нахаляву многим только бабки даются - талант и известность не купишь
Как невзрачный алмаз становится прекрасным бриллиантом только после кропотливой работы ювелиров над ним, так и человек с задатками гения станет гением только после того, как "обработает" себя: разовьёт свои таланты учёбой и практикой, станет развитым, эрудированным человеком с самостоятельным и оригинальным мышлением.
Никто не рождается со звездой во лбу. Ни у кого на плодных оболочках - как на коробке с товаром - не написано "гений". Согласен, что ЗАДАТКИ даются с рождения. Но не более чем задатки. Что-то вроде стартового капитала. А уж куда ты денешь этот стартовый капитал - решает каждый сам. Пропить, подарить, выкинуть, вложить - вариантов масса. Даже вариантов вложения миллион.
Допустим, есть у человека способности к литературе или к спорту. Значит ли это, что он - талантливый писатель или выдающийся боксёр? Думаю, нет. Даже если у тебя есть способности, их нужно развить. Неогранёный алмаз спутаешь с полевым шпатом. Способности писать могут так и остаться способностями без соответствующего образования (я имею в виду не диплом ВУЗа, а именно знаний и умений).
Развитие видно даже у тех, кто впоследствии был признан как гений. Сравним хотя бы ранние и поздние произведения того же Пушкина. Если бы Пушкин не развивал свои способности, он так и остался бы подражателем поэтов-классицистов, пусть даже и очень ярким. Но - подражателем. Собственного стиля у него так и не выработалось бы, солнцем русской поэзии он бы так и не стал.
Мало того, даже имея весьма значительные способности в каком-то деле и занимаясь именно этим делом, можно так и не стать гением. Возьмём того же писателя. Он может потратить свой талант на сочинение баек для третьесортного журнальчика, потому что, например, за них платят больше, чем за серьёзные романы. Он получит деньги, но так и не станет гением.
Да, ещё. Я бы не стал резко разграничивать понятия "талант" и "гений", поскольку у этих понятий даже чётких формулировок нет, а какие есть - весьма субъективные. Шкалу оценки способностей ещё никто не изобрёл, поэтому все измерения таланта сомнительны. В каких единицах измерять способности, талант, гений? В количестве научных трудов? В единицах коэффициента интеллекта? В периоде времени, в течение которого человечество помнит о данном человеке? В количестве людей, которые признали этого человека гением? Или в соотношении "признавшие/не признавшие"? Или в совсем других единицах? Любой из этих вариантов оценки в чём-то верен, но в большей части крайне спорен и сомнителен. А раз так, то проводить границу между различными степенями способностей не следует. Таково моё мнение.