А.П.Чехов о поэтизации женщин русскими мужчинами и о последующем прозрении
... мы идеалисты. Мы хотим, чтобы существа, которые рожают нас и наших детей, были выше нас, выше всего на свете. Когда мы молоды, мы поэтизируем и боготворим тех, в кого влюбляемся; любовь и счастье у нас - синонимы. У нас в России брак не по любви презирается, чувственность смешна и внушает отвращение, и наибольшим успехом пользуются те романы и повести, в которых женщины красивы, поэтичны и возвышенны, и если русский человек издавна восторгается рафаэлевской мадонной или озабочен женской эмансипацией, то, уверяю вас, тут нет ничего напускного. Но беда вот в чём. Едва мы женимся или сходимся с женщиной, проходит каких-нибудь два-три года, как мы чувствуем себя разочарованными, обманутыми; сходимся с другими, и опять разочарование, опять ужас, и в конце концов убеждаемся, что женщины лживы, мелочны, суетны, несправедливы, неразвиты, жестоки, - одним словом, не только не выше, но даже неизмеримо ниже нас, мужчин.
Часто, глядя, как она спит, или ест, или старается придать своему взгляду наивное выражение, я думал: для чего же даны ей ... красота, грация, ум? Неужели для того только, чтобы валяться в постели, есть и лгать, лгать без конца? Да и была ли она умна? Она боялась трёх свечей, тринадцатого числа, приходила в ужас от сглаза и дурных снов...Но она была дьявольски хитра и остроумна, и в обществе умела казаться очень образованным человеком. Ей ничего не стоило даже в весёлую минуту оскорбить прислугу, убить насекомое; она любила бои быков, любила читать про убийства и сердилась, когда подсудимых оправдывали.
Назначайте женщин судьями и присяжными, и оправдательных приговоров не будет вовсе. Благодаря нашим знакомствам, мне приходилось встречаться со многими женщинами, русскими и иностранками, я присматривался к ним от нечего делать, изучал их, и в конце концов убедился, что все они, как две капли воды, похожи на мою Ариадну. В каждом взгяде, в жесте, в кажом слове, в каждом бантике и чёлке на лбу я чувствовал лукавство, умственное убожество, чувственность, жестокость.
Насколько мужчины-европейцы утешали и восхищали меня своею культурностью, настолько женщины оскорбляли своим резким консерватизмом, своею отсталостью и ясно выраженным стремлением назад, в область мрака. В них я чуял серьёзного врага, я возмущался, и бывали минуты, когда мне казалось, что если бы с Марса свалилась глыба и погребла под собой весь этот прекрасный пол, то это было бы актом величайшей справедливости.
Пока только в деревнях женщина не отстаёт от мужчины - там она так же мыслит, чувствует и так же усердно борется с природой... Городская же, буржуазная, интеллигентная женщина давно уже отстала и возвращается к своему первобытному состоянию, наполовину она уже человек-зверь, и благодаря ей очень многое, что было завоёвано человеческим гением, уже потеряно; женщина мало-помалу исчезает, на её место садится первобытная самка. ... в своём регрессивном движении она старается увлечь за собой мужчину и задерживает его движение вперёд. Это несомненно.
Надо воспитывать женщину так, чтобы она умела, подобно мужчине, сознавать свою неправоту, а то она, по её мнению, всегда права... Приучайте её логически мыслить, обобщать, и не уверяйте её, что её мозг весит меньше мужского, и что поэтому она может быть равнодушна к наукам, искусствам... Мальчишка-подмастерье... тоже имеет мозг меньших размеров, чем взрослый мужчина, однако же участвует в общей борьбе за существование, работает, страдает. Надо также бросить эту манеру ссылаться на физиологию, на беременность и роды, так как, во-первых, женщина родит не каждый месяц, во-вторых, не все женщины родят, и, в-третьих, нормальная деревенская женщина работает в поле накануне родов - и ничего с ней не делается. Затем должно быть полнейшее равноправие в обыденной жизни. Если мужчина подаёт даме стул или поднимает оброненный платок, то пусть и она платит ему тем же.
Из рассказа А.П.Чехова "Ариадна", 1895
Комментарии
Вы за то, что бы Ваша жена за час до родов махала косой и таскала мешки? А по поводу стула?)) Вы хотите, что бы она вам стульчик придвинула, а потом Вы. Кто первый - это уже не столь важно. И так по кругу... Картинка нелепая.
Чёт я не поняла, но как Поржала))))))))
Кстати, раз не сидели и чай не пили, нечего тыкать! Я понятно объясняю?
Могу ли я сослаться на Ваше авторитетное мнение: так, мол, и так, – сама Леон@ _ поржав считает, что «Чехов совсем сбрендил)))»?
Чеховская «Ариадна», причем как раз именно этот отрывок часто приводится в качестве одной из иллюстраций «жизни русского дворянского общества рубежа XIX-XXвеков».
А вот Ваши (и не только) реакции на пост говорят как раз о том, что Антон Павлович по-прежнему современен. |;-)
А чего хотеть, тут же все борются против "зла в юбках". Просто тогда вопрос, очень актуальный: Мужики, на хрена женитесь?
Избавьте меня от назойливой своей особы
Чеховская «Ариадна», причем как раз именно этот отрывок часто приводится в качестве одной из иллюстраций «жизни русского дворянского общества рубежа XIX-XXвеков».
Выродились женщины говорите? Потому что выродились мужчины. Нет мужчин - нет женщин.
Делайте выводы
P.S.Почитайте коммент некой "Оксаны Ковальчук"-яркое подтверждение изложенному мною.
"грубо и не талантливо" - выдергивать куски из оригинала и тем самым
"выдать желаемое за действительное" .
не знаю, дошло ли до вас то, что я написала. скорее всего - нет, так о чем можно вести дискуссии, если вы изъясняетесь набором фраз, и пробиться к остаткам разума просто невозможно.
Чехов от себя сказал :""Я спросил: зачем обобщать, зачем по одной Ариадне судить обо всех женщинах....", а рассуждения героя на него сон нагоняли.
"чеховед", блин .
Вы привыкли к хамству? А сами не замечаете за собой оного?
А мужчина часто осознаёт и признаёт вину? Это вопрос, на который я ответа так и не услышала.. Да и не услышу скорее всего. Так что не стоит стрелки переводить. Ваш ход не удался! Смиритесь
вы "изложили" набор слов, пользующийся большой популярностью у членов МюДа,
разверните ответ, сделайте одолжение. а то как-то голословно получается.
на сим прощаюсь.
в ЧС не имею привычки заносить, но и разговаривать мне с вами не о чем.
для объективности следовало бы добавить следующее :
"Я спросил: зачем обобщать, зачем по одной Ариадне судить обо всех женщинах? Уже одно стремление женщин к образованию и равноправию полов, которое я понимаю как стремление к справедливости, само по себе исключает всякое предположение о регрессивном движении. Но Шамохин едва слушал меня и недоверчиво улыбался. Это был уже страстный, убежденный женоненавистник, и переубедить его было невозможно."
из рассказа Чехова "Ариадна".
танцевальные вечера им бесплатно, и от телесного наказания освобождают...
А за какие, спрашивается, заслуги? Девица платок уронила – ты поднимай, она
входит – ты вставай и давай ей свой стул, уходит – ты провожай... А возьмите
чины! Чтобы достигнуть, положим, статского советника, мне или тебе нужно
всю жизнь протрубить, а девица в какие ни будь полчаса обвенчалась со
статским советником – вот уж она и персона…".
В конце рассказа Пробкин
своему коллеге говорит: "Ба-альшие, брат, привилегии у женского пола!... Ну,
что, ей богу, пустили нам вперед, разве они понимают что-нибудь в орденах"?
А.П.Чехов "Женское счастье".
а это - на своих соплеменников. где-то я это все уже читала ... не в МюДе ли ? )))
Комментарий удален модератором
Женщина работает в поле накануне родов - и ничего с ней не делается.
Наполовину она уже человек-зверь.
Назначайте женщин судьями и присяжными, и оправдательных приговоров не будет вовсе.
И т.д. Весьма поучительно. Настольная книга для МуДей))
Дерзайте и род вымрет. Недолго осталось
А вот пить зато успеваете полной чашей... Или придумал? Оплот нравственности нации...смеюсь.
Ржу.. здесь мужиков нет, остались одни мужчинки, которые винят в своей несостоятельности всех, кроме себя. Оплот нации. От таких НИКТО рожать не будет. Развивайтесь и тогда мужчин оценят по достоинству. Слабаки
Комментарий удален модератором
А вы с использованием татарских заимствований тоже можете?
Как же можно так опускаться-то...
А с "Ариадной" - герой рассказа сетует, что женщины и самки, и не образованны и не вкалывают на равных с мужчинами. Но сейчас по-моему все с точностью до наоборот. Эмансипация. Но хорошо ли это? Сколько матерей-одиночек. Впрягутся - и потянут. Но дети уже получают сценарий автономности и уклад семьи как таковой рушится. Уж мне кажется, что лучше в чем-то уступить - поднять платок и т.д. , но оставить женщине ее традиционную роль - хранительницы очага, о которой она все больше забывает, увы.
Инициаторами разводов в 80 процентов случаев являются сами матери одиночки. Видимо, самые нетерпеливые...
Дело в том, что до развода и не доходит, поскольку нет брака. Государство же для ребенка дает минимальную социальную гарантию в этом случае.
Но почему не сложилось и не срослось - это отдельная сложная тема.
Никакой неуемной тяги женщина не испытывают, у нее другая биологическая задача - сохранить то, что есть.
Посмотрите книгу этолога Вл. Дольника "Непослушное дитя биосферы". Он там пишет об этом. Биологическая задача мужчины - сеять (для природы важна вариативность, поэтому большинство ходит налево). Женщины - сохранять. Я с ним согласна на все сто.
Типичная бабская ложь. Странно, что читали Дольника, но ничерта не поняли.
Во-первых именно на женщине лежит ответственность за выбор отца потомству. Ответственность не только нравственная, но и биологическая. Так кого винить в "инфантилизме" мужей?
Во-вторых, 80% разводов инициируются ИМЕННО ЖЕНЩИНАМИ
В-третьих, не жонглируйте понятиями: матери-одиночки - те, у кого отца их ребенка нет или он неизвестен. Б.у. с прицепом - подходит больше.
В-четвертых, о какой ответственности можно говорить при отсутствии ПРАВ? А у мужчин и отцов их де-факто нет
Не нравятся слова героев Чехова? Вот сам Антон Павлович.
Сам Антон Павлович в одном из писем к своему другу и издателю Алексею Суворину пишет:
«Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, Бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси Боже!»
А прав нет скорее де-юрэ, а де факто очень даже нужно.
В "Даме с собачкой" я увидела драму отношений, хотя сюжет адюльтера мне откровенно говоря не симпатичен. Тем более интересно услышать мнение другого человека. Где-то в самом начале дискуссии были филологи.
В чем смысл там для Вас?
Да я знаю, что читаете. И знаю, в какой степени понимаете написанное. :-) У меня собака "Дядю Ваню" смотрит. Что уж понимает - вопрос. Но на эмоциональном уровне наверное что-то понимает.
"Смысл "Желтой стрелы" Пелевина состоит в единении с природой" :-))
А почитать женские отзывы, скажем, на романы Кафки, так можно в цирк не ходить, а смеяться часа 3.
Смысл покоится на центральной для повести фразе. Она стержневая.
"Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал:
- Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!
Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул:
- Дмитрий Дмитрич!
- Что?
- А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!
Эти слова, такие обычные, почему-то вдруг возмутили Гурова, показались ему унизительными, нечистыми. Какие дикие нравы, какие лица! Что за бестолковые ночи, какие неинтересные, незаметные дни! Неистовая игра в карты, обжорство, пьянство, постоянные разговоры всё об одном. Ненужные дела и разговоры всё об одном отхватывают на свою долю лучшую часть времени, лучшие силы, и в конце концов остается какая-то куцая, бескрылая жизнь, какая-то чепуха, и уйти и бежать нельзя..."
Но я бы не стала уходить в расизм - кто умнее воспринимает и т.д. Каждый приходит в мир со своей задачей.
А цитата не впечатлила. Горький говорил: "Дайте мне Библию и ножницы, и я сделаю из нее революционное учение." :-)
"И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается."
Чехов не заканчивает историю формальным финалом и этим внушает читателю, что история эта без конца и без начала.
"Не понравилось. Может, Кафка и гениальный писатель, но это произведение меня просто раздражало не протяжении всего времени прочтения. Мало того, что сюжет меня абсолютно не трогал, меня удивляло, как можно придумать настолько отвратительных героев.
Стиль написания мне тоже не понравился. Ну, сколько людей, столько мнений. Я знаю замечательных людей, которым нравятся все произведения Кафки, возможно, в них что-то есть, чего мне, к сожалению, не дано понять."
Очень советую "Попрыгунью" и рассказ "Казак". Ну и "Драма на охоте", разумеется.
А что нам, памятник современной бабомрази поставить и талоны на усиленное питание выдавать?
>>Не судите да не судимы будете.
Сужу и буду судим. Если не мужчинам, то кому же хранить нравственные принципы и Законы Творца?
>>Просто природа их разная и понять им друг друга трудно.
Я очень хорошо понимаю женщин. Да вообще и понимать там нечего.