Почему в Китае нет своего Стива Джобса?
                        
Ежегодно Китай выпускает намного больше инженеров, чем США, однако КНР слаба в инновациях и оригинальных идеях. Немало людей задаются вопросом о том, почему Китай не может породить своего Стива Джобса? Причин много: образование, культура, научно-техническая система, другой важной причиной является система предприятий. 
 
Несомненно, китайцы очень умные, китайские предприятия быстро приспосабливаются к инновациям в торговых моделях. Яркий тому пример – Таобао. Однако обновление продукции – это слабое место китайских предприятий, они значительно отстают от американских и европейских компаний, вместе с тем, пока не могут догнать южнокорейские предприятия, в частности Samsung и Hyundai. Инновации необходимо осуществлять при помощи рынка и предприятий. Некоторые нынешние структуры не способствуют росту инновационных компаний, сдерживая нововведения. Государственные предприятия имеют многочисленные инновации, например, в аэрокосмической сфере, они даже достигают международного передового уровня. Это означает, что используя значительные ресурсы, Китай может положить начало одной или двум выдающимся компаниям, а также производству высококачественной продукции. 
 
Одна инновационная продукция, один инновационный проект могут получить успех благодаря этой модели, а движущая сила по обновлению экономики и общества исходит из тысячи инженеров и предприятий. Опираясь лишь на людей и ресурсы не только невозможно обновить общество, наоборот, будут понесены большие потери, поскольку правительство не может четко знать, в какую продукцию и группы нужно вкладывать ресурсы. А благодаря рыночным механизмам инвесторы с легкостью могут получить точную информацию, средства естественным образом попадут в потенциальные компании, таким образом, произойдут и инновации.
 
С точки зрения институциональной экономики, китайская система с трех сторон оказывает влияние на развитие и порядок предприятий: во-первых, отношение между политикой и торговлей, во-вторых, правовая база, в-третьих, поток информации. 
 
Связь между политикой и торговлей чрезвычайно тесная, это в свою очередь влияет на рациональное распределение ресурсов. В случае если необходимо в первую очередь установить благоприятные отношения с правительством, предприятия вкладывают большие усилия и денежные средства для сохранения связей с властями, что естественно приводит в конечном итоге к инновациям. Нездоровая правовая база также может подавить инновации. При несовершенной юридической гарантии не может быть развитого финансового рынка, поскольку мелкие акционеры терпят убытки и уходят в те сферы и районы, где им предлагают более выгодные условия, таким образом, невозможно создать здоровый фондовый рынок. В случае плохой правовой защиты, воздействие будет оказываться на подписание договоров, то есть сделки будут заключаться между родственниками и друзьями, тем самым, рынок сузится. Кроме того, несвободный обмен информацией также окажет влияние на создание рынка, в том числе и финансового, рынков продукции и человеческих ресурсов. 
Именно в этих сферах существуют пробелы, которые ограничивают источники инноваций – развитие предприятий, что в свою очередь приводит к инновационной отсталости, трудности и препятствия возникают в строительстве государства инновационного типа. 
Автор: Хуан Дэцзунь, директор Школы бизнеса и менеджмента Сянганского университета китайского языка
Газета "Жэньминь жибао" он-лайн
http://russian.people.com.cn/95181/7871444.html
                        
                     
                    
Комментарии
в Рашке тоже нет таких :)
в стране со сверхинтенсивной эксплуатации населения и природных ресурсов всего мира.
А собственно Джобсы нужны там, где создаются Ноу-Хау - новые технологии. Причём, Ноу-Хау, использующие квалифицированную рабочую силу. В Китае, такие - просто не могут быть востребованы. Да и что осталось от китайского образования после культурной революции - это же - века восстанавливать...
МИР 1 погуглите, посмотрите на даты, я то, что там было внедрено. Айбиэм принадлежит очень неслабая идея открытой архитектуры+ стандартизации. Это - никто не оспаривает. А до идеи самой машины - простите, не они дотумкали. Кстати, а мне вот интересно - почему помимо зарплаты государственной - Глушков и его ребята за эксплуатацию их идей и наработок не имели? :)
Комментарий удален модератором
Инновации нужно создавать. Украденное уже устарело.
Макинтоши взять, к примеру - а кто сказал, что концепцию персоналки с граф. интерфейсом придумали они? Нет. Первый комп реализовавший эту идею - Xerox. "Пупер мобильные персоналки"(айпады и айфоны) - звиняйтэ, хлопци - задолго до появления айфона существовали мобилы, в которых имеется тот же набор. Просто на момент их разработки - не было достаточно шустрых стандартов. Айпад? А айпад представляет из себя как ни крути смартфончик+большой тачскрин. А вот что касается маркетинга и поиска лохов - тут Джобс действительно гениален. Это, кстати, не стоит воспринимать как сказанное ему в пику. Это - действительно гениальный метод продажи. Но пардоньте, не разработки.
Если так судить, то вообще нет изобретателей, а есть только рационализаторы.
Макинтоши хороши не только тем, что у них был лучший графический интерфейс, а хотя бы ещё и тем, что их архитектура позволяла работать с практически неограниченным объёмом памяти на тот момент. И т.д.
"задолго до появления айфона существовали мобилы, в которых имеется тот же набор."
Извините, глупость. Суть айфона не в наборе микросхем, а в революционной на тот момент системе управления жестами. Которую, кстати, другие фирмы до сих пор копируют, а придумать своего так и не смогли.
"А айпад представляет из себя как ни крути смартфончик+большой тачскрин."
Ну да, а до выхода айпада никто не пытался продавать планшеты?
Пытались и не раз - не вышло. И совсем не из-за скорости процессоров.
Вы уж извините, но не стоит циклиться чисто на железе или чисто на подаче.
Эти вещи - Макинтош, iPod, iPad, iPhone, Mac OS, Magic Mouse, последний MacBook Air, сейчас retina-дисплей - становились и будут становиться стандартами практически сразу после выхода.
Это талант.
А местами даже лучше.
За систему управления жестами - я с Вами согласен. это - классная идея, и неплохо реализованная.Но - основа всего этого - таки не она.
За айпад - знаете ли, напомню за грамотный маркетинг. Делалось это и задолго до айпада. напомню за iPAQ, Palm, Псион первый КПК - вообще, кстати, Советский МК-85. Где в корпус сдутый по требованию министра электронной промышленности с калькулятора Casio FX 700 полноценный ДВК всунули. И что собственно? все это было и раньше, все эти идеи и рождались и дорабатывались и другими фирмами и людьми. Джобс очен неплохо все это собрал в кучку, оптимизировал - четко очертил круг людей с которых будет на этом кормиться - и пробарыжил. Талант - бесспорно. Но инженера ли?.
Вы считаете, что изобретений не существует.
Вы считаете, что iPad выпущенный в 2010 году - это всего лишь грамотный маркетинг только потому, что вам удалось в 2012 в один из планшетов запихать win8 и он там работает!.
Вы считаете, что ограничения памяти персоналок, особенно на раннем этапе их производства, когда они упирались в 512, затем в 640, затем в 1 мег. несущественны.
Вы считаете, что Стив Джобс, с которого начинался ряд просто великолепных проектов, всего лишь деляга.
По какой-то вашей причине, вы, видимо, считаете, что Джобс начался с айпада.
Ну да! Зато это ваше личное мнение и вам с высокой колокольни на то, ПОЧЕМУ другие люди думают по-другому.
Да ради бога.
И ещё одно - попробуйте-ка запретить или чем-нибудь заменить нынешнюю систему управления жестами любыми планшетами или смартфонами, и которая пошла от айфона, а после этого говорите "Но - основа всего этого - таки не она."
И то, что он не задрипанный инженер нижней категории, а человек с серьёзным инженерным мышлением - это точно.
К гешефтмахерам (честным и правильным, как тот же Джобс, до примера) - я отношусь с уважением. А отнюдь не пренебрежительно.
"Вы считаете, что ограничения памяти персоналок, особенно на раннем этапе их производства, когда они упирались в 512, затем в 640, затем в 1 мег. несущественны" - существенны. Но не критичны. Пардоньте, ZX Sperctrum имел тех ограничений. При этом был полноценным компом. На котором и сейчас маньяки мутят рабочих станций :)
Попробовать заменить? Будете смеяться, хьюлетовский девайс с qwerty клавой - меня вполне устраивает :) Точно так же меня более чем планшет устроит недобук :) Мы же не выясняем именно моих предпочтений?
За 2010 и 2012 год - да не надо мне рассказывать за "инноваторство" яблочных планшетов.
Смартфон хорошей "дури"+ большой тачскрин = планшет. Гениальность Джобса именно в том, что он четко определил потребителей своих девайсов. И приложив головы(а там ее было) и копейки - вывел примерный набор качеств комплекса ВТ. А вот дальше - работали инженеры. СОздали железки(которые мне, кстати, нравятся. И остроумно, и качественно. СОздали софтину.
Ваши комментарии ничего не меняют - это всего лишь ваше предвзятое мнение, так как вы один из считающих себя суперспециалистом айтишник.
Таких достаточно много.
Повторю только одно - вы мало знаете про Джобса и то, чем он занимался.
И добавлю ещё одну новую мысль - вы не представляете себе каким образом создаются такие новые революционные вещи.
А где наш Дэн???
Комментарий удален модератором
Так что многим не следует давать негативные выводы.
а вот у нас-навряд ли.
Во первых, рынок не стимулирует настоящих изобретателей - а стимулирует рационализаторов.
Что и происходит в Китае и пр. странах.
И пока только государственные программы (например потребности ВПК), когда вкладываются деньги в НИР и ОКР не привязаны к "памперсам", двигают науку и крупные изобретения.
Из практического опыта могу сказать, огромное количество крупных изобретений блокируется рынком, по простой причине - они нарушают статус кво корпораций и других игроков капиталистического уклада. Есть например масса технологий, которые не только не внедряются, но и тормозятся - вплоть до устранения "носителей" - например в энергетике. Конкретно я столкнулся с этой проблемой, когда представитель крупного концерна дал мне напрямую понять, что они не допустят к распространению мою разработку, которая может "закрыть тысячи заводов, разрушить налаженные бизнесы и обесценить инвестиционные программы". Т. е. в капиталистическом (и других) сообществах групповые интересы стоят превыше здравого смысла и перспектив общества.
Спасибо.
Однако, Пентагон и ВПК. породили Интернет и компьютеры. Именно эта область сейчас бурно развивается (и кто-то ведь вкладывает деньги в исследования... и спутниковые коммуникации). Издержки - типа соц сетей пока терпят, ради более отдаленных целей тотального контроля.