Реформа Клуба интеллектуалов? Почему нет?!
Приветствую сообщество "Клуб интеллектуалов".
Я вступил сегодня в Ваше сообщество для того, чтобы предложить здесь тотальные реформы. Не знаю, действительно ли Вы так любите демократию, как её любит администратор сообщества Ефим Андурский?
И умеете ли Вы ценить те демократические "возможности", которые Вам здесь даны? Или может быть, "Клубу интеллектуалов" полезно было бы хлебнуть тотальной диктатуры, и почувствовать разницу? В самом деле, а что если клуб интеллектуалов сделать тотально контролируемой площадкой? Хотя бы на время.
Почему именно клуб интеллектуалов?
А Вы сами задумайтесь, насколько демократичным является понятие "клуб"? И почему сообщество называется именно "клуб интеллектуалов"? А не "площадь интеллектуалов"? Сейчас это площадь, на которой каждый кому не лень может взять слово и вбросить какую-то свою информацию. Чем я и пользуюсь.
Поэтому, может быть было бы логично переименовать сообщество в "Площадь интеллектуалов"? Что соответствует реальному положению вещей? Или уже по-настоящему следовать названию и организовывать настоящий клуб. "Клуб" ассоциируется с кругом людей, куда как минимум не может так просто попасть каждый кому не лень и дать свою информацию.
Итак, более подробно, что я предлагаю?
1. Ефим Андурский назначает меня администратором сообщества "Клуб интеллектуалов" на 3 месяца.
2. Я выстраиваю настройки сообщества таким образом, что в сообществе смогут публиковать материалы только администраторы. А комментарии оставлять - только участники сообщества.
3. В результате, все кто хочет что-то здесь опубликовать, будет вынужден договариваться либо со мной, либо с Ефимом Андурским (в зависимости, например, от своих идеологических предпочтений или личных симпатий). Либо мы вдвоём не справимся с потоком информации, мы можем назначить дополнительных администраторов. Таким образом, сообщество становится по сути редакцией. И соответственно, контролирует свой контент.
4. Сразу честно предупреждаю, что если Ефим согласится, то я скорее всего буду использовать это положение для своих определённых целей, о которых я возможно расскажу в отдельной статье, если Вам будет интересно.
5. Через три месяца мы смотрим за состоянием сообщества, продвинулось ли оно к своему развитию и стало ли более качественным. Делаем выводы. Стало ли оно по-настоящему "Клубом", или осталось "площадью"?
Соответственно, будет ли сообщество "скучать" по демократии и свободе слова? Или оно только выиграет, став "клубом" в полноценном понимании этого слова.
Как Вы считаете?
Примечание администратора
Впервые за время существования не самого маленького сообщества пользователь выразил идею его реформы. Давайте обсудим эту идею!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Когда "площадь интеллектуалов" будет превращаться в "Клуб" с большой буквы этого слова. Берите поп-корн и наблюдайте...
http://gidepark.ru/community/3946/content/1386646
как Вы себе это представляете? Какими такими ресурсами располагаете?:)
Таким образом, сообщество превращается в редакцию. Вас пугает такая структура, как "редакция"?
Хотите вывести "чистую породу" ГПарковцев?:)) Или улучшить?:)) Хочется понять зачем это "сито":))
Почему именно в этом сообществе (простите любопытство:))?
Это не продолжение ли сказки "У зайца была избушка лубяная...":))
Это из чего вытекает мой интерес к Вашим фантазиям?:))
Впрочем, меня утомило задавать вопросы и не получать на них ответы.
Определенные выводы, тем не менее я сделала:)))
http://gidepark.ru/community/2224
Интеллектуалы, способные договариваться между собой, уже перестают быть потешной игрушкой и становятся серьёзным фактором, с которым системе придётся считаться.
По крайней мере, я так вижу ситуацию.
Во-вторых, я бы послушал как Вы хотите одновременно, сохранить максимальную свободу, и при этом получить возможности?
Например, Вы устраиваетесь на работу, заключаете трудовой договор, который ограничивает Вашу свободу, но Вы получаете возможность работать.
Или Вы вступаете в брак, что ограничивает Вашу свободу и свободу Вашего супруга. Но при этом даёт возможность создания семьи, рождения и воспитания детей. И так далее.
А ТО ОБЕЩАЮТ КОТА В ТЁМНОЙ КОМНАТЕ, ... А КОТ ТАМ ЕСТЬ?
Как должны были бы проводиться реформы правильно?...
Всем реформам должны были предшествовать :
1.политическая реформа, целью которой было бы осуждение коммунистического пути развития, запрет всех КПСС_КПРФ, и очистка Властных структур от коммунистов,
2.правовые реформы, целью которых было дать характеристику капитализму, и на основе этой характеристики провести реформу труда(зарплату поставить в строгую зависимость от производительности труда, исключив зависимость трудящихся от чиновников).
Только после этого можно было приступать к приватизации.
Капитализм, естественный путь развития человека и общества, это переход характера развития человека от рабской демократии к НОВОЙ демократии.
Рабская демократия , это развитие человека за счёт ущемления прав одних людей в пользу других,
НОВАЯ демократия, это развитие человека за счёт совершенствования прав и свобод КАЖДОГО человека.
http://www.youtube.com/watch?v=ag4Sb9utR08
Только так надо подходить к этому вопросу!
Например, знаете ли Вы, что современная Россия по Конституции - социальное государство (статья 7 пункт 1)
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
То есть, нам с Вами обещают, что в государственной политике должны присутствовать хотя бы элементы социализма.
Конституция при капитализме пишется протестами и забастовками, только так определяется правильный путь развития.
Коммунистический, как и исламский, придуманные, искусственные "пути развития", там успеха никогда не будет!
Процедура подсчета голосов избирателей. Мне, простому избирателю, кажется, что честный подсчет голосов не нужен никому. Не будем вдаваться в причины, это не проблема сегодняшнего дня. Иначе, кто мешает создать процедуру, исключающую ошибку в подсчете или недобросовестный подсчет? Кто?.
Вы можете сказать: «А как это сделать?»
Отвечаю – необходимо технологически разделить процесс голосования и процесс подсчета. Попробую описать эту процедуру.
1. Создаются избиркомы всех степеней по существующим на сегодня правилам. Одновременно создаются, ПРИ КАЖДОЙ избирательной комиссии создается (как подразделение) соответствующая СЧЕТНАЯ КОМИССИЯ.
2. Счетная комиссия состоит только из представителей кандидата конкурирующих на выборах партий или кандидатов. Например для 4 марта счетная комиссия состоит из (не менее!) ПЯТИ человек. Причем счетные комиссии создаются при всех избиркомах от УИКа до ЦИКа.
Процесс выборов происходит примерно так:
Голоса считают ТОЛЬКО члены СК, под наблюдением председателя избиркома. Они-то будут следить друг за другом не хуже
Как Вам процесс? Неужели это так сложно? Неужели это требует затрат?
Видимо честный процесс подсчета голосов никому не нужен, ни правящей элите ни оппозиции.
А вообще демократия хороша только в рамках старой монархии, где носители власти как следует выучили многовековые уроки, преподносимые отвязавшимся быдлом. Так что я за диктатуру. Мусатова на царствие!
Сообщество "Клуб интеллектуалов" может стать плацдармом для освоения на Гайдпарке ниши конструктивного контента. Есть например эмоциональный контент, который провоцирует читателя на переживания. Эта ниша освоена на портале уже очень хорошо.
Конструктивный контент должен ставить перед аудиторией конкретные задачи интеллектуального характера. Мало того, авторы должны систематично добиваться решения поставленных ими задач.
-
Поэтому первое, что можно сделать - это учить авторов сообщества писать такие статьи, которые рассчитаны на конкретную и конструктивную реакцию аудитории, а не только на эмоции.
Какой результат Вы хотели бы видеть от публикации Ваших статей? Вот например, я беру крайнюю статью:
http://gidepark.ru/community/2039/content/1334309
Вы получили множество комментариев. Довольны ли Вы результатом публикации?
Мне понравилось Ваше выражение "движение мысли и информации". Есть ли у Вас более подробные мысли на эту тему? Можно ли её назвать информационной логистикой? И что Вы думаете о движении информации в Гайдпарке?
Одно дело, если Вы хотите просто привлечь к себе внимание и спровоцировать какие-либо комментарии. И совсем другое - если Вы хотите бОльшего. А именно, конструктивного взаимодействия с другими пользователями.
Мне нужно понять, с каким типом автора я говорю в Вашем лице.