В бой идут одни «старики»

На модерации Отложенный

Дожить до пенсии станет сложнее

 Правительство усиленно ищет пути решения пенсионного вопроса. За последнее время министры уже несколько раз проводили специальные совещания, где обсуждались различные предложения по реформированию пенсионной системы. Официальная информация об их содержании крайне скупа, а доносящиеся из коридоров власти слухи (один страшнее другого) тут же опровергаются — мол, нас не так поняли. Возникает ощущение, что общественное мнение тестируют на предмет восприятия тех или иных мер. Очевидно одно: перемены неизбежны, и какой бы ни была предстоящая реформа, она вряд ли порадует будущих пенсионеров.

Очередное правительственное заседание на животрепещущую тему прошло в минувшую пятницу. Как сообщила в тот же день вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, повышение пенсионного возраста на данном этапе не рассматривается, а дискуссии идут по новой формуле расчета пенсий, основанной на стаже. Напомним, инициатива возвращения старой формулы расчета пенсий, с учетом стажа и индивидуального среднего годового заработка, звучала еще в правительстве Владимира Путина. А в начале мая, уже в ранге президента, Путин поручил нынешнему кабинету министров до 1 октября подготовить стратегию долгосрочного развития пенсионной системы России до 2050 года.

В середине июня в прессу просочилась информация о том, что Министерство труда, которое теперь отвечает за пенсионную реформу, предложило ввести трудовой стаж: мужчинам — не менее 45 лет, женщинам — 40. При этом он должен быть непрерывным. Разумеется, проект вызвал шквал критики. Эксперты тут же обратили внимание, что, по сути, этот вариант является закамуфлированным повышением пенсионного возраста, только еще более жестким. Нетрудно подсчитать, что, начав работать с 18 лет, мужчина наберет необходимый стаж к 63 годам. Это почти соответствует наиболее вероятной верхней планке увеличения срока выхода на пенсию — 65 лет. А если приплюсовать несколько лет обучения в вузе? Совмещать учебу с работой, да к тому же официальной, не каждому по силам. У женщин своя арифметика — минус год-другой от стажа во время декретного отпуска. И это только на одного ребенка. А если захочется второго? Возраст выхода на пенсию получится тот же, что и у мужчин, если не больше. Редкий случай уравнения прав.

И уж не стоит говорить о том, что, в отличие от советских времен, когда стаж имел определяющее значение, но и с работой проблем не было, в век рыночных отношений трудиться непрерывно на протяжении нескольких десятков лет — роскошь, для многих недоступная. Кто-то теряет место из-за финансовых проблем предприятия вопреки собственной воле, другие добровольно уходят в «тень» ради более высоких зарплат. За удовольствие иметь официальный оклад сегодня зачастую тоже приходится платить.

Не удивительно, что Минтруда оперативно поспешило откреститься от драконовского проекта. В ведомстве заявили, что в прессу попал устаревший вариант из рабочей переписки с правительством, и он не является окончательным. Это всего лишь одно из предложений, которые прорабатываются.

Говорят, что также прорабатывается вариант преобразования обязательной накопительной составляющей пенсионной системы в добровольную. Среди аргументов — ссылка на интересы тех граждан, чьи зарплаты невелики, а посему накопить сколько-нибудь значительную сумму они все равно не смогут.

Между тем, по словам министра труда и социальной защиты Максима Топилина, 6% от страхового тарифа, которые идут на накопительную часть пенсии, создают достаточно серьезную часть дефицита ПФР — около 300-400 млрд рублей.

Однако и тут у экспертов находятся возражения. Так, руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич отмечает, что предложения об отмене обязательного накопительного компонента пенсионной системы противоречат мировым тенденциям. «Общемировая тенденция заключается в том, что пенсионная система должна состоять из взаимодополняющих элементов — обязательного и добровольного пенсионного страхования. У нас же предлагается переход к добровольному пенсионному страхованию за счет работодателей и работников взамен обязательному. Предполагается, что за счет этих мер можно будет обеспечивать 15-20% утраченного заработка. В этом есть определенное лукавство», — заметил он на круглом столе РИА «Новости» в понедельник.

Согласился с коллегой и заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров. «Необходимо радикально расширить инструментарий вложения средств обязательной накопительной компоненты. Последние 10 лет мы практически не занимались накопительной компонентой, но при этом требуем, чтобы эта часть пенсионного страхования была доходной. У нас до недавнего времени даже не было механизма выплаты пенсионных накоплений», — подчеркнул он.

За сохранение накопительной части пенсии выступают также эксперты ОЭСР, недавно представившие свои рекомендации по этому поводу. В странах, где введен обязательный накопительный элемент пенсионной системы, коэффициент замещения (соотношение пенсии к последнему заработку) превышает 60%, отметили специалисты организации. А там, где накопления на старость — дело добровольное, он иногда не дотягивает и до 40%.

Возвращение к вопросу повышения пенсионного возраста все равно неизбежно, уверены эксперты. Предложения относительно пенсионной реформы в России не решают глобальных проблем, с которыми страна столкнется в ближайшие десятилетия. Главная — ухудшающиеся демографические прогнозы. «По оценкам ООН, к 2050 г. у нас соотношение численности населения в пенсионном и рабочем возрасте ухудшится в 2,2 раза. В этом случае мы либо должны в два раза увеличить средства, направляемые в пенсионную систему, либо у нас в два раза снизится соотношение пенсий к зарплате», — пояснил Гурвич. Он отметил, что сегодня расходы России на пенсионную систему исчисляются в 9% ВВП, тогда как в большинстве зарубежных стран они не превышают 7,5% ВВП.

Впрочем, в демографическом минусе можно найти некоторые плюсы. Поиск работы для пожилых людей станет проще. «Россия сейчас имеет наименьший практически за всю ее историю уровень безработицы, и если у нас сохранятся хоть какие-то темпы экономического роста, то востребованность людей любого возраста на рынке труда будет расти. И задача государства заключается в том, чтобы создать условия для вовлечения людей предпенсионного возраста в этот рынок», — рассуждает Владимир Назаров.