Будут нам и пенсии, будет и жилье?

На днях российская деловая общественность была слегка взбудоражена неожиданной и неоднозначной новостью. Достоянием СМИ стала "утечка" некоей инициативы в сфере жилищного строительства: об использовании средств Пенсионного фонда РФ на возведение муниципального жилья.

Имя автора или авторов докладной записки, поступившей в комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, пока не разглашаются. Суть же их предложения,  в общем, довольно проста.

"Полтора триллиона рублей из Пенсионного фонда России, находящиеся под управлением Внешэкономбанка (ВЭБ), пойдут на строительство муниципального жилья. — пишет "РБК daily". — Предполагается, что деньги так называемых "молчунов" (граждан, ни разу не обращавшихся с заявлением о реализации права на формирование пенсионных накоплений) банк направит на выкуп специально выпущенных госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" облигаций… Полученные средства должны быть направлены в муниципалитеты, которые пустят их на возведение арендного жилья. Доходы от аренды пойдут на оплату выпущенных под проект облигаций".

Естественно, некоторые уже забили тревогу: мол, останемся без пенсий – и без того тощие пенсионные средства растранжиривают в очередной афере. Но, может быть, у страха глаза велики?

Новая идея вызвала и неподдельный интерес у профессионалов. На вопросы корреспондента "Росбалта" согласился ответить ведущий юрисконсульт фонда "Институт экономики города" Дмитрий Гордеев.

— Дмитрий Павлович, на ваш взгляд, имеет ли шансы на успех такой проект, в том числе, в нашей столице?

  — Это очень серьезная оговорка. Прежде всего -  Москва не участвует в реализации 185-го федерального закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ.

  — И, соответственно, не получает средств из этого фонда? А, кстати, почему? По собственной воле?

  — Да. Дело в том, что 185-й закон установил такие условия предоставления средств, которые Москва не хочет выполнять.

Москва – один из самых отсталых городов в РФ по части реформирования ЖКХ. В столице нет абсолютно никакой конкуренции управляющих организаций – основная часть их, это ГУПы еще. А 185-й закон говорит, что управляющая организация должна быть частной. Здесь до сих пор процентов на 40-50 дотируется плата за услуги ЖКХ всех абсолютно граждан независимо от их дохода. "Огульно", безадресно дотируется. В Москве до сих пор расчетные центры работают за счет бюджетных средств, хотя это коммерческая деятельность в сфере ЖКХ.

Наконец, это – единственный город России, в котором до сих пор 100% финансирования капремонта идет за счет бюджетных средств. Почему? Потому что Москва как собственник этих денег выбирает подрядчика – а кто выбирает подрядчика, тот и заказывает музыку. Входят в кабинет и говорят: "20% перечислишь такому-то".

И поэтому столица не хочет выполнять условия 185-го закона. Еще Лужков дал понять: мы, мол, без вас справимся. Москва же тратит в год, наверно, столько же, сколько весь Фонд содействия реформированию ЖКХ. Сотни миллиардов.

— Кстати, хотелось бы уточнить: о каких суммах идет речь?

— В Фонде изначально было 240 млрд рублей – как известно, это бывшие деньги ЮКОСа. Потом еще добавили 10 млрд. Эти средства расходуются  в течение нескольких лет, частью на капитальный ремонт, частью на переселение граждан из аварийного жилья.

— И вдруг – полтора триллиона! Это же "обогащение" во много раз.

— Не будем спешить. Не факт, что все эти 1,5 трлн удастся вообще "распечатать". Пенсионные средства хотели бы получить многие. Но это очень большой риск. Настанет "День Х", когда "владельцам пенсионных накоплений  – молчунам" надо будет пенсии выплачивать.

Представляете, что будет, если система управления этими средствами окажется неработающей? Государство разведет руками и скажет: "Я буду финансировать из бюджета". Деваться-то некуда. А это, в свою очередь, что значит: все остальные программы социальные заморозить, что ли?

Так что экономически вопрос не простой. Сегодня на переселение граждан из аварийного жилья используются деньги, безвозмездно подаренные Фондом региону – регион добавляет свои деньги и дарит муниципалитету – а тот, добавляя еще какие-то свои деньги, строит жилье.

Теперь же к делу подключатся ВЭБовские деньги – а их возвращать нужно. Сколько потребуется времени, чтобы за счет платы, которую жильцы начнут вносить за наем жилья, вернуть деньги? Вот эта экономика возврата должна быть очень хорошо просчитана.

— Представим себе, что 1,5 трлн или значительная часть их будет-таки вложена в это жилищное строительство, и механизм окажется работоспособным. Есть ли шансы, что Москва пожелает принять участие?

— Думаю, что, конечно, да. Для этого надо внести поправки в Жилищный кодекс РФ о том, что органы местного самоуправления – а это распространяется на Москву, поскольку она одновременно и муниципалитет, и регион – имеют право на строительства арендного жилья. Собственно, даже не арендного. "Арендное жилье" передается в аренду юридическим лицам для последующей передачи в наем. А здесь правильнее было бы сказать – для некоммерческого найма.

— Именно некоммерческого? А может быть, как раз коммерческого – ведь проект предусматривает обязательный возврат денег – пусть и в длительный срок – и, надо думать, с какой-то прибылью?

— Давайте разберемся. Конечно, работая с деньгами, любой банк получает определенную маржу. Это его доходы. Деньги же нельзя в мешках хранить, они должны работать. Вот один из способов работы: ВЭБ передает деньги Фонду содействия реформированию ЖКХ и через него же их по цепочке возвращает, получая небольшую разумную прибыль. Имеет ли право Фонд на прибыль, я не знаю, сомневаюсь. Но, конечно, и госкопорация тоже на что-то должна жить.

— Но это не есть коммерческий найм?

— Нет. С коммерческим наймом в нашей стране как раз никаких проблем. 35-я глава Гражданского кодекса РФ. Застройщик может построить дома и сдавать их – от гостиницы это будет отличаться только длинными сроками проживания. Но давать право "публично-правовому образованию", каковым является муниципалитет, заниматься коммерческим наймом, было бы не совсем правильно. Это не "публичная функция". Это дело бизнеса.

— А возврат средств с небольшой маржой для ВЭБ и, может быть, для Фонда – это найм некоммерческий?

— Конечно. Но институт некоммерческого найма в нашем законодательстве сегодня не прописан. Пока в нем есть только два вида договоров найма: социальный для тех, кто стоит в очереди – и коммерческий.

— А между тем, "нечто среднее между ними" как раз так нужно?

— О том и речь. Создание возможности найма жилья для тех, кто не попадает под категорию малоимущих и нуждающихся, но и не дозрел экономически до покупки собственной квартиры, и не может снимать частное жилье, потому что оно дорогое – это насущная задача. И если город Москва будет строить дома и сдавать их по договору некоммерческого найма ( для своих врачей, учителей, и, наконец, для тех же гастарбайтеров), — это будет очень здорово и правильно.

Подготовил Леонид Смирнов