Производители программного обеспечения уже долгое время говорят, что не продают свои продукты, а только «лицензируют» потребителям. Этот принцип противоречит так называемой «доктрине первой продажи», согласной которой после приобретения охраняемого авторскими правами товара потребитель волен обращаться с ним как угодно. Кроме того, принцип лицензирования становится еще более нелогичным и запутанным сегодня, когда все больше продуктов распространяется в цифровой форме, а физического экземпляра для перепродажи вообще не существует.
Что касается компании Oracle, она сама распространяет свои продукты в электронной форме. При подписании лицензионного соглашения клиент получает неограниченные права на загрузку копий продукта с веб-сайта Oracle и установку стольких копий продукта, сколько оговорено в подписанном соглашении. Для тех, кому по каким-то причинам больше не нужны их лицензии (например, на продукты Oracle), существуют услуги компаний, предлагающих перепродать ненужные лицензии другим клиентам, которые найдут им лучшее применение. Одной из таких компаний является компания UsedSoft – именно ее компания Oracle обвинила в содействии пиратству, поскольку изначально лицензионное соглашение четко указывает, что лицензию нельзя никому передавать или переуступать. В подкрепление своих обвинений компания Oracle заявила, что доктрина первой продажи применима лишь к физическим копиям типа дисков CD и DVD, но не к копиям, загруженным с веб-сайта.
После длительных разбирательств Европейский суд отклонил аргументы Oracle, доказав, что доктрина первой продажи в ЕС применяется намного строже и шире, чем в США, где эта доктрина впервые появилась.
Если принять аргументы Oracle, как отмечено в решении суда, то поставщикам придется называть свои контракты не «продажей», а исключительно «лицензией», чтобы избавить себя от действия принципа исчерпания прав. С экономической точки зрения продажа программ на дисках и в электронной форме совершенно идентичны, так что в случае «продажи» в любой форме принцип исчерпания прав (он же «доктрина первой продажи) сохраняет свое действие. Более того, отвергнутo и другое требование Oracle, согласно которому получатели перепроданной лицензии лишаются права на получение обновлений.
Стоит иметь в виду, что, несмотря на отказ удовлетворить требования Oracle, суд высшей инстанции оставил довольно жесткие рамки с точки зрения права потребителей на перепродажу лицензий. В частности, если клиент купил многопользовательскую лицензию, не разрешается разбиение лицензии и перепродажа ее по частям. Кроме того, суд согласился, что после перепродажи ПО предыдущий владелец должен сделать свою копию ПО непригодной к использованию (так, чтобы это можно было проверить). Когда компания Oracle заявила, что проверить исполнение этого правила практически невозможно, суд отметил, что такая трудность не является уникальной особенностью для электронного распространения продуктов – такие же проблемы возникают при перепродаже дисков CD и DVD, уже использованных для установки ПО на компьютер первого владельца.
Примечательно, что в США противоречия с перепродажей электронных копий программных продуктов решают совсем по-другому. Например, Апелляционный суд Девятого судебного округа США в Сан-Франциско поддержал право на перепродажу использованных CD-дисков, но отказался признать главенство доктрины первой продажи над условиями лицензионных соглашений. Таким образом, в США перепродажа использованного программного обеспечения выведена за рамки легального бизнеса.
Комментарии
И перепродать его им не суждено никогда.
Но лютое бурление говн - неизбежно.