ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ

Предисловие.


Если кто-то прочитав этот опус ничего не поймёт-это вовсе не значит то,что читатель глуп.Это значит только то,что я не умею толково объяснять.Но попробовать стоило.Вот и попробовала.
Может быть у кого-то получится объяснить тоже самое-но лучше меня.

------------


Казалось бы уже столько психологи писали на эту тему. Но это не так.
Психологи мало того, что пользуются формальным анализом индивида,но и весь внутренний анализ сводится именно к анализу формы,т.е. психической внутренней деятельности самого человека,а не во взаимоотношении его с обществом.Ну в лучшем случае во взаимоотношении с другими индивидами.
И потому такой анализ получается не просто субъективным,но человека,вырванного из общества,как из объекта его- человека,бытия и его формирования.
Т.е. получается то,что общество- это не единство индивидов ,скрепленных общей формой,а набор разных ,пусть даже похожих в чём-то,индивидуальностей,при этом никакого необратимого влияния не оказывающего друг на друга-и существующих совершенно независимо, сами по себе,просто периодически сталкиваясь хаотично в силу похожести и видовой принадлежности. Примерно как львы на охоте.
Всё бы так и было бы,если бы человечество оставалось частью природы. Так бы по сию пору люди и знакомились нюхая друг у друга задницы под хвостами или метки возле деревьев. Лакали бы воду из ближайшей лужи,а инстинкт сохранения ни на минуту бы их не оставлял бы на месте при малейшем сигнале тревоги, любого из ближайших живых существ,и люди бы опрометью покидали своё место.
Но человеческое общество-это отдельный объект с его само развитием,как и природа.
И человечество развиваясь за счёт разума постепенно само отчуждала от себя природу,а природа отчуждала свою часть у всего человечества,и прежде всего то что человечеству мешало развиваться и двигаться в своём развитии.
Практически эта стратегия и тактика развития человечества заложила основу развития человеческого общества,как объекта.
Само развиваясь в своём дуализме человек само развивает всё человеческое общество,как объект.
Можно было бы это сравнить с деревом,которое периодически сбрасывая листву и давая каждый год новые побеги и листья и плоды- само развивается.
Если бы дерево было бы столь само достаточно ,как само достаточно человечество. Дерево же остается частью природы. 
Можно было бы сравнить развитие человечества с дождевым червем- в его тактике перемалывая гумуса ,продвигаться дальше отталкиваясь от того что уже отброшено червяком. Но и червяк часть природы.
Но природные принципы человечество себе оставляет ровно до того времени,пока они важны для его развития.
Постепенно прощаясь то с одним то с другим фактором оставленным человеку природой-и природа благосклонно это всё принимает у человечества- отчуждая,и не давая на следующем этапе развития рождаться тому,что человечеством и человеком уже само отчуждено .
Пока и другого метода развития человечество для себя не определило.
Потому как и полагается-человек при такой ситуации должен оставлять для себя определенную меру дуализма- т.е. двойственность своей натуры- дабы само воспроизводиться,само отчуждать,и главное само сохраняться и само защищаться и само развиваться посредством того самого само отчуждения,одной из частей своей дуальной сущности,дабы оставлять для себя другую,и уже с ней продвигаться дальше.
Проще говоря-это у всех называется правом выбора.
Но выбор как объективная реальность и для человека и для всего общества и во взаимодействии человека с обществом.
Итак можно сделать первый вывод:ВЫБОР-как объективная реальность во взаимодействии человека с обществом.
Т.е. выбор делается всегда в любом случае независимо ни от общества ни от человека и заложен в человеке и в обществе и во все взаимоотношения внутри общества самой природой двойственной натуры человека,приводя таким образом к единству человеческое общество как объект- т.к выбор может быть сделан в один отрезок времени только один-это и приводит человечество к сути его- как человечества,объективированию как сути ,как сущности.
Итак человек в отличии от природы оставил себе право выбора. Сознательное право выбора.
Оставив себе разум и отторгнув взамен в пользу природы всё что мешало ему развиваться как человеческому обществу.Отторгнув не только знакомство при помощи обнюхивание задов друг друга,но и вечную драку за гнилой упавший банан,а также хождение стадом со всеми животными на водопой к ближайшей реке,ну и конечно жизнь ту,которая руководствуется только инстинктами. И это последнее- уже навсегда отрезало человеку путь обратно, навсегда в своё бессознательное природное прошлое. 
Началась эпоха бессознательного необходимого уже ни для части природы- человека,а для части общества -человека.
Как-то нужно было выживать. Человек сделал выбор- учиться.сознательный выбор. Учиться особо было не у кого,потому только при помощи проб и ошибок,из поколения в поколение-короче от мамы с папой. 
Итак появился второй объективный фактор- фактор ВЕРЫ,как объективной реальности,на которую не мог влиять ни человек ни общество и никто и ничто. Ибо эта реальность была основана на необходимости выживания не только человека разумного,но и общества ,частью которого он являлся.


Человеческое общество перешло на следующий этап своего развития-обучение знанию и повышение само сознания человека чрез веру предыдущим поколениям,через опыт предыдущих поколений.
Этот этап был не только важен для общества,но для человека-человек начал не просто думать и выбирать,но человек начал творить САМ. Человек начал создавать новые сущности ,не только само воспроизводясь как живое существо,но и творя ИНУЮ систему обитания-т.е. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ-и это уже была следующая объективная реальность.
Когда человек начал общаться с себе подобными независимо,являются ли его сообщники членами его семьи или нет.
Итак из этих трёх основных объективных явлений-ПРАВО ВЫБОРА, ВЕРЫ и ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ-человеческое общество соткало объективную сущность ,поместив в её центр человека,с его дуализмом. Именно в этой сущности человек мог развиваться как личность ветвясь и размножаясь не только как материальная живая единица общества,но как творческая ,и прогрессивная,стремящаяся к постоянному развитию,само отчуждая всё ненужное и оставляя себе всё важное и нужное для дальнейшего развития.
И название этой новой сущности -ЦЕРКОВЬ.
и не важно как эта сущность могла выглядеть . Важно лишь то.что она начала полниться творениями человека разумного.Человек закладывал в эту сущность все свои выдумки,условности,фетиши,весь свой опыт,все свои страхи и достижения.И со всеми этими вкладами человек одновременно с развитием этой новой сущности закладывал и свой дуализм,который собственно и основан на противоречиях.
Но именно эта сущность давала развиваться всему человечеству как объекту.
Само отчуждая своим придуманным богам все свои внутренние противоречия как на уровне веры,когда человеку,повзрослевшему закрадывались сомнения о том что мама с папой не всегда правы и то что деда мороза всё-таки кажется не существует...так и на уровне выбора,когда все говорят,что это плохо-но почему же так хорошо?..и на уровне общественных отношений,когда почему-то ему можно ,а мне нет.
И боги под разным соусом всё это принимали от человека,постепенно создавая из всего этого отчужденного человеком сначала общественный институт,а позже и объективную сущность,которая существовала за счет того чтобы человек ей по прежнему отчуждал.
Человеческое общество эта сущность вполне устраивала,но до тех пор,пока она не начала существовать не ради человеческого общества, а ради самоё себя..существовать ради отчуждения от человека,стимулируя его постоянно к этому,а позже и принуждая,а позже и насильно..принуждая.
Итак церковь превратилась в сущность. отрицающую человеческое общество ,как само достаточный объект, и человека с его свободным развитием личности, как основу развития этого объекта- человеческого общества.
Т.е. церковь встала на противоположную сторону развития общества- отрицая и само общество и его развитие.
Но при этом она никуда не девалась,а осталась со своими задачами для поддержания баланса и гарантии развития человечества,как и осталась природа ,противостоя обществу,но при этом взаимодействуя с ним.
Так как сущность церкви уже не давала возможности развиваться человечеству дальше. Как и положено творцу, человек начал создавать новую сущность, которой бы он мог отчуждать результаты своих противоречий на следующем этапе своего развития.
И не стоит думать то что человечество стало целенаправленно совершенствовать свой разум.
Разум человечества развивался объективно. А вот целенаправленно человечество следуя своему бессознательному необходимому стало расширяться ,как и положено ново явленному объекту расширяться в объеме,т.е. увеличивать свою ,им,человеком сделанную,искусственную среду .И это было логично,коли в природу обратно дверка для него закрылась.
Взаимодействуя и противостоя другим объектам-будь то океану,солнцу,природе,космосу ,планете..-человечество как и полагается у них отчуждало и уничтожало,ради создания самоё себя,как и другие объекты по отношению к человечеству.
Итак человечество создало среду обитания- вещный мир. И в этом вещном мире конечно человек остаётся человеком. но в своём бессознательном бытие мало чем отличается от вещей созданных им-конечно совсем безмозглых.
У человека всё же остаётся шанс в этом вещном мире развиваться. Кроме как разум больше ему развивать и нечего.
И всё до чего додумался человек в обществе ,окружив себя кучей барахла и утонув в нём,создавая всё более совершенные вещи и технологии-это создать технологии общественных отношений.
В сущности человек особо над этим и не думал- его на это дело двигала бессознательная необходимость.
Слишком много вещей его стало окружать,и уже необходимо было как-то всё это упорядочить.
Человечество создает следующую рукотворную сущность-это КАПИТАЛ.
Наполняет её огромным количеством условностей ,фетишей,придумок,-в сущности повторяя тот же путь,который он проделал при создании церкви. Ту самую систему канализации .куда бы он мог сливать все свои противоречия созданные дуалистической натурой человека,но уже в отношениях внутри вещного,ну или экономического мира.