02.07.2012 04:00

Ответ Леонтьеву

На модерации Отложенный

Не нужно смешивать равноправие и равенство. Не один дегенерат-алкоголик не доверит управлять делами в своём доме знакомому забулдыге, или стяжателю, думающему только о своих интересах. Это фильтр местного самоуправления. А набравшиеся опыта в решении местных проблем выбранные населением представители смогут направить в вышестоящие органы самоуправления делегата, способного реально оценивать интересы, возможности и перспективы развития. - Так что ваше утверждение ложно. Существует форма всеобщей демократии, не требующая равенства неравных.

Партийная система выборов никакой цели, кроме монополии на власть, не несёт.

Она не связана ни с имущественным, ни с интеллектуальным состоянием претендентов на власть. Это власть для бизнеса, для подавления конкуренции, для расслоения общества с целью превратиться в наследственную элиту.

Выстраивание системы местного самоуправления - единственный путь трансформации власти в сторону общества равноправных граждан. Ни о каком равенстве речи быть не должно. Люди разные от рождения. В обществе будет меньше противоречий, если судьба человека будет зависеть от него самого, если будет некого винить.

45 68 932

Политика

35324 участника

Смотрите также

Нужно менять механизм формирования власти. Отстранить партии. Но, учесть, что народ не знает, что для него есть хорошо. Для этого нужно разбираться, нужно время. Решить, кому из знакомых можно довериться - проще. Прямые выборы хуже того, что имеем сегодня.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15618154

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Viktor Sipunov

2012-07-02

# 15628344

Своих. русск4их нужно выбирать. а не ждать пока приемников навяжут

1 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров

2012-07-03

# 15631928

Может для начала народ "Гуляеевский " перевешать.Ведь именно они потверждают постулат :"Какой народ такая и власть". Получается что Гуляев себе подобных во власть и протолкнул.

Думаю что Гуляев на виселице гораздо правильнее будет висеть.За власть его.

-1 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-03

# 15631947

Ну а как пример США. Там партийная система избрания . Или же так рекламируемый период существования России под чутким руководством КПСС.

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Viktor Sipunov

2012-07-03

# 15631949

А чем вы русские лучше американских или израильских?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Кирилл Манжуров

2012-07-03

# 15639775

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Viktor Sipunov

2012-07-03

# 15639997

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров

2012-07-03

# 15643652

Так вы ещё и глупы. Между манчьжурами и китайцами столько же общего как между итальянцами и тайцами.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Кирилл Манжуров

2012-07-03

# 15644222

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников

2012-07-05

# 15710002

Вредителей по суду туда. С конфискацией и сменой фамилии и всех документов, чтобы все прошлые юридические права терялись и давались на другого человека. Без права выезда на запад в тесении 10 лет.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Viktor Sipunov

2012-07-05

# 15710090

В партийных лидерах старых русских почти нет. Для того и придуманы партии.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-05

# 15710162

Опять разжигание розни и оскорбление народа! По статье Манжурова...!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Колесников

2012-07-05

# 15710591

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-05

# 15711165

Какого из народов ? Тайского , китайского . итальянского или обшенародного.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-06

# 15722103

6-я статья советской конституции - это диктатура шайки - ЦК. Всё решала партия, в которой была построена жесткая вертикаль власти. А диспуты назывались оппортунизмом и преследовались.

В США прямых выборов нет. Там существует система выборщиков, которая нашим PRастам не нравится. Она ломает многие приёмы социальных технологий.

Да там и устройство государства лучше. Но, и оно не выдерживает вызовов современности.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников

2012-07-06

# 15722226

Чтобы через десять лет вернуться за своими деньгами в иностраных банках?

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-06

# 15726383

Ну кудыть лапотной России до западной мняки.Не дорослись-ь-ь.С нашим то серьмяжным понятием справедливости. Вот мне , что то не очень хочется что бы за меня какой то дядя -выборщик решал . По голосам выиграл Гор , а выборщики приняли сторону Буша. Как это соотноситься с демократией пропагандируемой США? Не понимаю.Тут прямая аналогия с выборностью в СССР. Под чутким руководством КПСС.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-06

# 15730438

Большинству не хочется докапываться до истины - кто есть кто, читать программы партий. Вот и доверяют люди своим знакомым - выборщикам сделать за них эту работу. А на простых обывателей есть зомбоящик, которому щекотливый вопрос не задашь. И голосует народ по первому впечатлению, которое для него срежиссировали специалисты.

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-07

# 15748483

Большинство голосует по своему карману.Как не режиссировал КПСС , все равно проиграл.Хотя возможностей у него было гораздо больше чем у ЕР.

Так что "зомбоящик " это "хороша мина при плохой игре" и пенять на зомбоящик в том что вас не поддержала большая часть российского общества по крайнее глупо . Люди не дураки.Тем более в таком количестве.Хотя Ильинишна как то обмолвилась :"В России 5% приличных людей , остальное быдло-совок".

Измените отношение к рядовым россиянам , может быть вам тогда и поверят.А пока езжайте лучше в штаты.Там лучше для вас чем в России. Удачи.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-11

# 15881811

КПСС срежиссировал перестройку. Только не хотели красные директора становиться рыночными предпринимателями без госзаказа. Потому организаторам долго приходилось давить перестройку снизу. Сумели увлечь директоров только организовав прихватизацию.

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-12

# 15891687

И где те директора? Почти все в утиле оказались.По не спосбности рулить без "госзаказа". Кое кто сейчас еще остался и очень на Сердюкова обижены что отказался "вчерашний день "

покупать. Да и режиссеры оказались глуповатые.не смогли просчитать последствий "своей пьесы". Как кстати и их последователи в 98-99 годах. Теперь локти кусают.Ан поздно.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-12

# 15903415

Перестройка в пользу номенклатуры была обречена с самого начала. Это использовали западные спецслужбы для ликвидации всего конкурентоспособного в России. С этой целью, видимо, были доработаны теории управления и организовано обучение нашего управленческого аппарата так, чтобы он умел управлять только готовыми налаженными производствами и низкоквалифицированными кадрами. С задачей перестроить социальную модель Российского общества в колониальную они справились. Во многом благодаря Путину. Теперь он хочет исправить свои ошибки и стал неугоден западу.

0 Экспертное мнение

Показать 24 ответа

Свернуть ответы

Юрий Крылов

2012-07-02

# 15615095

Пока в управлении страной будут коммунисты, бывшие или настоящие, положение дел в России не поправиться.

0 Экспертное мнение

Витус Паларин ответил Юрий Крылов

2012-07-02

# 15615190

Нынешние коммунисты уже не коммунисты, а ПЕДИРОСы. Но по-прежнему приспособленцы, жулики и воры...

3 Экспертное мнение

Бронислав Орлов ответил Витус Паларин

2012-07-02

# 15615942

Вот именно - конформисты. Для них главное остаться у кормушки, а политические взгляды для них поменять, - как презерватив.

2 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Витус Паларин

2012-07-02

# 15615954

Коммунисты - стадные. Им бы к кому-то примкнуть. А идеология уже подзабыта. Вот для сбора их голосов и создана ЕР.

0 Экспертное мнение

елена ананьева ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15616640

У есть идеология. Коробка из-под ксерокса, чтобы денег побольше...

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил Витус Паларин

2012-07-02

# 15616957

А что когда то были другие коммунисты ? Все время они такими были, начиная с 17 года. Вы вспомните как они немцам Россию за 33 серебряника продали.

1 Экспертное мнение

Витус Паларин ответил Юрий Крылов

2012-07-02

# 15617317

Ага. "штык в землю" "ни войны, ни мира!"...

А потом-"социалистическое отечество в опасности!"

И сколькими жизнями русских мужичков оплатили они свой приход к власти?

0 Экспертное мнение

Юрий Крылов ответил Витус Паларин

2012-07-02

# 15617561

Уже не сосчитать, но где то в районе 10млн человек.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Витус Паларин

2012-07-02

# 15618196

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил Бронислав Орлов

2012-07-02

# 15618415

Воздев свои рыльца,

Они семенят,

Туда, где корытцев

Виднеется ряд…

Стучат копытца

Вокруг корытца.

Arya Best http://gidepark.ru/community/1190/content/1380063#comment_15191072

-1 Экспертное мнение

Витус Паларин ответил Юрий Крылов

2012-07-02

# 15626480

По теории естественного прироста населения Генделя в России к настоящему времени должно проживать около 600 млн человек.

Если бы не катаклизмы...

0 Экспертное мнение

Viktor Sipunov ответил Бронислав Орлов

2012-07-02

# 15628361

Травить нужно корыто

-1 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Viktor Sipunov

2012-07-03

# 15631959

Ты ж на их место метишь:"Свято место пусто не бывает". Вдруг сам траванёшся?

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Витус Паларин

2012-07-02

# 15615124

Организация реального местного самоуправления-погибель для осточертевшей системы. Я всегда придерживался идеи формирования местных Советов, с последующим формированием Советов более высокого уровня.

Это и была бы Советская, т.е. парламентская, демократическая форма правления.

К сожалению, за Советскую власть у нас на протяжении десятилетий выдавали власть КПСС и её передового отряда КГБ. И не зря не было для коммунистов страшнее крондштадтского восстания, когда моряки поднялись под лозунгом "Советы без коммунистов!". И топили моряков после зверского подавления восстания, отыгрываясь за пережитые страхи, именно коммунисты. А потом сняли фильм "Мы из Крондштадта", переписав там жуткую казнь на "беляков", чтобы скрыть свою роль в этой истории и исказить суть событий.

2 Экспертное мнение

Алексей Саворенко

2012-07-02

# 15615227

Максимализм хорош в детстве, когда заявление "Я сам!", вызывает умиление, но он совершенно не применим в "играх взрослых дядей". И пример Ваш не убеждает - огромное число пострадавших алкоголиков, когда-то "делегировали свои полномочия" своим собутыльникам!

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Саворенко

2012-07-02

# 15616138

Это Вы о Чубайсовских неликвидных бумажках, которые обеспечивались только "Токур золотом" и МММ? (За месяц до второго конца срока действия их скупали по 70 рублей, а сразу после окончания срока действия по 200 рублей.). Вы что в их комбанде?

0 Экспертное мнение

Алексей Саворенко ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15616470

Господи, эти-то фантазии откуда?

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Саворенко

2012-07-02

# 15617593

Из Набережных Челнов.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Саворенко

2012-07-02

# 15617635

То, что за три дня до конца приватизации удалось купить несколько акций - это была моя удача.

0 Экспертное мнение

Алексей Саворенко ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15618921

Я имел в виду намек на мое участие в команде Чубайса!

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров ответил Валерий Колесников

2012-07-03

# 15631981

И кто вам доктор? Я свои неликвидные бумажки по совету ЧВС вложил в акции горнорудного комбината.

Ныне цена одной акции 800 баксов.

Может не на Чудбайса надо пенять на собственную дурь заставившую вас тащить все в МММ.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Кирилл Манжуров

2012-07-05

# 15708703

Это Вам повезло что реальные акции продавали!!!! А у нас энергетическую компанию прикрыли, Альметьевский насосный завод обанкротили - его выкупил сбербанк, ТАСМА на очереди. А эти ..., что можно было купить, спешно напечатанные прохиндеями, были видны насквозь - загляни в устав. Таскал ваучеры до последнего дня. Не было приватизации!

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Алексей Кириллов

2012-07-02

# 15616025

Тут не в бровь а в глаз. Массонская идея равенства и братства задумана именно для свержения монархий и православной церкви. А если совсем точно то целиком против провославия и России. Демократия как форма правления с основной опорой на самоуправление тоже не панацея. Имущественное и духовное неравенство как начальное положение для рассмотрениия прав тут совсем не причём. Тут важна сама концепция власти. И пока в этой концепции над мыслью, человеческим духом) и имуществом ПО ПРАВУ ВЛАСТВУЕТ НАЁМНИК а не властвует хозяин и наследник сдвигов ни в правовом, ни в социальном ни в ментальном плане в обществе добится не удасться.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Кириллов

2012-07-02

# 15616284

Хорошо бы найти путь реализации поставленной вами цели. Я конечно понимаю, что речь идёт о хозяевах и наследниках не людей, не власти, не государства, а о хозяевах своего участка, своего дома, своего дела.

0 Экспертное мнение

Алексей Кириллов ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15617799

На самом деле пути (и даже методология) давно известны просто российская непросвещённость и нигилизм до сих пор преграда пониманию этой элементарной сути двух принципиально разных концепций власти. Звучит ЭТА разница и просто и весьма громко а понимается не всеми. Вот попробуйте прочитать в слух и услышать как Православие определяет эту разницу.

- Одни служат властвованием - а другие властвуют служением бескорыстным.

0 Экспертное мнение

Алексей Кириллов ответил Валерий Колесников

2012-07-02

# 15617994

Добавлю что я имел в виду и хозяина участка и хозяев города и страны. Только слово хозяин не всегда равно по смыслу владелец. А слово собственность во всех правовых системах обозначала различные комплексы прав на владения, распоряжения и прочие действия субъектов по отношению к объектам собственности. Такчто вопрос тут несколько глубже если его правильно рассматривать. Тоесть зреть в корень как говорили три известных соавтора от имени выдуманного ими Козьмы Прудкова.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Кириллов

2012-07-06

# 15722839

Всегда, когда хозяин перепоручает управление своей собственностью посредникам, начинаются несправедливость и проблемы. Чем больше звеньев - тем больше злоупотреблений. Проблема государственого вмешательства в этот процесс тоже порождает проблемы.

Но, позволять крупному капиталу заниматься переустройством общества нельзя. Политический лифт должен быть отделён от экономического. Политики должны служить прогрессу всего общества, а не группе самоизбранных.

0 Экспертное мнение

Алексей Кириллов ответил Валерий Колесников

2012-07-06

# 15725021

В обозначенных вами проблемах вы забыли упомянуть что именно называете прогрессом общества, а также то, что именно называете служением политиков.

Несправедливость имеет корнем своим неверное состояние души людей (их духа, разума и совести). Даже наличие продуманных и совестливых законов ещё не гарантия соблюдения справедливости и тем более в управлении чьим то имуществом. А уж управление собственностью как комплексом прав требует куда большего.

Собственностью и наследием наших предков сегодня управляют Правительство, Дума и Президент но кто из них действительно является владельцем прав на НАШИ ПРАВА ??? ДУМА РФ ? Или же мы сами отдали им права определять наши права?

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Кириллов

2012-07-06

# 15730137

Пусть на меня обижаются, но под прогрессом общества я понимаю в первую очередь постоянное приспособление его этнического интеллектуального и социального состава к оптимальному на каждом этапе развития общества путём действия механизма обратной связи. То есть естественный отбор, который имеет место в любом обществе. Политика заключается в том, по каким параметрам он происходит или производится.

Сложившийся сегодня искусственный механизм отбора является регрессом и ведёт к вырождению общества. Элита не понимает, что она разрушает не только общество, но и будущее своих детей.

Мы сами отдали, не пытались взять свои права. Сегодня оказалось уже поздно.

При слабой судебной власти права исполнительной власти ничем не ограничены. В том числе и право на коррупцию.

0 Экспертное мнение

Алексей Кириллов ответил Валерий Колесников

2012-07-06

# 15730679

Я не совсем понимаю ваши подходы к естественному отбору общества ЧЕГО ТО ОПТИМАЛЬНОГО. Возможно Вы даже намекаете на подходы социального дарвинизма. Но более всего меня заинтересовали ваши критерии оптимального и оптимальности. Вы о них ничего не сказали. А между тем социальный дарвинизм как идея лежит в основных концептах фашизма и даже откровенного сатанизма, исповедуемого не малым количеством власть-придержащих на самых ключевых постах власти. На этих ключевых постах и в США и в России до сих пор стоят откровенные масоны исповедующие эту форму фашизма ни мало стесняясь за исповедание этой мерзости.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Алексей Кириллов

2012-07-10

# 15849380

Тот фашизм, который называется диктатурой пролетариата, самый опасный.

0 Экспертное мнение

Алексей Кириллов ответил Валерий Колесников

2012-07-10

# 15849989

Удивительно, однако, что Вы тем не менее, почему-то поддерживаете взгляды тех, кто устанавливал такой режим в России.

0 Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Толян Добрй

2012-07-02

# 15619270

0 Экспертное мнение

Кирилл Манжуров

2012-07-03

# 15632015

На уровне низших муниципалитетов до районных обязана быть выборная власть с обязательным позиционированием идущего во власть своей партийной принадлежности , на уровне губерний партийная.

Наверное так. Вот тогда у нас Ельциных- Зюгановых - Жириновских на уровне местного самоуправления не будет.

1 Экспертное мнение

Михаил kovran

2012-07-03

# 15649409

Не один дегенерат-алкоголик не доверит управлять делами в своём доме знакомому забулдыге, или стяжателю, думающему только о своих интересах. Это фильтр местного самоуправления.Например в Москве такому забулдыге как Лужков доверили.И такая же система по всей стране.Поэтому это утверждение ложно и даже вредно,особенно в наших моногородах коих большинство.Партийная система выборов никакой цели, кроме монополии на власть, не несёт." Она не связана ни с имущественным, ни с интеллектуальным состоянием претендентов на власть. Это власть для бизнеса, для подавления конкуренции, для расслоения общества с целью превратиться в наследственную элиту." А здесь вообще написаны взаимоисключающие вещи ,где первое предложение исключает второе.В обществе будет меньше противоречий, если судьба человека будет зависеть от него самого, если будет некого винить.Вот это верно.Но надо сначала это общество создать,а создать можно только в коллективе коим является партия.

0 Экспертное мнение

Анатолий Лавритов ответил Михаил kovran

2012-07-05

# 15695088

"Покой нам только снится".После крушения коммунистических идеалов, для осуществления которых "...на обломках самовластья" попытались создать новую - социалистическую государственность, предлагать что-то непонятное и непонятое людьми, бесполезно.Опять Россия думает через своих "умников" - "Что делать?" Мне представляется, что необходимо ОСМОТРЕТЬСЯ, ОЦЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ своих прежних усилий, а потом в условиях, близких к 1917 году, решать, по какому пути двигаться дальше: повторять ли путь тех или иных партий с обходом препятствий не "с Лениным в башке и с наганом в руке", а по пути какого-то иного развития...История матушки - России богата примерами самого разного свойства для коренных преобразований. Это говорю я, бывший член КПСС с 1960 по 1991 год, приветствовавший поначалу перестройку, а после появления на БТРе Ельцина, - переставший верить в ее благополучный исход.

-1 Экспертное мнение

Михаил kovran ответил Анатолий Лавритов

2012-07-05

# 15709534

Я лично не в КП не СС,,не в КПСС не состоял.Потому что в отличии от вас я не видел идеалов ни тогда ,не сейчас..".Не понятные люди" возникли не откуда,это ваши однопартийны переписали государственную собственность ,на себя .Почему этого не произошло в Восточной Европе ?,потому что был принят закон о люстрации ,где было запрещено бывшим членам КПСС,занимать любой пост на гос.службе.В результате оппозиционные партии взяли контроль над гос собственностью и друг над другом и такого разграбления страны не допустили.Почему у нас этого не случилось?Потому что у них при коммунистах выросло только одно поколение и они могли сравнить такое же поколение на западе.А у нас 3 поколения выросло при коммунистах,уничтожена генетическая связь народа, которая образуется на материнской культуре,вот и результат.Ребенка воспитывала собака,показывали по ТВ,выросла девушка.И сколько врачи не бились получить из ее человека не смогли.То же произошло с гражданами России.Время нужно,другого пути нет

1 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Анатолий Лавритов

2012-07-05

# 15710480

Вы разве не помните, как давили перестройку снизу, и вновь и вновь навязывали престройку сверху. А получилось лишь когда обезличили ваучеры и состряпали приватизационные фонды, дав понять красным директорам, что больше Госплана не будет.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Михаил kovran

2012-07-05

# 15710762

Местное самоуправление на уровне не выше многоквартирного дома, где каждый может без записи встретиться и поговорить с выбранным представителем. Как только между кандидатом и избирателем появляются посредники - демократия првращается в блеф.

Претенденты на власть могут быть и подставные. Потому ни имущественное ни интеллектуальное состояние претендента на власть реальных целей кукловодов не отражает.

0 Экспертное мнение

Михаил kovran ответил Валерий Колесников

2012-07-05

# 15711464

С выбранным представителем поговорить можете,хоть местного самоуправления ,хоть Думы РФ.Суть в том что разговор окончится одинаково,НИЧЕМ.Второе ,если посредники появляются ,то это блеф ,а не демократия,как и самоуправление,а если этим посредникам делегирует определенная часть общества принимать решения за всех,это и есть демократия.Для этого и служат партии,что они берут ответственность за своего претендента,а в многоквартирном доме за выбранного представителя не несет ответственности никто.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Михаил kovran

2012-07-06

# 15721577

Партии создаются не для того, чтобы брать ответственность за кого-то или за чего-то, а чтобы взять власть. После выборов свои обещания они могут забыть - и за это им ничего не будет. Свои истинные цели создатели партии не раскрывают.

Современные социальные технологии, начиная с Карнеги, созданные для управления толпой, позволяют поднять рейтинг любой партии.

Посредники-имиджмейкеры, это наёмные специалисты, которые служат не обществу, а претенденту на власть лично.

0 Экспертное мнение

Михаил kovran ответил Валерий Колесников

2012-07-06

# 15721946

"Современные социальные технологии, начиная с Карнеги, созданные для управления толпой, позволяют поднять рейтинг любой партии. ",но и позволяют также быстро его опустить.Это и есть политическая борьба в результате конкуренции на рынке политических услуг.

0 Экспертное мнение

Валерий Колесников ответил Михаил kovran

2012-07-06

# 15722453

Смотрю телеканал Культура и не понимаю, какая национальность в России преобладающая? А выборы сегодня делают средства массовой информации. Кроме того, успешно применяется ложь.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы